Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[seba]

Et pas qu'en UGA... ci-dessous, une photo prise au Nikkor f/2.8 35 PC :

En décentrant l'angle de champ augmente (d'un côté par rapport à l'axe de prise de vue).

[Mistral75]

https://twitter.com/camerainsider/status/1587450447429660673

[Christophe NOBER]

La rumeur du jour Z 35 S f/1.2 en mockup, le prochain 85mm serait également un f/1.2

A vos claviers

4 ans que les premiers Z sont sortis et toujours pas de fixe lumineux en monture native pour les portraitistes , ni 85 ni 135 .

[55micro]

4 ans que les premiers Z sont sortis et toujours pas de fixe lumineux en monture native pour les portraitistes , ni 85 ni 135 .

Ils vont sortir en même temps que la détection infaillible des yeux en basse lumière 

[yorys]

C'est pas comme si on n'avait pas un formidable F 105mm 1.4E qui faisait sans problème le job avec tous les boitiers Z... rien ne change ici...

[77mm]

4 ans que les premiers Z sont sortis et toujours pas de fixe lumineux en monture native pour les portraitistes , ni 85 ni 135 .

Il y a un 85mm 1.8 mais il manque un beau 85 ou 135.

Ça tombe bien ils sont sur la roadmap... Mais c'est vrai que c'est trop long.

[Christophe NOBER]

Il y a un 85mm 1.8 mais il manque un beau 85 ou 135.

Ça tombe bien ils sont sur la roadmap... Mais c'est vrai que c'est trop long.

C'est inacceptable , en F , il n'y a jamais eu de version moderne du 135

Nikon néglige les portraitistes 🤗

[Christophe NOBER]

Ils vont sortir en même temps que la détection infaillible des yeux en basse lumière 

Sans compter la détection des portefeuilles bien garnis ... Canon a ouvert le bal ...

[55micro]

C'est pas comme si on n'avait pas un formidable F 105mm 1.4E qui faisait sans problème le job avec tous les boitiers Z... rien ne change ici...

Pourquoi "faisait", il n'est plus en vente?

[Christophe NOBER]

Pourquoi "faisait", il n'est plus en vente?

Quand bien même on puisse encore le trouver en neuf , qui irait acheter une optique F à plus de 2300€ pour l' affubler d'une bague et le monter sur un Z ? 

[seba]

C'est inacceptable , en F , il n'y a jamais eu de version moderne du 135

L'existant était déjà parfait.

[55micro]

L'existant était déjà parfait.

Par peur que la bague DC se dérègle et ruine tout, je n'ai jamais osé.

[77mm]

Par peur que la bague DC se dérègle et ruine tout, je n'ai jamais osé.

Oui c'est pas top. Mon 105 DC je l'ai acheté neuf et bichonné ; malgré tout le moindre jeu fausse la map.

Et les DC ne sont pas parfaits : ils font plein d'ac...

Entre 135 Z natif et 85 1.2 mon cœur balance 😅

[Tonton-Bruno]

Nikon a choisi de faire passer les photographes de sport et d'animalier avant les portraitistes, et ça paraît judicieux. Les premiers sont plus nombreux et leurs photos, plus spectaculaires, servent de vitrine à la marque.

Le 85mm f/1,2 et le 135mm f/1,8 se font attendre et on peut comprendre que certains trouvent l'attente bien longue

Certes, le 85mm f/1,8 est moins prestigieux que les 85mm f/1,2 de Canon et de Sony, mais il me semble que cela permet déjà de bien gérer le flou en portrait. L'absence de 135mm f/1,8 me paraît plus gênante.

Il ne faut pas perdre de vue que le 85mm f/1,8 en 24*36 est équivalent en angle de champ et profondeur de champ à un 58mm f/1,2 en APS. Dire que cette ouverture est insuffisante pour faire du portrait, cela revient à décréter qu'il est impossible de faire du portrait en format APS, et c'est un point de vue vraiment exagéré.

La gamme optique Z est déjà bien étoffée, mais elle n'atteindra sa plénitude que dans 3 ou 4 ans, et ce sera un beau parcours industriel.

[77mm]

Pour le 85mm le problème potentiel n'est pas l'ouverture mais plutôt le rendu d'ensemble d'une optique haut de gamme comme le 105 1.4E ou le 50 1.2 Z.

Pour le moment, on a le 70-200 2.8 pour les portraits au-delà de 85mm. Le rendu est bon mais n'égale pas celui d'un fixe haute de gamme, vu l'ouverture maximale bien entendu, mais à ouverture égale aussi, si l'on vise l'excellence absolue en 24x36.

Qui plus est, travailler avec des optiques très lumineuses a également un intérêt pour les activités, par exemple sportives, en faible lumière, étant donné que l'ouverture joue sur la plage de détection du boîtier.

[Christophe NOBER]

Pour le 85mm le problème potentiel n'est pas l'ouverture mais plutôt le rendu d'ensemble d'une optique haut de gamme comme le 105 1.4E ou le 50 1.2 Z

On est parfaitement en phase 🤗

Et puis faire une séance de 1h30 au 70-200 ...

[Christophe NOBER]

Nikon a choisi de faire passer les photographes de sport et d'animalier avant les portraitistes
...

Une évidence 🤗

[77mm]

On est parfaitement en phase 🤗

Et puis faire une séance de 1h30 au 70-200 ...

C'est vrai que c'est long.

Mais sur 1h30 en général, appréciant de travailler avec l'environnement, j'utilise 2-3 optiques et ce n'est pas gênant.

[Christophe NOBER]

C'est vrai que c'est long.

Mais sur 1h30 en général, appréciant de travailler avec l'environnement, j'utilise 2-3 optiques et ce n'est pas gênant.

Tu vas prendre le 85 ? Le 135 ? les 2 ?

[55micro]

On est parfaitement en phase 🤗

Et puis faire une séance de 1h30 au 70-200 ...

Oui enfin... chez Canon le 135 est dans les 900g, le 70-200 à 1100g, le 85 f/1,2 à 1200g
Et dans les 3000€ pour chacun, quitte à standardiser 

[77mm]

Tu vas prendre le 85 ? Le 135 ? les 2 ?

C'est mon dilemme.

Je ne vais pas prendre les deux en même temps et je ne sais pas si je le ferai un jour. Je fais un peu de tout...

Sachant que j'ai le 70-200, le 50mm 1.2 et un 135mm Art et que cela me permet de faire +/- ce que je veux, avec certains compromis.

Le 70-200 me donne la souplesse d'usage en terme de focale mais moins en terme de rendu et d'ouverture

Le 50mm est top en terme de rendu et offre une belle ouverture mais est évidemment trop court

Le 135 Art offre le rendu grande ouverture et une longueur focale adaptée au portrait, mais avec la ftz et en étant un chouïa (mais juste un peu) plus sec qu'un 105mm 1.4E par exemple...

Dans ce cadre, quel est le choix qui m'apporterait le plus ?

Je pense que le plus intelligent serait d'attendre que les deux soient sortis pour éventuellement prendre le meilleur, donc l'optique me donnant les meilleurs résultats en portrait...

[Christophe NOBER]

...
Dans ce cadre, quel est le choix qui m'apporterait le plus ?

Je pense que le plus intelligent serait d'attendre que les deux soient sortis pour éventuellement prendre le meilleur, donc l'optique me donnant les meilleurs résultats en portrait...

L' avantage d'un 135 en portrait , c'est une moindre déformation en portrait serré , un passage plus rapide de net à flou , d'où une meilleure isolation du sujet avec un arrière plan bien "explosé"  .

Le 50 donne la part belle à l'intégration du sujet dans le décor avec un passage net/flou bien plus subtil , restreint au portrait en buste à cause de la déformation de la morphologie du visage à MAP rapprochée .

Les 2 se complètent parfaitement

Un 85 dans ce contexte est un compromis entre les 2 autres .

A titre personnel , quand je dois partir léger avec 2 fixes seulement , c'est le 85 ( ou son équivalent ) qui reste à la maison

[Christophe NOBER]

Oui enfin... chez Canon le 135 est dans les 900g, le 70-200 à 1100g, le 85 f/1,2 à 1200g
Et dans les 3000€ pour chacun, quitte à standardiser 

Le 24x36 haut de gamme explose tous les compteurs ... je le dis depuis le début , l' absence de gamme "1.4" de la qualité des meilleurs F de l' époque est à tous les niveaux regrettable

[77mm]

L' avantage d'un 135 en portrait , c'est une moindre déformation en portrait serré , un passage plus rapide de net à flou , d'où une meilleure isolation du sujet avec un arrière plan bien "explosé"  .

Le 50 donne la part belle à l'intégration du sujet dans le décor avec un passage net/flou bien plus subtil , restreint au portrait en buste à cause de la déformation de la morphologie du visage à MAP rapprochée .

Les 2 se complètent parfaitement

Un 85 dans ce contexte est un compromis entre les 2 autres .

A titre personnel , quand je dois partir léger avec 2 fixes seulement , c'est le 85 ( ou son équivalent ) qui reste à la maison

C'est exactement ce que je pense Christophe ;-)

[Shakelton]

Le 85 est génial en reportage car peut fonctionner aussi bien en intérieur qu'en extérieur.

Le 135 est le roi des séances portraits où on a le temps de faire poser ses modèles. Il est très bien pour les séances famille, où on peut bien flouter l'arrière plan tout en gardant
un plan de netteté suffisant.

Reste le 105..... 

Bon, moi aussi je l'attends ce 85 1.2, même si le 1.8z est excellent.
Pour le 135, je garderai le sigma ( qui a l'avantage de fonctionner aussi sur mon d850 ! ).