Nikon Z7

[Tonton-Bruno]

Tu as besoin de l'adhésion du forum pour choisir ou apprécier ton matériel photo ?

Non, pas du tout, et je ne cherche pas non plus à convaincre des gens insensés ou d'une mauvaise foi manifeste.

Il y a beaucoup de points techniques que j'aimerais aborder, des défauts que j'aimerais savoir contourner, mais comme on ne peut pas aborder sereinement ces questions je préfère y renoncer.

D'autre part, comme je continue d'utiliser mon D610 et mon D850, il y a aussi des points techniques dont j'aimerais discuter, mais vu l'ambiance actuelle je ne le fais pas parce qu'on m'accuserait de dire du mal des reflex pour faire la promo des Z.

Je trouve tout cela débile, mais tant que 2 ou 3 personnes ne seront pas équipées en Z, on subira leur loi et leur mauvaise foi... sans modération ! 

[Lelmer]

Intéressant ce fil (voire ce forum)...d'un point de vue sociologie s'entend 

[madko]

C'est cette vérité qui rend hystériques quelques grandes gueules du forum, et comme c'est devenu leur fond de commerce, ils vont continuer à nier toutes les évidences et à se moquer méchamment de tous ceux qui manifesteront le moindre enthousiasme (sic!) pour leur nouvel acquisition.
Si depuis un an ils se contentaient de dire: OK, ce boîtier fait le job même s'il a encore de bonnes marges de progrès, et ses objectifs sont excellents mais leurs prix sont trop élevés, il y aurait belle lurette qu'on aurait pu passer à autre chose, mais malheureusement ce n'est pas près d'arriver.

Cette vision du débat est biaisée par ton propre parti-pris.

Si hystérie il y a, elle est également partagée entre les moqueries de quelques méchants contempteurs du Z,
et le bêlements enamourés de quelques acquéreurs qui postent vingt fois par jour pour se rassurer sur la pertinence
de leur achat en répétant en boucle les mêmes arguments.

A ce compte, les loups ne valent pas mieux que les moutons et leurs chiens de garde attitrés,
c'est de leur concert commun que le forum s'appauvrit.

[Rami]

D'autre part, comme je continue d'utiliser mon D610 et mon D850, il y a aussi des points techniques dont j'aimerais discuter, mais vu l'ambiance actuelle je ne le fais pas parce qu'on m'accuserait de dire du mal des reflex pour faire la promo des Z.

Au contraire, tu devrais nous faire partager ton expérience en expliquant, pour ta pratique, quels sont les points forts de chacun des trois boitiers et les améliorations souhaitables, tant des ML que des reflex.

[doppelganger]

C'est cette vérité qui rend hystériques quelques grandes gueules du forum, et comme c'est devenu leur fond de commerce, ils vont continuer à nier toutes les évidences et à se moquer méchamment de tous ceux qui manifesteront le moindre enthousiasme pour leur nouvel acquisition.

Non, le problème, ce sont les grandes gueules (pour rependre ton expression) qui en bon doudoumaniacs, jubilent en parlant du Z et de ce que l'on ne peut sois-disant faire avec et seulement avec. Car au fond, rien d'imputable au Z mais, à la limite, plus généralisé au ML. Mais il aura fallu que Nikon en sorte un pour voir ses groupies crier : "révolution !".

Le fait est que les ML (tu vois, je ne parle pas de Nikon ni des ses Z) ne sont pour l'instant pas armés pour rivaliser en terme d'AF avec les reflex. Que l'EVF pose plus de problème qu'il n'apporte d'avantage dans des conditions de sujet mobile. Je parlerai même de sujet très mobile et c'est là où finalement, 99% d'entre nous (ici sur ce forum) s'en foute totalement et qu'un ML suffit amplement (le 1% restant étant composé de gens comme 4mpix). On peut également parler de l'autonomie, du confort encore inégalé d'un OVF, etc...

Pour ma part, l'AF de compétition, la montée en ISO qu'il faut toujours meilleurs, la rafale, l'eye-tracking et l'IBIS ! enfin bref, tout ce que l'on fait briller sur les brochures de propagande à chaque sortie de matériel... et bien, je m'en tape ou en tout cas, ce n'est pas ça qui m'interpelle en priorité.

Ce que je veux, c'est du matériel que j'ai envie d'utiliser sans avoir la sensation de me faire plumer et pour le coup, les Z (Nikon finalement) n'en font pas partie. Trop de flou, trop d'incertitude, excès de confiance qui engendre des choix techniques et des prix toujours plus délirants...

L'arrivée des Z aura été pour certain une bonne occasion de faire le point tout en prenant un peu de recul. Même s'il y a du positif dans tout ça, on ne peut pas nier quelques problématiques.

[Jinx]

Non, pas du tout, et je ne cherche pas non plus à convaincre des gens insensés ou d'une mauvaise foi manifeste.

Il y a beaucoup de points techniques que j'aimerais aborder, des défauts que j'aimerais savoir contourner, mais comme on ne peut pas aborder sereinement ces questions je préfère y renoncer.

D'autre part, comme je continue d'utiliser mon D610 et mon D850, il y a aussi des points techniques dont j'aimerais discuter, mais vu l'ambiance actuelle je ne le fais pas parce qu'on m'accuserait de dire du mal des reflex pour faire la promo des Z.

Je trouve tout cela débile, mais tant que 2 ou 3 personnes ne seront pas équipées en Z, on subira leur loi et leur mauvaise foi... sans modération ! 

J'ai cessé de venir sur ce forum durant 3 ou 4 ans, je ne sais plus exactement... j'y suis revenu suite à l'achat de mon Z6 et je constate qu'il n'a pas changé d'un iota.

Avant, toutes ces discussions technophiles me tenaient à coeur, maintenant je m'en fous, non pas que ça ne m'intéresse plus, mais simplement parce que rien ne fait jamais l'unanimité, il y aura toujours des afficionados et des détracteurs et ces deux groupes ne s'entendront jamais. Faut faire avec ou cesser d'aller sur les forums 

De mon point de vue après quelques semaine d'utilisation, ce Z est assez bien né pour le premier d'une nouvelle gamme, il y a des points qui sont largement améliorables et il me semble logique que la prochaine itération comblera certains manques. J'ai essuyé les platres du ML Fujifilm avec l'achat des tous premiers X100 et XPro1, c'était loin d'égaler ce qu'offre un Z en tant que premier né d'une nouvelle gamme, et pourtant quelques années après Fujifilm a réussi à améliorer ses produits pour en faire une offre très cohérente et aboutie (enfin je crois, ça fait 3 ans que je n'ai shooté qu'au Leica Q), donc on peut espérer que Nikon saura produire rapidement des appareils ML au top.

[jeanbart]

Je pense que jeanbart voulait simplement dire que ce combo faisait le job. Rien de plus.
Les plus des Z se situent ailleurs mais si c'est le seul boitier dont on dispose, il fait le job d'après leur possesseurs.

C'est tout à fait ça, depuis un an on nous bassine que les Z sont incapables de faire des photos de sport ou animalières, Bruno a déjà montré pas mal de photos de CSO, là je me contente de poster quelques images de rugby et de hockey et ça part en vrille.
Comme tu l'évoques, la question n'est pas de démontrer une quelconque supériorité des Z, mais de montrer qu'on peut aussi faire ce genre d'images avec un Z.

Hormis la volonté manifeste de pourrir les fils jusqu'à lasser les diverss contributeurs je ne vois pas d'autres explications à leur comportement.

[jeanbart]

jeanbart serieusement je ne vois pas ce q'un Z6 apporte de plus qu'un D750/D810/D850 chaussés du meme 600f4.....désolé !!!!

A quel moment ai-je dit qu'un Z6 apportait quelque chose de plus ?
Ca serait bien de citer mes propos avant de balancer n'importe quoi comme d'habitude. 

Désolé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vu que la référence c'est 4mpx ou rien, le jour où il publie une image prise avec un Z6 on a droit à un suicide collectif des détracteurs du système ?

[bill carson]

Je pense que les termes du débat sont mal posés, et que ça explique les incompréhensions et les tensions:

Les convertis au Z disent: le boitier fait le job aussi bien qu'un reflex et apporte plus de confort. Ils considèrent que les non convertis essaient de convaincre que le système Z est moins performant que le système reflex et critiquent leur mauvaise foi.

Il me semble que la position des non convertis peut plutôt se résumer ainsi:
- le système Z fait le boulot aussi bien qu'un reflex dans 99% des situations (oui, je crois que personne ne le nie)
- le système Z apporte en effet plus de confort dans certaines situations (silence de fonctionnement en particulier), mais moins dans d'autres (notamment: l'apport du viseur optique reste très important pour beaucoup. Pour des photos avec fort défilement, mais pas que. Il y a quelques autres points vus comme des régressions par les utilisateurs de reflex)
- Nikon pourrait être tenté de tuer le système reflex pour imposer le Z, alors que les gains apportés par le nouveau système ne sont pas suffisants à leurs yeux pour le justifier (et forcément, ça ne fait plaisir à personne de voir que la monture F ne vivra plus, sauf aux très fortunés qui peuvent racheter des optiques)

Bref, il ne s'agit pas de savoir si le Z fait aussi bien qu'un reflex (il n'y a pas de réponse monolithique, ça dépend de l'utilisation). Mais de savoir si le Z est assez révolutionnaire pour justifier le coup de frein sur le système reflex, auxquels beaucoup sont attachés. C'est quand même différent.

[55micro]

Ce que je veux, c'est du matériel que j'ai envie d'utiliser sans avoir la sensation de me faire plumer et pour le coup, les Z (Nikon finalement) n'en font pas partie. Trop de flou, trop d'incertitude, excès de confiance qui engendre des choix techniques et des prix toujours plus délirants...

L'arrivée des Z aura été pour certain une bonne occasion de faire le point tout en prenant un peu de recul. Même s'il y a du positif dans tout ça, on ne peut pas nier quelques problématiques.

J'ai du mal à te suivre sur ces points-là. Avec les promos actuelles en Europe, ça met le kit Z6 à peu près à 500€ de plus qu'un D750 + 24-85 VR. On y gagne une stabilisation avec tous ses anciens objos, un viseur dans les meilleurs, une construction soignée, et un zoom de base bien plus homogène. Je n'ai pas l'impression que c'est du vol.
C'est plutôt le Z50 qui, par rapport à ce qu'offre Fuji, me paraît hors course et pour longtemps si j'en juge la road map optique.

Après, oui il faut se taper la XQD, le slot unique, pas de grip, pas de flash intégré. Pour mon usage ce n'est pas grave mais je conçois que certains le regrettent, notamment au prix d'un Z7 qui me paraît plus une solution d'attente pour contrer l'A7 IV qu'un produit mature pour sa cible.

[77mm]

Bill, je suis plutôt d'accord avec tes réflexions.

En fait, pour moi un élément important de l'équation est le changement de monture. Il induit une rupture entre les deux gammes. Une rupture physique tout d'abord, étant donné qu'on ne peut monter son optique Z sur son reflex. Et une rupture philosophique, un choix ayant sans doute été fait pour les années à venir. Qu'en sera-t-il advenu de la gamme F dans 5 ans ? Compte tenu du marché actuel, je ne crois pas que l'on va se diriger vers un maintien des deux gammes et ayant acheté du matériel coûteux en F comme le 28mm 1.4E il y a peu, je me sens un peu lâché par mon constructeur. Pourtant, je ne pense pas que le ML soit supérieur, en tout cas en ce moment. Je ne cache pas que ce changement de monture et ce qu'il entraînait m'a irrité de prime abord.

Le maintien de la monture F aurait facilité les choses, les aller-retours dans la gamme. Mais était-ce jouable, la monture F étant petite, les concurrents sortants des optiques plus lumineuses, etc. ? Apparemment pas.

...

[Fab35]

Et l'on voit bien que la problématique de Nikon comme de son copain Canon, c'est que tout ça fige les achats potentiels, à la fois de DSLR et de ML ! Les mauvais chiffres de ventes en sont la preuve : les reflexeux tradi ont du mal à franchir le pas du ML (pas encore génial, pas les mêmes objo idéalement, ça va coûter cher) donc ils attendent et n'achètent plus rien (ni boitier ni objo dédié DSLR), et des anciens reflexeux devenus ML-istes convaincus dans le principe mais qui ne sont pas tous ébahis par le concept tel qu'il est aujourd'hui car c'est encore un peu tôt (manque de références en optique, boitiers perfectibles, etc), ben ils attendent aussi avant de passer le cap du switch à cette heure...

[77mm]

Oui, et ceux qui envisagent de basculer en Z sont aussi freinés par l'offre en optique, plutôt limitée actuellement.

[rascal]

C'est tout à fait ça, depuis un an on nous bassine que les Z sont incapables de faire des photos de sport ou animalières

et ça fait 10, 20, 30 ans ? qu'on "nous" bassine qu'en dehors de canikon on est incapables de faire des photos de sport ou animalières.

faut "juste" prendre conscience que ce genre de "débat" qui était inter marque est devenu intra marque (ML vs reflex)

[55micro]

Le maintien de la monture F aurait facilité les choses, les aller-retours dans la gamme. Mais était-ce jouable, la monture F étant petite, les concurrents sortants des optiques plus lumineuses, etc. ? Apparemment pas.

Cela aurait voulu dire un ML à tirage long pour conserver la pleine compatibilité.
Par rapport à un reflex à l'AF amélioré en LV et obtu électronique, l'intérêt aurait sans doute été jugé marginal.

Au moins en Z tu as deux très bons zooms 24-70 

[Fab35]

Oui, et ceux qui envisagent de basculer en Z sont aussi freinés par l'offre en optique, plutôt limitée actuellement.

yes ! 

[...]mais qui ne sont pas tous ébahis par le concept tel qu'il est aujourd'hui car c'est encore un peu tôt (manque de références en optique, boitiers perfectibles, etc), ben ils attendent aussi avant de passer le cap du switch à cette heure...

[jeanbart]

Bill, je suis plutôt d'accord avec tes réflexions.

En fait, pour moi un élément important de l'équation est le changement de monture. Il induit une rupture entre les deux gammes. Une rupture physique tout d'abord, étant donné qu'on ne peut monter son optique Z sur son reflex. Et une rupture philosophique, un choix ayant sans doute été fait pour les années à venir. Qu'en sera-t-il advenu de la gamme F dans 5 ans ? Compte tenu du marché actuel, je ne crois pas que l'on va se diriger vers un maintien des deux gammes et ayant acheté du matériel coûteux en F comme le 28mm 1.4E il y a peu, je me sens un peu lâché par mon constructeur. Pourtant, je ne pense pas que le ML soit supérieur, en tout cas en ce moment. Je ne cache pas que ce changement de monture et ce qu'il entraînait m'a irrité de prime abord.

Le maintien de la monture F aurait facilité les choses, les aller-retours dans la gamme. Mais était-ce jouable, la monture F étant petite, les concurrents sortants des optiques plus lumineuses, etc. ? Apparemment pas.

...

Tout se passe ici comme si Nikon avait arrêté de commercialiser les D3500, D5500, D7500, D500, D610, D750, D850, D5.
Il faut avoir un sacré melon pour se dire qu'il n'y a aucun boitier qui corresponde à sa pratique dans la gamme actuelle Nikon, du coup je ne pige vraiment pas les énervements à répétition de certains. 

[doppelganger]

J'ai du mal à te suivre sur ces points-là. Avec les promos actuelles en Europe, ça met le kit Z6 à peu près à 500€ de plus qu'un D750 + 24-85 VR. On y gagne une stabilisation avec tous ses anciens objos, un viseur dans les meilleurs, une construction soignée, et un zoom de base bien plus homogène. Je n'ai pas l'impression que c'est du vol.
C'est plutôt le Z50 qui, par rapport à ce qu'offre Fuji, me paraît hors course et pour longtemps si j'en juge la road map optique.

J'avais déjà fait des choix avant. Les prix abusifs (pratiqués avant la sortie des Z) du matériel FF, toute marques confondus, n'est pas la seule raison. Tu en évoque certains ensuite :

Après, oui il faut se taper la XQD, le slot unique, pas de grip, pas de flash intégré. Pour mon usage ce n'est pas grave mais je conçois que certains le regrettent, notamment au prix d'un Z7 qui me paraît plus une solution d'attente pour contrer l'A7 IV qu'un produit mature pour sa cible.

On peut ajouter la gamme optique qui ne contente pas tout le monde.

[yorys]

Tout se passe ici comme si Nikon avait arrêté de commercialiser les D3500, D5500, D7500, D500, D610, D750, D850, D5.
Il faut avoir un sacré melon pour se dire qu'il n'y a aucun boitier qui corresponde à sa pratique dans la gamme actuelle Nikon, du coup je ne pige vraiment pas les énervements à répétition de certains. 

Non, je pense que 77mm est un peu désemparé là... il a manifestement, comme beaucoup ici, des moyens financiers relativement limité (sa remarque sur le 28mm 1.4 est significative, et sinon il aurait juste pris un D850 en plus de son Z6 ce qui lui aurait permis d'avoir le meilleur des deux mondes) et le brouillard de la période de transition actuelle... plus l'effet clairement toxique de ce forum (ces agressions délirantes sur ses images prises au 58mm en mode "c'est de la merde") ont manifestement de quoi troubler les esprits les plus pondérés.

Je suis absolument sûr que même si le cœur de l'offre Nikon est en train de glisser vers les sans-miroirs dans 5 ans et même 10 on aura toujours des boitiers F, mais ceux ci seront des hauts de gammes couteux de plus en plus vendus comme des outils spécialisés, la norme étant les Z.

Je pense aussi que les usages vont se segmenter : les Z pour un usage quotidien avec des Zooms de très grande qualité (comme le 24-70 S 2.8 ), ou très compacts, et des F qui permettront toujours d'exploiter de façon plus spécialisée la crème des objectifs F Nikon fixes ou pas du 8-15 au 800mm en passant par les PC, etc... qui ne sont pas prêt d'exister en Z. Penses tu Gaétan que Nikon aurait sorti des objectifs aussi "techniques" et couteux que le nouveau 120-300 si c'était pour abandonner la gamme F ?

Je pense que ta remarque sur le 28mm 1.4, que tu avais encensé, vient du fait qu'avec ton APN principal actuel : le Z6 sauf dans des situations très spécifiques la différence de qualité avec son zoom 2.8 ne se voit quasiment pas. Il est quand même significatif que tu ne l'ai pas emmené en Islande Gaétan (si j'ai bien suivi) ...

Il faut cesser de se laisser prendre par l'atmosphère délétère de cette partie du forum, et jouir de ce que nous avons tout en relativisant, quitte à faire parfois un peu de ménage (je suis en train de vendre mon 85mm 1.4 et le 35mm Art par exemple). 

[Alain Clément]

Cette vision du débat est biaisée par ton propre parti-pris.

Si hystérie il y a, elle est également partagée entre les moqueries de quelques méchants contempteurs du Z,
et le bêlements enamourés de quelques acquéreurs qui postent vingt fois par jour pour se rassurer sur la pertinence
de leur achat en répétant en boucle les mêmes arguments.

A ce compte, les loups ne valent pas mieux que les moutons et leurs chiens de garde attitrés,
c'est de leur concert commun que le forum s'appauvrit.

j'aurais pas dis mieux ...

[bill carson]

Il faut avoir un sacré melon pour se dire qu'il n'y a aucun boitier qui corresponde à sa pratique dans la gamme actuelle Nikon, du coup je ne pige vraiment pas les énervements à répétition de certains. 

personne ne se dit ça, il est évident qu'on peut actuellement trouver facilement chaussure à son pied dans la gamme reflex actuelle.
Ce qui inquiète (et agace) les utilisateurs de reflex, c'est le risque sur la pérennité du système. Pour passer à un système vraiment révolutionnaire, ça ferait un peu passer la pilule. Mais là, ça n'est pas ressenti par tout le monde comme tel...

[Tonton-Bruno]

Cette vision du débat est biaisée par ton propre parti-pris.

Mais je n'ai pas de parti-pris, et je ne suis pas de ceux qui disent que tout est rode avec le système Z.

Ce système m'a permis d'acquérir 3 objectifs bien meilleurs que les équivalents que je possédais en reflex, et c'est avant tout cette qualité optique qui m'apporte un confort supplémentaire.

Au début j'ai constaté que le Z6 ne me permettait pas de faire des photos de sport comme j'en avais l'habitude et j'ai même publié des vidéos pour montrer ce qui n'allait pas.

https://www.youtube.com/watch?v=CvMHwjWlMSg

Depuis avec le firmware v2 les choses sont devenus très correctes.
J'ai préparé une série de vidéos pour détailler toutes ces améliorations, ce qui se passait dans le viseur et les meilleurs réglages que je recommandais, mais j'ai tellement été écœuré par l'attitude de 3 ou 4 intervenants que j'ai préféré ne pas les poster, bien que celait ait représenté 5 séances de tournages et plusieurs heures de montage.
Il y a forcément des petites erreurs et des approximations dans mes commentaires, et prévoyant tous les sarcasmes auxquels j'allais m'exposer, je n'ai rien publié.
Bientôt il y aura une nouvelle version du firmware. S'il y a des améliorations je referai peut-être mes vidéos, et si la mauvaise foi ne pourrit plus tout le forum je les posterai, car mon plaisir c'est de partager ce que j'ai appris, et pas de poster mes propres photos qui n'ont pas beaucoup d'intérêt ni pour moi ni pour les autres.

[kochka]

 L'offre glisse car il n'est pas possible de remplacer en un instant trente ans de créations d'optiques, mais le système reflex semble bien être arrivé à son optimum technologique. Pour aller plus loin, il lui faut évoluer.
Je comprend bien que ceux qui péniblement, avaient fini par accumuler un lot d'objectifs soigneusement choisi, et parfois attendus pendant des année, pour "être tranquilles un bon moment", soient déçus par l'évolution actuelle, qui remet un peu en cause leur "capital matériel". Mais leur matériel fonctionne toujours.
Les Z ne sont pas parfaits, mais ils le sont bien plus que les premiers réflex à l'époque du télémétrique dominant. Il leur reste encore du progrès à faire pour égaler les réflex sur les sujets très rapides, mais cela reste marginal sur le marché.
On peut chercher à se rassurer en pointant quelques points particulier discutables, mais cela ne changera rien à l'évolution évidente du marché. Si l'on veut continuer à avoir des reflex, il faut en acheter, c'est tout simple. Mais où est l'offre sérieuse en dehors de Canikon? Chez Pentax qui survit?  Ou du marginal chez Sony?. Où sont les nouveautés chez les autres constructeurs?
Il faut se faire une raison, et il est inutile de maudire les têtes pensantes de Canikon pour avoir compris, peut-être un peu tard, le sens du vent

[77mm]

Non, je pense que 77mm est un peu désemparé là... il a manifestement, comme beaucoup ici, des moyens financiers relativement limité (sa remarque sur le 28mm 1.4 est significative, et sinon il aurait juste pris un D850 en plus de son Z6 ce qui lui aurait permis d'avoir le meilleur des deux mondes) et le brouillard de la période de transition actuelle plus l'effet manifestement toxique du forum (ces agressions délirantes sur ses images prises au 58mm en mode "c'est de la merde") ont manifestement de quoi troubler les esprits les plus pondérés.

Il y a toujours une limite, relative effectivement. En fait je ne peux ou veux pas m'acheter du matériel que je considèrerais sous-utiliser par rapport à ses qualités. Si mon activité photo était plus importante (rémunérée ou non) je pourrais justifier avec ma conscience mes dépenses. Mon Z est devenu mon boîtier principal car il correspond assez bien à ma pratique. De ce fait, acheter un D5 ou un D850 pour le voir un peu dormir sur une étagère trop souvent me gênerait, même si je pourrais me le permettre d'un strict point de vue comptable. En fait, pour le principe, acheter une optique GA f/1.4 2500 € pour constater que le constructeur fait un virage à 180° un an plus tard, ça m'énerve. Parce que j'adore ce 28mm, c'est une bonne partie de mes clichés et je me voyais l'utiliser avec mes reflex pendant 10 ans ! Si j'avais su, j'aurais gardé mes sous pour autre chose (un autre Z6, etc.). Tout cela est subjectif évidemment, c'est modestement un peu comme ça que je pense. Bien entendu, si je gagne à la loterie ou si je suis grassement augmenté, je verrai peut-être les choses d'un autre œil. Je pourrais aussi m'impliquer davantage dans la photo pro mais j'aime photographier pour mon plaisir

Je suis absolument sûr que même si le cœur de l'offre Nikon est en train de glisser vers les sans-miroirs dans 5 ans et même 10 on aura toujours des boitiers F, mais ceux ci seront des hauts de gammes couteux de plus en plus vendus comme des outils spécialisés, la norme étant les Z.

C'est possible. On verra, je l'espère pour les utilisateurs de reflex !

Je pense aussi que les usages vont se segmenter : les Z pour un usage quotidien avec des Zooms de très grande qualité (comme le 24-70 S 2.8 ), ou très compacts, et des F qui permettront toujours d'exploiter de façon plus spécialisée la crème des objectifs F Nikon fixes ou pas du 8-15 au 800mm en passant par les PC, etc... qui ne sont pas prêt d'exister en Z. Penses tu Gaétan que Nikon aurait sorti des objectifs aussi "techniques" et couteux que le nouveau 120-300 si c'était pour abandonner la gamme F ?

Je l'ignore. Ce que je constate c'est que nikon n'a pas renouvelé les 200 f/2, 300 f/2.8 par exemple. En sortant un nouveau modèle, ils calment le jeu, font durer un peu les choses, 5-10 ans comme tu dis... C'est mon impression mais encore une fois, aucune idée précise de ce que nikon veut faire. Peut-être sont-ils aussi dans l'attente.

Je pense que ta remarque sur le 28mm 1.4, que tu avais encensé, vient du fait qu'avec ton APN principal actuel : le Z6 sauf dans des situations très spécifiques la différence de qualité avec son zoom 2.8 ne se voit quasiment pas. Il est quand même significatif que tu ne l'ai pas emmené en Islande Gaétan (si j'ai bien suivi) ...

Ahhh oui, ce 28mm, il est superbe !  En fait c'est vrai qu'avec mon 24-70, je n'ai plus qu'à sortir le 28mm pour des effets de pdc ou en cas de basse lumière. En Islande, je voulais partir relativement léger car on peut faire un peu de marche. De ce fait, j'avais Z6, 24-70, 45 pce et 105 f/2 DC. Après, il n'y a pas de 28mm f/1.8 ou plus lumineux en Z donc...

Il faut cesser de se laisser prendre par l'atmosphère délétère de cette partie du forum, et jouir de ce que nous avons tout en relativisant, quitte à faire parfois un peu de ménage (je suis en train de vendre mon 85mm 1.4 et le 35mm Art par exemple).

Oui, tu as raison. Pour le moment ayant mon D4 et des fixes en F sans équivalents en Z, je conserve mon équipement en monture F. Cela me permet de conserver un ensemble cohérent pour gérer toutes sortes de situations. Peut-être que je ferai du ménage aussi quand il y aura le 70-200 et le 50 1.2. Ils relègueraient logiquement un peu sur le banc une partie de mes optiques. Sans parler du fait que mon D4 date de 2012. Il est en parfait état, mais pourrait rendre l'âme évidemment. Je ne reprendrais pas de reflex dans ce cas de figure mais un second z6.

En fait, je suis dubitatif, dans l'attente. Le c... entre deux chaises. 

[rascal]

On peut chercher à se rassurer en pointant quelques points particulier discutables, mais cela ne changera rien à l'évolution évidente du marché. Si l'on veut continuer à avoir des reflex, il faut en acheter, c'est tout simple. Mais où est l'offre sérieuse en dehors de Canikon? Chez Pentax qui survit?  Ou du marginal chez Sony?.

y'a plus de reflex chez Sony depuis un moment