Retour d’expérience: 58 f1.4

[Djeffx]

Décidément, le "fameux" 58 fait beaucoup parler.
Depuis sa sortie c'est surement l'objectif qui a eu le plus de topic à son sujet sur cette section du forum.
C'est simple, j'ai l'impression que tous les 6 mois on a le droit à un énième fil sur le 58, avec les même détracteurs, les même arguments, les même critiques, les mêmes questions... ça commence à tourner un peu en rond...
Il y a ceux qui le possèdent et qui (pour la plupart) lui trouvent beaucoup de qualités et ceux qui ne le possèdent pas et qui lui trouvent beaucoup de défauts.

Si malgré tous ces topics certains se posent toujours des questions quant à l'intérêt de cet objectif, au bout d'un moment le plus simple serait peut-être de trouver le moyen de se le faire prêter, de le louer ou je ne sais quoi afin de se faire sa propre opinion... dans la vraie vie.
Avis d'un utilisateur heureux du 58.

[Verso92]

Il y a ceux qui le possèdent et qui (pour la plupart) lui trouvent beaucoup de qualités et ceux qui ne le possèdent pas et qui lui trouvent beaucoup de défauts.

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

[JMS]

Même sans crop, l'arrière plan est des plus plaisants. Dommage pour moi qu'il soit si cher

Je trouve le bokeh très nerveux sur les premiers arbres, notamment celui de gauche ?

[Djeffx]

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

Oui il y a du vrai.
Mais dans le tas il ne faut pas négliger aussi ceux qui ne le possèdent pas et qui ne l'ont même jamais utiliser mais qui ont un avis bien tranché avec liens à l'appui menant vers des "testeurs" qui ne jurent que par Sigma ou Sony, ou des forums et youtuber plus ou moins crédible pour appuyer leur dire.
Pour celui qui hésite bon courage pour faire le tri parmi tout ce beau monde ! La preuve : encore un sujet sur le 58...

Je trouve le bokeh très nerveux sur les premiers arbres, notamment celui de gauche ?

Oui pour le coup c'est vrai qu'au niveau du feuillage à gauche c'est assez vénère, 77mm 

[barberaz]

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

Il n'y de bonnes raisons que celles qui émanent de notre esprit. Sur ce cas il est particulièrement difficile de les connaitre sans l'avoir soi-même testé, certains tests ne vantent que son rendu d'autre crient à la farce en le disant inutilisable avant f2.8. On se dit que les 2 montrent sans doute une partie de réalité et qu'il y a une rançon à la gloire. Mais comme souvent la réalité est plus complexe que la fiction.

[Verso92]

Oui il y a du vrai.
Mais dans le tas il ne faut pas négliger aussi ceux qui ne le possèdent pas et qui ne l'ont même jamais utiliser mais qui ont un avis bien tranché avec liens à l'appui menant vers des "testeurs" qui ne jurent que par Sigma ou Sony, ou des forums et youtuber plus ou moins crédible pour appuyer leur dire.
Pour celui qui hésite bon courage pour faire le tri parmi tout ce beau monde ! La preuve : encore un sujet sur le 58...

En ce qui me concerne, je l'ai essayé, et j'ai quelques exemples qui m'ont été fournis par un possesseur de l'objectif en question.

[JMS]

Oui, c'est possible ! Je ne sais pas si affichée en grande taille l'impression est la même.

En tout cas il n'y a presque pas d'accentuation, c'est plus situationnel à mon avis.

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

[barberaz]

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

Quid du Noct? Un photographe dont j'ai oublié le nom l'utilisait de nos jour encore en portrait.

Les 105 sont en effet remarquable avec un bokeh d'un autre type et mais leur focale n'a plus rien avoir avec les 50.

[egtegt²]

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

Mais aucun AF dans tous ceux que tu cites si je ne me trompe

Le bokeh est tout de même largement moins nerveux que sur mon 50 mm f/1.8 AF (Ce qui semble assez normal ... ) Par contre, je n'ai pas la chance d'avoir testé ceux que tu cites donc je suis bien incapable de dire ce qu'ils auraient donné sur cette photo.

Les 85 et 105 mm sont tout de même pas mal plus long que le 58, ça n'est pas la même fonction.

[JMS]

Mais aucun AF dans tous ceux que tu cites si je ne me trompe

Les 105 1.4 Nikon et Sigma ont un peu d'autofocus 
Sinon il est vrai que 85-105 c'est portrait et 50-58 c'est mariés en pied ou plan américain...mais en se reculant un peu un 105 sait très bien faire du plan américain 

[egtegt²]

Je parlais des focales similaires. En fait, c'est pas tellement le fait de faire du plan américain, si par exemple tu fais la photo plus haut avec un 105 mm et le même cadrage en reculant, tu auras les arbres bord cadre et la photo sera vraiment différente. Peut-être meilleure d'ailleurs, mais différente.

[barberaz]

Les 105 1.4 Nikon et Sigma ont un peu d'autofocus 
Sinon il est vrai que 85-105 c'est portrait et 50-58 c'est mariés en pied ou plan américain...mais en se reculant un peu un 105 sait très bien faire du plan américain 

Un 800mm aussi mais l'arrière plan n'a plus rien à voir. On n'utilise pas un 50 ou un 105 pour faire la même chose quand bien même il peuvent cadrer pareillement le sujet.

[Jean-Claude]

Quand un 58 1,4 ne donne pas à 1,4 d'image parfaitement détaillée avec des détails aussi fins qu'une optique macro, c'est qu'il y eu un problème, souvent de map car l'autoficus n'est pas bien copain avec cet objectif.

Après, ces détails très fins sont un peu noyés sous un voile de plus en plus fort au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet. Ce voile diminue en fermant l'ouverture.

Voilà il faut donc apprendre à jouer entre distance du sujet, ouverture, et map correcte pour profiter pleinement de cet objectif, et ce n'est pas en quelques heures d'utilisation que celà s'apprend, du moins pas chez moi.

Last but not least, ce rendu se travaille facilement en post production, aussi localement. Un portrait au 58 à pleine ouverture avec juste des sourcils, cils et lèvres boostés en post, vois ne l'obtiendrez jamais avec un 60 micro 

Je suis bien d'accord avec JMS le bokeh de ce 58 est un peu nerveux à certaines distances, c'est pour cela que je dis que j'ai mieux, moins nerveux

[bolek]

Quand un 58 1,4 ne donne pas à 1,4 d'image parfaitement détaillée avec des détails aussi fins qu'une optique macro, c'est qu'il y eu un problème, souvent de map car l'autoficus n'est pas bien copain avec cet objectif.

Après, ces détails très fins sont un peu noyés sous un voile de plus en plus fort au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet. Ce voile diminue en fermant l'ouverture.

Voilà il faut donc apprendre à jouer entre distance du sujet, ouverture, et map correcte pour profiter pleinement de cet objectif, et ce n'est pas en quelques heures d'utilisation que celà s'apprend, du moins pas chez moi.

Last but not least, ce rendu se travaille facilement en post production, aussi localement. Un portrait au 58 à pleine ouverture avec juste des sourcils, cils et lèvres boostés en post, vois ne l'obtiendrez jamais avec un 60 micro 

Je suis bien d'accord avec JMS le bokeh de ce 58 est un peu nerveux à certaines distances, c'est pour cela que je dis que j'ai mieux, moins nerveux

Bonjour JC,
Tu a des opinons intéressantes. Quelles sont tes optiques préférées pour le bokeh ?

[barberaz]

Quand un 58 1,4 ne donne pas à 1,4 d'image parfaitement détaillée avec des détails aussi fins qu'une optique macro, c'est qu'il y eu un problème, souvent de map car l'autoficus n'est pas bien copain avec cet objectif.

Après, ces détails très fins sont un peu noyés sous un voile de plus en plus fort au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet. Ce voile diminue en fermant l'ouverture.

Voilà il faut donc apprendre à jouer entre distance du sujet, ouverture, et map correcte pour profiter pleinement de cet objectif, et ce n'est pas en quelques heures d'utilisation que celà s'apprend, du moins pas chez moi.

Last but not least, ce rendu se travaille facilement en post production, aussi localement. Un portrait au 58 à pleine ouverture avec juste des sourcils, cils et lèvres boostés en post, vois ne l'obtiendrez jamais avec un 60 micro 

Je suis bien d'accord avec JMS le bokeh de ce 58 est un peu nerveux à certaines distances, c'est pour cela que je dis que j'ai mieux, moins nerveux

En effet les détails sont bien là du moment que la MAP soit correct, le 58 ne voit pas flou il manque juste de piqué à courte distance et f1.4. La lumière impacte aussi cette effet. Mais cette caractéristique n'est pas qu'un défaut on peut en jouer suivant ce qu'on veut produire comme image.

Quand au bokeh nerveux, ici il peut s'expliquer par la distance du sujet à l'optique et du sujet au premiers arbres, et la lumière à la PDV ainsi que le traitement plutôt que l'atténuer l'on sans doute fait ressortir.

[barberaz]

Je suis d'accord avec vos remarques sur le bokeh de la zone gauche dans le feuillage.

Pour moi c'est assez typique de ce type de focale avec des éléments végétaux en arrière-plan et je ne m'en soucie pas du tout... Et comme l'a écrit JC, la spécificité du 58mm est ailleurs.

Étant donné que mon traitement est assez typé (courbe de contraste, couleurs), c'est vrai que c'est assez différent du fichier brut.

Voilà donc la photo sans traitement et deux crops de zones floues. A chacun de voir.

C'est nettement mieux, à mon sens un tel contraste ne se justifiait sur l'ensemble de l'image. Mais cela est tellement subjectif...

[hdgvonbingo]

moi, ce qui m'avait particulièrement choqué, c'étaient les couleurs 
et là, c'est nettement mieux.

[hdgvonbingo]

moi, ce qui m'avait particulièrement choqué, c'étaient les couleurs 
et là, c'est nettement mieux.

et là, c'est  mieux pour moi . Pas nettement mieux, mais mieux, pour moi.
Ca va comme ça ?
pu... ça démarre au 1/4 de tour ici.
salut.

[barberaz]

Disons que cette "mieux" en regard à la "dureté" du bokeh mentionné par JMS, perso ton traitement ne me choquait pas.

[barberaz]

Récupération de piqué à faible distance à f1.4.
Test fait à l'instant sur mon chat qui prépare une sieste bien méritée ^^

A environ 1m ici:

[barberaz]

Et ici en limite minimale de MAP.
Pour ma part dans les 2 cas ces courtes distances restent potentiellement exploitable. Une luminosité dure sera plus limitante.

(Traitement rapide juste pour donner une idée)

[barberaz]

Toujours MAP MINI, focus plus précis sur l'iris.

[barberaz]

Pas eu le temps ce midi de poster le comparatif avec le 50 f1.4 que voici, mon chat a eu la gentillesse de ne pas bouger quelques secondes, le temps de changer d'objectif et de shooter.

Le traitement est exactement le même pour les 2 images, raw développé dans LR profil détalonnage caméra standard. Distance de MAP environ 1m, rapport 1/1.

La différence entre les 2 objectifs est très marquée, le 58 est globalement plus naturel et estompe beaucoup mieux l'arrière plan ainsi que les fils de couture du fauteuil très disgracieux sur le 50. C'est d'ailleurs cette caractéristique qui m'a incité à prendre ce 58, je n'arrivais plus à regarder mes images avec ces cercles qui crées un relief du pire effet dans moult situations.

[barberaz]

Cette différence dans le bokeh ne serait elle pas due en partie à une map pas tout à fait au même endroit, ainsi qu'au placement de l'opérateur  ?

Je dis ça car de ce que j'ai vu ici et là, ce 58 ne se gêne pas pour faire des ronds sur les points de lumière hors map à PO (moins agressifs, en revanche, je te l'accorde )...

Il m'intéresse depuis un moment ce caillou, mais c'est toujours hors budget pour le moment...

Non, la légère différence crée au contraire l'effet inverse. La MAP du 50 est un poil en avant, le fond est donc un chouia plus distant et devrait être d'autant plus flou. On distingue aussi encore la structure du revêtement sur le 50, non sur le 58.

En effet, le 58 fait aussi ces cercles que produisent toutes les focale à grandes ouvertures mais elles sont plus atténuées à distance égales.