Canon eos R

[newworld666]

A mon avis le smartphone en petite taille pour Facebook fait mieux au niveau banding que nos monstres !!! Et en prime pas de souci d'EVF qui n'est toujours pas au point non plus pendant les rafales pour ce que j'ai pu constater avec le A7RIII aussi.
Si ils n'arrivent pas à se servir du smartphone je crois que Ils ont inventé le Lotto/Bingo pour les immeubles de petits vieux !!

[Pat le zinc]

Je pense à celui qui couvre des concerts, par exemple le gala de violoncelle de la petite des voisins....
Admettons qu'il s'affranchisse par je ne sais quel miracle des problèmes d'éclairage/bandes sombres, aura t il
des soucis en mode silencieux, avec les mouvements de la musicienne?

Situation totalement imaginée je vis dans un immeuble rempli de petits vieux

J'ai fait un concert en mode silencieux et la seul souci que j'ai eu, c'etait le batteur, la baguette etait courbée (prise en pleine vitesse). Dans ce cas tres precis ca n'est meme pas trop genant mais les mouvements rapides ca ne marche pas trop non. (c'etait pas un concert de punk a pogo non plus)

[Hector06]

D'accord, clair  qu'une baguette de batteur ça va vite de toute façon

[Xela]

Perso, je n'ai pas été convaincu par ce mode chez tous les boîtiers testés dès qu'il y a du mouvement dans la scène, peu importe la marque. Pour ceux qui ont eu le R dès la première heure, c'est un appareil totalement différent aujourd'hui. S'ils continuent les firmwares à cette allure, il n'a peut être pas fini de nous surprendre et peut être que le mode silencieux sera amélioré.

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

https://www.albumsetaventures.com/blog/eosr

https://www.albumsetaventures.com/blog/rf1535

[Pat le zinc]

Review très sympa, merci.
Et tu as le 15-35 hehe, chanceux (j'ai deja deux beaux fixes mais c'est vrai que ces focales me manquent).

Par contre j'ai pas compris cette phrase : En comparaison à mon Canon EF 16-35mm f/4, je peux désormais produire à f/4 une image à 3200 ISO que j'aurais dû précédemment shooter à 12800.
Le 16/35 F4 est pourtant bien stabilisé?

[Hector06]

Une stab un cran meilleure peut êtrre

[Xela]

Review très sympa, merci.
Et tu as le 15-35 hehe, chanceux (j'ai deja deux beaux fixes mais c'est vrai que ces focales me manquent).

Par contre j'ai pas compris cette phrase : En comparaison à mon Canon EF 16-35mm f/4, je peux désormais produire à f/4 une image à 3200 ISO que j'aurais dû précédemment shooter à 12800.
Le 16/35 F4 est pourtant bien stabilisé?

La Stab de l'ancien EF F/4 est assez mauvaise, c'est d'ailleurs la pire stab que j'ai eu sur tous les canon stabilisés que j'ai possédé. Elle n'est que de 2IL (même s'ils prétendent le contraire) et j'ai testé 2 exemplaire different à la FNAC pour m'en assurer, j'avais bcp de mal à descendre en dessous du quart de seconde même avec des rafales. Le Tamron 15-30 et le nouveau RF me font 1 seconde à main levé. Je ne bois pas de café donc suis généralement meilleur que la moyenne au jeu des vitesses basses à main levée

[Hector06]

Pas ravi de l'apprendre.... 

[A-snowboard]

Pour ceux qui causent un peu anglais, il y a ces jours-ci pas mal de vidéos très positives sur le R (le firmware 1.4 n'y étant pas étranger).
La plupart sont des professionnels photos et/ou vidéos donc ce sont des témoignages intéressants :

https://youtu.be/HdyMyr_ABfA

https://youtu.be/dJyMyPijsKA

https://youtu.be/6NbsBUunMuc

https://youtu.be/bciZVjysbTY

Bon je vais pas en mettre 3 pages non plus mais c'est pour partager

Dommage je ne parle pas anglais ^^

[A-snowboard]

Perso, je n'ai pas été convaincu par ce mode chez tous les boîtiers testés dès qu'il y a du mouvement dans la scène, peu importe la marque. Pour ceux qui ont eu le R dès la première heure, c'est un appareil totalement différent aujourd'hui. S'ils continuent les firmwares à cette allure, il n'a peut être pas fini de nous surprendre et peut être que le mode silencieux sera amélioré.

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

https://www.albumsetaventures.com/blog/eosr

https://www.albumsetaventures.com/blog/rf1535

Déjà t'as la courroie peak design, tu perds en crédibilité 

bon allez, je retourne lire ça ^^

J'aime bien ton début sur le poids. Tu pars d'un certain matos, et tu change le boitier et tu prends des optiques équivalentes. C'est très parlant pour comparer.
Quand je lisais les articles des fujistes qui passaient du 24/70 + 70-200 à 3 focales fixes et nous expliquaient que c'était plus léger... Ben oui couillon, tu peux passer aux focales fixes sans changer de boitier et avoir moins de poids. ^^ L'arnaque intellectuelle.

[Laurent31]

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

Review très sympa en effet.

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.
Dans le cas contraire, je serai déjà passé au R (j'ai pris un M5 en plus de mes reflex en attendant que ça s'améliore).

Concernant l'is du 16-35 f/4, je suis assez étonné, je trouve c'est n'est vraiment pas la moins bonne stabilisation des EF que j'ai en ma possession (elle est nettement meilleure que celle de mon vieux 24-105 en tout cas aux mêmes focales).
Par contre, je suis bien incapable, sauf peut-être dans mes meilleurs jours , de descendre à la seconde. Je veux donc bien croire qu'elle soit encore améliorée avec les nouveaux RF.

[Xela]

Pas ravi de l'apprendre.... 

J'ai été un peu en pétard du manque de stabilisation du capteur dans le R. parce que le EF 16-35bf/4 est excellent à ce petit défaut près. Si le capteur était stabilisé, je n'aurais probablement pas upgradé pour le RF

[A-snowboard]

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.

J'ai le mark iv, je trouve que je vise mieux avec l'oeil dans le viseur que sur l'écran. Je suis beaucoup plus précis et j'ai moins de recadrage à faire après coup. (en mariage du moins)

après optique ou électronique, je pense que ça ne changera rien dans la composition de l'image.

[Laurent31]

après optique ou électronique, je pense que ça ne changera rien dans la composition de l'image.

Objectivement, sans doute.
Mais perso, je suis plus à l'aise en visée optique et pour cette raison je pense que je pousse plus loin la composition et avec beaucoup plus de plaisir. Ça joue forcément sur le résultat final.
Je le vois bien quand je prends ensemble mon reflex et le M5 (d'une visée électronique certes moins confortable que le R). En plein soleil notamment, je remets vite le M5 dans mon sac et je ne vise plus qu'au reflex pour mieux "rentrer" dans le cadre.
Mais je peux comprendre qu'on soit très à l'aise avec la visée électronique, tout cela est très personnel.

[A-snowboard]

Objectivement, sans doute.
Mais perso, je suis plus à l'aise en visée optique et pour cette raison je pense que je pousse plus loin la composition et avec beaucoup plus de plaisir. Ça joue forcément sur le résultat final.
Je le vois bien quand je prends ensemble mon reflex et le M5 (d'une visée électronique certes moins confortable que le R). En plein soleil notamment, je remets vite le M5 dans mon sac et je ne vise plus qu'au reflex.

Je comprends ce que tu veux dire. Après je ne sais pas quel reflex tu as mais peut être que le viseur n'est pas le même que le M5 (question taille, agrandissement etc).

J'ai un R1X III, donc visée numérique. Le viseur est rikiki, du coup je peux difficilement comparer avec le viseur de mon mark IV.

Mais de façon, générale, je peux comprendre qu'on aime la visée optique

[Pat le zinc]

La Stab de l'ancien EF F/4 est assez mauvaise, c'est d'ailleurs la pire stab que j'ai eu sur tous les canon stabilisés que j'ai possédé. Elle n'est que de 2IL (même s'ils prétendent le contraire) et j'ai testé 2 exemplaire different à la FNAC pour m'en assurer, j'avais bcp de mal à descendre en dessous du quart de seconde même avec des rafales. Le Tamron 15-30 et le nouveau RF me font 1 seconde à main levé. Je ne bois pas de café donc suis généralement meilleur que la moyenne au jeu des vitesses basses à main levée

Ha ok, je ne savais pas que c'etait 2. J'imaginais 3,5 ou qqchose comme ça.

J'espere Que le 15-35 f4 sera aussi bon

[Pat le zinc]

J'ai été un peu en pétard du manque de stabilisation du capteur dans le R. parce que le EF 16-35bf/4 est excellent à ce petit défaut près. Si le capteur était stabilisé, je n'aurais probablement pas upgradé pour le RF

Si un jour tu Upgrade ton R pour un R stabilisé, tu auras sans doute 6 ou 7 stops de stab du coup avec ton 15-35

[Xela]

Si un jour tu Upgrade ton R pour un R stabilisé, tu auras sans doute 6 ou 7 stops de stab du coup avec ton 15-35

pas certain. LEs premiers tests on prouvé que chez fuji et sony, lorsque les capteurs et les objo sont stabilisés, le gain n'est pas genial, les stops ne s'additionnent pas malheureusement)

[Pat le zinc]

J'ai lu 7 chez pana, mais pas en test, juste en annonce. Canon a dit travailler sur la coopération des deux, d'ou mon risque a le dire ici ^^

[Xela]

Review très sympa en effet.

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.
Dans le cas contraire, je serai déjà passé au R (j'ai pris un M5 en plus de mes reflex en attendant que ça s'améliore).

Concernant l'is du 16-35 f/4, je suis assez étonné, je trouve c'est n'est vraiment pas la moins bonne stabilisation des EF que j'ai en ma possession (elle est nettement meilleure que celle de mon vieux 24-105 en tout cas aux mêmes focales).
Par contre, je suis bien incapable, sauf peut-être dans mes meilleurs jours , de descendre à la seconde. Je veux donc bien croire qu'elle soit encore améliorée avec les nouveaux RF.

En 24-105 a l'époque, je n'avais pas le EF mais le sigma donc je ne peux pas comparer. Par contre, j'ai le 24-105 RF qui est venu en kit avec mon boitier et à 24mm j'ai fait 1,3 seconde une fois. Bon, a ne pas répéter tous les jours et je n'ai pas 100% des images piqués à cette vitesse là mais juste pour dire que c'est possible et la stabilisation des objectifs récents est franchement sympa (quand on ne boit pas trop de café). Dans la vrai vie, quand tu fais une rando et que tu veux rester léger, si jamais tu trouves une cascade ou un ruisseau, tu sais que tu peux flouter un peu ta cascade ou pour baisser tes isos dans les églises ca aide aussi

Pour revenir sur la visée, parce qu'il m'arrive d'enlever mes lunettes de temps en temps et de faire comme tout le monde. Je ne comprend pas que le débat polarise autant de monde. Je n'ai pas connu les visée dégueulasse des premiers modèles Sony mais pour le R, le refresh est plutôt bon et oui il y a du black out mais à moins de shooter de l'action très rapide, je ne me sens pas handicapé pour autant. Comme dis plus haut, c'est très personnel. Je recadre absolument tout, je shoote toujours un peu plus large que nécessaire car rien que les corrections de distorsion et de vignetage te font cropper un peu dans l'image donc ma composition, je la peaufine systématiquement sur lightroom d'où peut être un niveau d'exigence moindre à avoir le cadrage parfait dès la prise

[Xela]

J'ai lu 7 chez pana, mais pas en test, juste en annonce. Canon a dit travailler sur la coopération des deux, d'ou mon risque a le dire ici ^^

Que le ciel t'entende... ça nous rendra tous plus heureux

[Hector06]

Déjà t'as la courroie peak design, tu perds en crédibilité 

bon allez, je retourne lire ça ^^

J'aime bien ton début sur le poids. Tu pars d'un certain matos, et tu change le boitier et tu prends des optiques équivalentes. C'est très parlant pour comparer.
Quand je lisais les articles des fujistes qui passaient du 24/70 + 70-200 à 3 focales fixes et nous expliquaient que c'était plus léger... Ben oui couillon, tu peux passer aux focales fixes sans changer de boitier et avoir moins de poids. ^^ L'arnaque intellectuelle.

Coucou Planche à Neige   

Arnaque, pas tant que ça...  les focales fixes n'ont pas le même encombrement en FF et en apsc quand même

[A-snowboard]

Je recadre absolument tout, je shoote toujours un peu plus large que nécessaire car rien que les corrections de distorsion et de vignetage te font cropper un peu dans l'image donc ma composition, je la peaufine systématiquement sur lightroom d'où peut être un niveau d'exigence moindre à avoir le cadrage parfait dès la prise

Je pense que ça dépends vraiment des usages. Pour mon taf en mariage, si je peux éviter de recadrer ou redresser ça m'arrange pas mal. Car sur 600 images, ça fait vite du temps perdu

Coucou Planche à Neige   

Arnaque, pas tant que ça...  les focales fixes n'ont pas le même encombrement en FF et en apsc quand même

ça je suis d'accord.

en EF tu peux vite avoir des différences. Entre le 50 1,2 et le 50 1,4 ; idem au 85, idem au 35.

Si vraiment c'était question de poids, il y avait des solution avant de changer de marque.

Je dois être un peu matheux, mais je préfère comparer les choses équivalentes que les mouton et les chèvres.

[newworld666]

C'est comme les vitres electriques sur une voiture. Personne n'a dit que ca ferait rentrer plus d'air. Mais c'est bien pratique et je n'aimerais pas revenir en arriere.

L'AF existe depuis 30 ans comme les vitres électriques, et c'était un apport décisif.
Maintenant les vitres électriques remontent automatiquement sur une simple pression  c'est un gain dérisoire !! C'est à ce niveau que l'eye tack se situe ... en ces temps de clim généralisée et de badges de télé péages où on a plus vraiment besoin d'ouvrir des vitres de voitures dans sa vie.... cet automatisme des vitres sert de temps en temps et encore.
J'avoue que mettre ou pas l'eyetrack n'a rien de décisif sur le R, on perd régulièrement du temps à changer de mode pour retrouver un automatisme à la 1Dx typé Dualpixel d'une précision démoniaque à F1.2.

[Hector06]

L'AF existe depuis 30 ans comme les vitres électriques, et c'était un apport décisif.
Maintenant les vitres électriques remontent automatiquement sur une simple pression  c'est un gain dérisoire !! C'est à ce niveau que l'eye tack se situe ... en ces temps de clim généralisée et de badges de télé péages où on a plus vraiment besoin d'ouvrir des vitres de voitures dans sa vie.... cet automatisme des vitres sert de temps en temps et encore.
J'avoue que mettre ou pas l'eyetrack n'a rien de décisif sur le R, on perd régulièrement du temps à changer de mode pour retrouver un automatisme à la 1Dx typé Dualpixel d'une précision démoniaque à F1.2.

Tu t es procuré un A7RIII pour faire un petit comparatif personnel, ou pour
dispatcher les taches selon tes besoins?

Autrement je comprends ton parallele avec les vitres automatiques à impulsion, mis à part le fait que cette fonction sert surtout à garder
le plus de concentration possible pour la conduite (y compris passage de manivelle  à bouton)