Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

depuis les 15-20 dernières années ?

je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique  était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.

peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?

et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...

peut-être en effet qu'aujourd'hui le blanc n'est plus une nécessité technique, c'est fort possible !
Mais c'est bon pour la planète ! Tout le monde parle de peindre nos toitures en blanc !! 

[Potomitan]

Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! 

Oui, et... pas que pour des raisons de chaleur au soleil...

De mémoire des 70-200/2.8, 300/2.8 et 600/4, pour Vincent Munier et sans doute qq clients sibériens et canadiens.
😎

A lire ici une petite balade en dessous de zéro avec des grands blancs Nikon :
https://lemag.nikonclub.fr/expedition-antarctica-par-vincent-munier-laurent-ballesta/

[Potomitan]

et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...

Pour moi c'est essentiellement du marketing, et un excellent coup.

Canon ambitionnait clairement dans les années '70 de devenir le fabricant n°1 des pros : se montrer sur les terrains de sport me semble un coup de génie marketing.

[raging123]

Un Think Tank Digital Holster 30 V2.0 : https://www.digit-photo.com/THINK-TANK-Fourre-Tout-Digital-Holster-30-V2-rTHINK57457.html , on peut pas prendre d'autres objectif en plus mais il est pratique et pas trop chère pour cette marque, il y a une partie "extensible" à l'aide d'une simple fermeture éclair, ça permet d'allonger l'espace intérieur pour y caser un R6 ou R5 avec le 800 ou un 150-600 Sigma par exemple. C'est vraiment ce qu'il y a de plus "compact/léger" pour le transporter.

Sinon en "forçant" un peu j'arrive à le caser aussi dans mon Think Tank Retrospective 20 V2.0 et là ça me permet de prendre d'autres objectifs en plus.
Je suppose que tu parles d'un sac à dos, je suis pas du tout fan de ce genre de sac (j'en ai eu deux) je préfère les sacs d'épaule plus urbain 

Merci ! Ça permet de le laisser en permanence en position étendue, car je ne sais pas si le fait d'étendre/rétracter  use la mécanique à la longue...

[masterpsx]

Merci ! Ça permet de le laisser en permanence en position étendue, car je ne sais pas si le fait d'étendre/rétracter  use la mécanique à la longue...

Alors non on peut pas le laisser "ouvert" avec ce sac, en tout cas pas le 800 F11

[arwed]

depuis les 15-20 dernières années ?

je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique  était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.

peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?

et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...

Il ya  eu un 300/4 et un 500/4 aussi il me semble. "Réservé" au marché asiatique il semblerait...

[seba]

je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique  était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.

C'est peut-être dû à l'utilisation de lentilles en fluorine.
Canon était pratiquement le seul fabricant à utiliser des lentilles en fluorine dont l'indice de réfraction varie fortement avec la température (les verres ED beaucoup moins).
Mais bon, à mon avis il est toujours judicieux de limiter la montée en température, même sans lentilles en fluorine.

[Opticien]

l'expansion thermique a très vite fait de faire varier la distance focale (ça se voit très bien), d'où la grande plage de réglage de la m.au p. / les longues focales

l'élévation de la température interne dégrade aussi les perfs, par variation des cotes inter-lentilles, et de la turbulence interne, entre autres (d'autres phénomènes plus fins se produisent aussi)

[portalis]

Plus de détails sur la peinture blanche des optiques Canon et son évolution au fil du temps: https://www.canon.fr/pro/stories/canon-white-lenses/

[Broadpek]

Oui, et... pas que pour des raisons de chaleur au soleil...

De mémoire des 70-200/2.8, 300/2.8 et 600/4, pour Vincent Munier et sans doute qq clients sibériens et canadiens.
😎

A lire ici une petite balade en dessous de zéro avec des grands blancs Nikon :

Les fûts des télés Nikon étaient noirs lors de cette expédition.
Matériel visible lors de l'expo au Musée des Confluences.
Explication près de la culasse du 600 sur l'image.

[Potomitan]

Les fûts des télés Nikon étaient noirs lors de cette expédition.
Matériel visible lors de l'expo au Musée des Confluences.
Explication près de la culasse du 600 sur l'image.

Je ne citais "Munier et des clients sibériens" que pour le contre-pied du motif de la chaleur.
😉

[Mistral75]

Prix rumoré pour le Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM : 1.899 USD.

[Dom_33]

Au niveau annonce, quid du nouveau extender RF 1.0 / 1.4x / 2.0x ?
Plus de nouvelles depuis mai ...

[portalis]

Au niveau annonce, quid du nouveau extender RF 1.0 / 1.4x / 2.0x ?
Plus de nouvelles depuis mai ...

Il s'agissait d'un projet intéressant dont l'horizon de réalisation semble relativement incertain...

[Fab35]

Il s'agissait d'un projet intéressant dont l'horizon de réalisation semble relativement incertain...

Ne pas griller toutes les cartouches en même temps !
Quand il y aura une opportunité marketing pour un tel multi, ils le sortiront !

[Potomitan]

Ne pas griller toutes les cartouches en même temps !
Quand il y aura une opportunité marketing pour un tel multi, ils le sortiront !

Ça... Ça fera causer !
Et Canon est clairement celui qui est le plus à même de lancer un tel truc
😊

[Mistral75]

Ceux qui ont fait la fine bouche devant le premier objectif "Z" de Canon (le RF 24-105 mm f/2,8L IS USM Z annoncé jeudi dernier) n'ont pas fini de couiner : les moteurs de zoom PZ-E2 et PZ-E2B devraient pouvoir être utilisés sous un an avec au moins deux objectifs supplémentaires, qui seraient donc des "Z" eux aussi.

Ces objectifs "Z" pourraient être le RF 70-200mm f/2.8L IS USM à mise au point interne attendu pour l'an prochain ainsi qu'un superzoom.

The RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z won't be the last RF PowerZoom lens

[Fab35]

Le 70-200/2.8 est a priori très utilisé en vidéo, donc une déclinaison Z sur le modèle du 24-105/2.8Z, semble cohérente.
C'est pas parce que la majorité des forumeurs ici est axée photo et non vidéo,   que la pertinence de ces objos "mixtes" est à remettre en cause.
Le RF 70-200/2.8 actuel produit de très bons résultats dans un gabarit réduit,  mais le couac des multiplicateurs a créé un désamour chez certains, donc ce RF a été empêché d'être le 70-200/2.8 RF universellement admis. Ca en appelle un autre, de fait !
Mais va y avoir encore de l'inflation !!

Quant au superzoom Z, ça pourrait être une variante moins onéreuse d'optiques ciné comme le 25-250/T2.95 en format super 35 par ex...
A suivre...

[Opticien]

on peu se demander si un nv modèle serait compatible avec les multis

[Fab35]

on peu se demander si un nv modèle serait compatible avec les multis

gros et long comme en EF, et suite aux critiques sur le 1er RF 70-200/2.8, assurément oui ! Ou alors ils seraient un peu couillons pour le coup !

[portalis]

gros et long comme en EF, et suite aux critiques sur le 1er RF 70-200/2.8, assurément oui ! Ou alors ils seraient un peu couillons pour le coup !

Je pense que Canon ne va pas renouveler l'erreur en proposant un second 70-200 f/2.8 qui ne soit pas 100% compatible avec les convertisseurs puisque la clientèle cible semble beaucoup les utiliser et a manifesté bruyamment son insatisfaction!

[Opticien]

... et quand je pense que mon 1,8/135 ne peut pas recevoir un multit!.......

[Fab35]

... et quand je pense que mon 1,8/135 ne peut pas recevoir un multit!.......

Attends que le multizoom x1/x1.5/x2 sorte !

[Opticien]

que la déesse Kwanon t'entende!

[Dom_33]

Attends que le multizoom x1/x1.5/x2 sorte !

Oui, celui-là, je l'attends avec impatience et espère sa compatibilité complète avec le RF 100-500 !