Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

Oui, celui-là, je l'attends avec impatience et espère sa compatibilité complète avec le RF 100-500 !

J'espère que la contrariété des incompatibilités totales ou partielles avec les RF est rentrée dans la tête de Canon, qui ne va pas reproduire son erreur !
Apparemment c'est acté, et d'ailleurs ils n'hésitent pas à bien appuyer dans la comm sur la compatibilité des nouveaux obos avec les multis, comme par hasard, et même quand c'est pour ainsi dire anecdotique, au vu des ouvertures résultantes plus que dissuasives bien souvent... (sur les 600 et 800/11 par ex, ou sur le 200-800...).

[Mistral75]

Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.

Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :

- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8

La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.

[Fab35]

Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.

Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :

- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8

La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.

Ca doit permettre d'éviter d'avoir un cercle d'image énorme en sortie, non ?

[Opticien]

Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.

Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :

- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8

La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.

[Opticien]

Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.

Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :

- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8

La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.

bon, ça sent la série de TSE améliorée; comme la demande de brevet du ES-R 14 F/4 L est antérieure, ça me laisse à penser qu'il sortira avant!?

[Mistral75]

Canon Rumors s'attend à l'annonce d'un RF 400mm f/4 DO IS USM par Canon en 2024.

Canon will bring an RF 400mm f/4 DO IS USM to the lineup in 2024 | Canon Rumors

[rol007]

Canon Rumors s'attend à l'annonce d'un RF 400mm f/4 DO IS USM par Canon en 2024.

Canon will bring an RF 400mm f/4 DO IS USM to the lineup in 2024 | Canon Rumors

S'il a le poids et le prix du nouveau Sony 300 mm f/2.8, ça promet.

[Mistral75]

The Camera Insider s'attend pour sa part à l'annonce de quatre grands angles ultralumineux au premier semestre 2024 :

• RF 14 mm f/1,4L USM
• RF 24 mm f/1,4L IS USM
• RF 28 mm f/1,4L IS USM
• RF 35 mm f/1,4L IS USM

Canon to release L 14mm, 24mm, 28mm, 35mm lenses in first half of 2024 - The Camera Insider (coquille dans le titre, 2023 au lieu de 2024)

Le 14 mm est un nouveau venu. Le 24 mm et le 28 mm ont été évoqués à de multiples reprises par Canon Rumors, mais sans stabilisation. Le 35 mm a lui aussi été évoqué à de multiples reprises par Canon Rumors, mais en f/1,2 et sans stabilisation.

[Sir Conspect]

J'espère que cela n'a pas déjà été publié pour compléter (ou redoubler) le post précédent:

https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/

Rumored RF Lenses

Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM

Yes, the Canon RF 35mm f/1.2L USM has been rumored, but the reports seem to go back and forth between f/1.2 and f/1.4. It doesn't make much of a difference in our eyes, but the "f/1.2" would be a nicer marketing touch.

[Fab35]

The Camera Insider s'attend pour sa part à l'annonce de quatre grands angles ultralumineux au premier semestre 2024 :

• RF 14 mm f/1,4L USM
• RF 24 mm f/1,4L IS USM
• RF 28 mm f/1,4L IS USM
• RF 35 mm f/1,4L IS USM

Canon to release L 14mm, 24mm, 28mm, 35mm lenses in first half of 2024 - The Camera Insider (coquille dans le titre, 2023 au lieu de 2024)

Le 14 mm est un nouveau venu. Le 24 mm et le 28 mm ont été évoqués à de multiples reprises par Canon Rumors, mais sans stabilisation. Le 35 mm a lui aussi été évoqué à de multiples reprises par Canon Rumors, mais en f/1,2 et sans stabilisation.

L'absence éventuelle de stab sur un de ces objos GA peut ne pas être un souci si ibis il y a, quand on voit que Canon permet jusqu'à 8 stops avec le 28-70 ! Une électronique et capteurs spécifiques existeraient dans ce zoom pour atteindre cette perf... Peut-être que sur le 14mm ça pourrait donc être idem.
Côté portefeuille,  ça va encore douiller !!
L'avantage est qu'on n'est pas obligé d'acheter !   

[Mistral75]

J'espère que cela n'a pas déjà été publié pour compléter (ou redoubler) le post précédent:

https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/

Rumored RF Lenses

Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM

Yes, the Canon RF 35mm f/1.2L USM has been rumored, but the reports seem to go back and forth between f/1.2 and f/1.4. It doesn't make much of a difference in our eyes, but the "f/1.2" would be a nicer marketing touch.

Canon Rumors cite The Camera Insider comme étant sa source, donc c'est une reprise, pas une confirmation.

[Wolwedans]

14mm f1,4 IS + Ibis, de quoi faire de la voie lactée "opportuniste", sans pied voire même sans de quoi poser les coudes...

Le 35 f1,2 a quand même du sens vs le f1,4, afin de l'éloigner du 35 f1,8 macro et du 28-70 f2 et le distinguer de l'excellentissime EF 35 f1,4.

[lionthom]

14mm f1,4 IS + Ibis, de quoi faire de la voie lactée "opportuniste", sans pied voire même sans de quoi poser les coudes...

Oui, très intéressant pour l'astrophoto et la VL, probablement meilleur que le Sigma 14mm f1.8 , mais à quel prix ! Ça sent les 3000 €.

[Opticien]

avant de connaitre son prix, je suis curieux de connaitre sa forme..?

nous allons avoir du choix (trop?) bientôt, à 14mm: le 10-20, le 14/1,4, le TS-R 14/4

[Pixels.d.Argent]

Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!

[Wolwedans]

Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!

Oui moi aussi mais en fait en discutant avec des photographes pas mal sont fans de la focale 28mm plutôt que 35mm, peut-être justement que c'est le bon compromis entre le 24 et le 35, là où le 35 est plutôt un 50mm qui voit plus large :-)
De plus j'imagine que ce sont des optiques qui vont rester 10 ans au catalogue et que la R&D doit être un peu la même pour les 3, donc je trouve plutôt pertinent que Canon les lance simultanément: chacun ses goûts. Et oui je doute que beaucoup de photographes doublonnent 24+28 ou 28+35.
Et puis quand on a à côté le RF 35 f1,8, cela ouvre plus de nouvelles possibilités prendre un 28 f1,4 qu'un 35 f1,4.

[Pixels.d.Argent]

Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.

[Wolwedans]

Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.

Oh purée on a échappé au RF 43mm f1,4. En fait pas tant que ça, Sigma a un 40 Art au catalogue :-)
J'adore le 35mm, quand j'ai acheté le 35 Art à sa sortie je crois que pendant 6 mois j'ai tout fait avec, sans compter que c'était sur le 5DS R donc au crop ça me faisait un bon zoom 35-70 en fait.

[seba]

Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.

Le champ visuel binoculaire est bien plus large.
Le grossissement final va dépendre de la visualisation (à une certaine distance du tirage, l'image coïncidera avec la scène vue à l'oeil nu).
Pour la distance focale "normale", il n'y a pas de raison que ce soit 43mm plutôt que 50mm ou une autre, on parle de diagonale du format car c'est en général à peu près la distance de visualisation.

[dioptre]

ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête

[seba]

ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête

Oui les capacités de détection dans le champ visuel son variables.
Il faut préciser de quel champ on parle. Très bon ton schéma.

[portalis]

Ce schéma représente effectivement une très bonne synthèse.

[Sebas_]

Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!

Le 28 est ultra "a la mode" en ce moment, que ca soit avec Leica (Q3) et Ricoh, mais surtout les smarphones sur qui c´est la focale "par défaut" depuis de nombreuses années.
Pareil, je ne suis pas du tout fan..
Pour l´histoire, il me semble que Canon avait annonce ses 24/2.8, 28/2.8 et 35/2.0 en monture EF dans des dates tres proches.

[Potomitan]

Le 28 est ultra "a la mode" en ce moment, que ca soit avec Leica (Q3) et Ricoh, mais surtout les smarphones sur qui c´est la focale "par défaut" depuis de nombreuses années.

J'ai plutôt l'impression que 24mm est depuis qq années la norme pour les smartphones haut et milieu de gamme
😉

[seba]

ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête

J'ai rajouté les angles horizontaux de quelques objectifs.