Feuille de route des objectifs Canon RF

[bruno-v]

https://www.sigma-global.com/en/our-community/sein/ohsone/ultratelephotolenses_3/

Dans mon souvenir l'information venait de C.i, le lien cité est bien plus précis et bien mieux informé.
Ce qui est étonnant avec ce moteur, c'est que sa technologie de réalisation est très fine, tandis que son montage/démontage est extrêmement simple.
a+

[livartow]

Dans mon souvenir l'information venait de C.i, le lien cité est bien plus précis et bien mieux informé.
Ce qui est étonnant avec ce moteur, c'est que sa technologie de réalisation est très fine, tandis que son montage/démontage est extrêmement simple.
a+

Je trouve justement que son montage est bien moins simple qu'on ne le croit. Il demande une excellente synchronisation de la fréquence et puissance de vibration avec le couple de serrage entre le rotor et stator. Avec le temps, ce couple de serrage peut se modifier ce qui entraine bien souvent sifflement ou claquement lors du focus induisant une perte de puissance du moteur AF. Alors oui, sous cette apparence de simplicité en nombre de pièces (un support, un anneau d'entrainement, un stator, un rotor, un ressort, de la mousse et un anneau de bloquage) se cache en réalité une horloge de précision qui doit chanter à une fréquence qui dépasse notre entendement (littéralement )

[rsp]

C'est ce que certains n'arrivent pas à comprendre, et que la suite de l'article de Sigma explique, pour mettre en œuvre complètement un tel système il y a au départ énormément de travail en études à la fois du dispositif mais aussi de son industrialisation, adaptation etc.

[bruno-v]

Je ne sais pas si je suis "certain" mais le résultat est un moteur réellement très simple à démonter/nettoyer/remonter.
Du moins pour la génération des 2eme usm (la plus courante, pas la toute première 100% électrique)
La seule fois où je me suis retrouvé bloqué, c'était sur les soudures corrodées de mon 1er 300L4, j'ai nettoyé le biniou, prélevé une partie saine sur un moteur à priori identique, réglé le frottement avec la bague de serrage, et ça a marché nickel.
a+

[alainR]

L'intérêt de ces moteurs est leur silence (ultrasons non audibles, même pour les plus jeunes  ), leur forme naturellement cylindrique creuse qui s'adaptent bien aux objectifs et leur blocage naturel en position en l'absence de courant, très utile pour d'autres applications. Mais ils sont par nature un peu lents et trop sollicités ils s'usent puisque le mouvement est transmis par frottement.
Sans doute pour ça que les nouvelles générations d'objectifs utilisent des moteurs VCM (Voice Coil Motor), littéralement les mêmes que dans les hauts parleurs donc, qui sont de simples électroaimants.

[amaiso]

Bonjour

j ai lu que canon devait sortir cette année un 300/600 . Pouvez vous confirmer ?

Cordialement

[rsp]

Je ne sais pas si je suis "certain"

Non 

[Opticien]

personne ne peut affirmer si c'est fin 2 026 ou début 2 027 mais ça finira bien par arriver...

[livartow]

personne ne peut affirmer si c'est fin 2 026 ou début 2 027 mais ça finira bien par arriver...

Ou plus tard, ou jamais. On a AUCUNE info fiable, y compris chez ceux qui sont les photographes les plus proche de canon. La seule certitude c'est que canon est méga à la traine sur toute la gamme télé (et c'est un euphémisme) et qu'ils ont besoin de se bouger le cul pour éviter de laisser les autres marques sur le créneau. Donc la logique est juste : canon devrait mettre à jour des grands blancs (400,500,600) mais c'est tout.

[rol007]

Ou plus tard, ou jamais. On a AUCUNE info fiable, y compris chez ceux qui sont les photographes les plus proche de canon. La seule certitude c'est que canon est méga à la traine sur toute la gamme télé (et c'est un euphémisme) et qu'ils ont besoin de se bouger le cul pour éviter de laisser les autres marques sur le créneau. Donc la logique est juste : canon devrait mettre à jour des grands blancs (400,500,600) mais c'est tout.

+1000, aucune focale fixe d'ouverture modérée et de faible poids en 2026...J'applaudis Nikon des 2 mains pour TOUS ces 400 et 600-800 mm...leur 300 f/2.8 arriverait... C'est clair, et en toute logique commerciale, un 300-600 f/5.6 ne devrait pas sortir avant les 400 f/2.8 et 600 f/4. Avec la présence du rf 200-800 f/6.3-9 pour moi la messe est dite...verra-t-on un jour ce zoom du loch Ness, j'espère qu'on aura au moins un 500 f/4 pour se consoler. Je prie pour qu'un rf 300 mm f/2.8 ne traine pas trop, s'il daigne sortir un jour.

[rsp]

Quels défauts ont les RF 400 et 600 pour que leur non remplacement soit un grave problème ?

[Fab35]

Quels défauts ont les RF 400 et 600 pour que leur non remplacement soit un grave problème ?

Parce que Nikon et Sony c'est mieux, donc Canon doit faire comme eux !

[rsp]

Nikon a un avantage puisqu'il y a un x1,4 intégré, mais pour le reste ?
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_rf_400_2p8l_is_usm&products=nikon_z_400_2p8_tc_vr_s&products=sony_fe_400_2p8_gm_oss

[livartow]

Quels défauts ont les RF 400 et 600 pour que leur non remplacement soit un grave problème ?

Optiquement ils ont réussit la performance de faire moins bien avec leur IS III/RF que les modèles précédents. Ca serait déjà bien qu'ils comblent ce défaut.

+1000, aucune focale fixe d'ouverture modérée et de faible poids en 2026...J'applaudis Nikon des 2 mains pour TOUS ces 400 et 600-800 mm...leur 300 f/2.8 arriverait... C'est clair, et en toute logique commerciale, un 300-600 f/5.6 ne devrait pas sortir avant les 400 f/2.8 et 600 f/4. Avec la présence du rf 200-800 f/6.3-9 pour moi la messe est dite...verra-t-on un jour ce zoom du loch Ness, j'espère qu'on aura au moins un 500 f/4 pour se consoler. Je prie pour qu'un rf 300 mm f/2.8 ne traine pas trop, s'il daigne sortir un jour.

Et oui, il existe aussi la comparaison avec des optiques intermédiaires comme le 100-400 f4.5 sony, le 500 sigma ou les 400-600 chez nikon. Qu'il y ait des acheteurs privilégiant la focale extrême à l'ouverture raisonnable est un fait, mais il y en a aussi une grande part qui aimerai autre chose que f7.1, f9 ou f11.
Le 120-300-TC nikon sera pas à mettre dans cette catégorie par contre, le prix sera tout aussi fou que le modèle canon, voir même plus.

[rail77]

De mon côté, ce que j'aimerai c'est que l'on ai une version RFS des 15-85 et 17-55 pour aller avec les boîtiers RFS tel que le R7 par exemple.
Car dans ce domaine, la gamme Canon actuelle est vraiment très pauvre.

[Fab35]

Ce qui m'amuse toujours est de lire des trucs ici comme quoi chez Canon ils ne sauraient pas ce qu'ils doivent faire ...
Ils ne connaissent pas leur business au bout de tant de décennies et n'ont aucune idée de ce que souhaite leur immense base de clients part' et pros (sans doute la plus grosse au monde pour la photo), aucune écoute des photographes lors des événements sportifs, rien...
En plus, il n'ont même pas un gus qui lit les réseaux sociaux et les forums photo vidéo...
Sont mal barrés je crois...
Désespérant...

Se remettront-ils de subir quelques switchs ici et là ?
 


Bordel, ils savent à peu près tout faire chez Canon ! Donc si telle ou telle ref ne sort pas, c'est que c'est pas le bon timing ou pas rentable,  point !

[rol007]

Ce qui m'amuse toujours est de lire des trucs ici comme quoi chez Canon ils ne sauraient pas ce qu'ils doivent faire ...
Ils ne connaissent pas leur business au bout de tant de décennies et n'ont aucune idée de ce que souhaite leur immense base de clients part' et pros (sans doute la plus grosse au monde pour la photo), aucune écoute des photographes lors des événements sportifs, rien...
En plus, il n'ont même pas un gus qui lit les réseaux sociaux et les forums photo vidéo...
Sont mal barrés je crois...
Désespérant...

Se remettront-ils de subir quelques switchs ici et là ?
 


Bordel, ils savent à peu près tout faire chez Canon ! Donc si telle ou telle ref ne sort pas, c'est que c'est pas le bon timing ou pas rentable,  point !

Bien entendu que Canon sait ce qu'il doit faire pour réussir économiquement (et mieux que moi) et qu'ils savent tout faire comme ou mieux que les autres concurrents. C'est juste qu'en tant que leader il n'a pas besoin d'en faire autant que Nikon par ex qui gratte des parts de marché là où il peut en étant un peu plus généreux.

Je ne parle que du marché des téléobjectifs. Selon moi (un client qui n'a pas de compétence reconnue dans ce domaine économique hein, on est bien d'accord), l'offre téléobjectif est plus moderne et bien plus à mon goût chez Nikon et Sony.

Chez Canon tjrs pas de :
téléobjectifs zoom interne type 150-600 (Nikon + Sony) (ils ont bien du réagir avec le rf70-200 f/2.8, on a vu qu'il y a de la demande pour un zoom interne 70-200).
Pas un seul des objectifs de la concurrence, je dis bien pas un seul crevé    des téléobjectifs suivants :
300 mm f/2.8 (il pèse 1500g chez Sony) mais il est vrai on a un zoom rf100-300 à 11000€ 
400 f/4.5 (1160g chez Nikon),
600f/6.3 (1390 g Nikon),
800 f/6.3 (2385 g Nikon c'est à dire le poids de mon ef 300 F/2.8 l is II),
100-400 f/4.5 (1840g chez Sony)

Je n'ai pas mis les prix de ces optiques pour ne pas choquer les canonistes   

Mais oui, on a

rf 600-800 f/11 ultra léger et très apprécié mais f/11 que je n'aime pas . Beaucoup d'heureux propriétaires ont switché vers le zoom suivant :
rf 200-800 f/6.3-9 très apprécié mais que je trouve peu ouvert sur tout le range et fragile à long terme (J'ai un copain qui en a cassé un en deux à la suite d'une chute, pas la faute de Canon mais...)
rf 100-500 zoom externe de très bonne facture certe, celui que je préfère pour l'instant chez Canon mais je vais attendre pour autre chose en vain peut-être

pas de rf 300 f/2.8, 500 f/4
mais on a les vieillissants (ce sont les formules optiques ef rebadgée rf) rf 400 f/2.8 et 600 f/4 tjrs très bons certes (mais à mon avis pas aussi piqué que la série ef II = prix du gain de poids, on ne peut pas tout avoir) mais bon ceux-là on est certain de leur prochains remplacements, ouff.

Je ne parle même pas des rf 800 f/5.6 (vendu bien trop cher pour ce que c'est : un 400 f/2.8 +doubleur 2x intégré dans l'optique) et le rf 1200 f/8 (idem un 600 f/4 + doubleur 2x intégré)

Selon moi ce sont des critiques constructives et pas du bashing bête et méchant et de grâce ne me dit pas de switcher chez la concurrence. Je suis patient, je vais attendre la Saint glinglin. Je me mets à la place de ceux qui trépignent, qui sont plus richement dotés, plus motivés que moi. Pour eux, ça doit être dur, tellement que deux canonistes animaliers chassimiens se sont convertis chez les jaunes et tu sais quoi : je les comprends. 

[Fab35]

Pourtant le marché est fait ainsi que si tu n'es pas satisfait tu vas voir ailleurs.
On le fait sans état d'âme dans plein de domaines.

Les trucs chiants ce sont les habitudes prises et bien souvent on a choisi une marque avec laquelle tout est fluide au moins côté boîtier, on a acheté ou investi pas mal de fric dedans (objos et accessoires) et on peine à imaginer qu'un switch sera indolore pour le porte-monnaie...
Mébon, si on est bloqué dans sa pratique faute d'optiques adaptées, c'est peut-être pas la peine de lutter ad vitam !
Il faut néanmoins trier ce qui est de l'ordre du caprice, du plaisir "pas vraiment utile" ou justement du vraiment nécessaire ! (Quoique hors pro c'est rarement le cas!)

Perso j'ai ce qu'il me faut en boitiers et objos, rien ne me tente à droite et à gauche, je suis serein !
Bah sans doute que Canon distille ses projets et nouveautés sur le temps long (en position de leader) pour mieux préserver la boutique sur la durée...
Nikon en effet est en reconquête après une énorme chute lors du passage au ML, donc pas la même situation, et ça change un peu tout !
Sony a été aussi dans ce cas avant de trouver la place qu'il a aujourd'hui. L'ouverture de la monture s'est alors faite assurément dans le but d'inonder au max le marché de configs avec boîtier Sony.

Bon ben chez les rouges c'est plus lent, plus d'inertie, peut-être plus de prudence commerciale et financière permise par le leadership  (rentabilité attendue à court, moyen et long terme)...

Bref,soit on est patient et on leur fait confiance, soit on quitte le navire et basta...
Mais j'aurais un mal de chien à tout changer pour des boitiers qui ne me conviennent pas !

[rsp]

Selon moi ce sont des critiques constructives et pas du bashing bête et méchant et de grâce ne me dit pas de switcher chez la concurrence.

Je suis d'accord avec ça. Mais lire que la priorité absolue de la marque c'est de renouveler les 400 et 600 à plus de 12 k€, j'ai l'impression qu'ils s'agit d'une demande d'enfants gâtés. En revanche je comprends bien qu'il manque à certains un 300 ou un 500 ouvert même si je ne suis pas concerné. Et puis il manque aussi des versions "économiques" comme les Nikon que tu as cités. Mais il en manque tellement d'autres, en particulier côté APS-C...

[Fab35]

Que ce soit Nikon, Canon ou Sony, aucune marque ne propose d'offre exhaustive en tout, aucune marque n'a de boitier parfait, il y a toujours des trucs qui clivent et qui font que certains préfèrent une marque plus que l'autre.
Je crois en effet, comme RSP, que les débats sur les forums comme ici tournent trop souvent au conflits d'enfants gâtés. Pas que certaines optiques élitistes n'aient pas d'intérêt pour certains, voire leur sont nécessaires dans leur profession, mais on confond trop la singularité de quelques demandes individuelles avec l'immmmmense majorité des autres utilisateurs qui ne voudront et ne pourront jamais s'offrir ces optiques de niches.
Il en est de même pour les niches d'usages à proprement parler. C'est très bien qu'une marque comble les besoins d'un maximum d'utilisateurs, mais il faut se rendre à l'évidence que dans une période bien moins prospère qu'avant, il y a des choix stratégiques et commerciaux qui ne soient pas du goût de tous. Pas agréable toujours, mais la réalité est ce qu'elle est.

Ne comparons pas les intérêts stratégiques, commerciaux et de rentabilité de Canon Vs Nikon, ils sont forcément sensiblement différents.

[livartow]

On est bien d'accord qu'on parle de la marque qui a été incapable de bien designer des capuchons d'objectif de base, et qu'il a fallu 8 ans pour avoir des caches qui puissent se fixer indépendamment du sens à l'aveugle ? Le problème avec les grosses boites, c'est qu'ils n'en ont rien à faire du client ou de leurs griefs, qu'on soit des anonymes ou même certains noms assez connus qui leur font faire du chiffre. On se rappelle du fiasco du 1DIII et leur façon de le gérer ?
Déjà eu énormément de soucis avec canon mais la goute d'eau a clairement été le refus de prise en charge des problèmes de microréglage de mon 400 2.8 IS II alors qu'aux US le soucis était reconnu. Quand on me donne comme seule solution d'acheter le dernier à 13000€ sans aucun geste et qu'à côté le concurrent me fait une très belle offre pour acheter un meilleur objo pour moins cher le choix est vite fait. Est-ce que chez nikon tout est parfait ? Ho que non, mais j'ai toujours moyen d'avoir un dialogue positif, un petit geste.

Petit rappel, on était 4 à partager régulièrement nos images faites au 400 2.8. De ces 4, 3 sont partis chez nikon. Et croire que ce n'est qu'un vulgaire objectif c'est ne pas voir la portée d'un tel matériel. On parle du fleuron de la gamme, celui qui est utilisé par ceux qui produisent bien souvent les meilleures images, celles qui donnent envie à la masse. Que ça représente 0.1% de la clientèle c'est un fait, mais les parts de marché n'ont jamais fait de différence sur le terrain (enfin si, à l'époque quand on avait besoin d'un chargeur, ou une batterie sur le terrain, on trouvait facilement quelqu'un pour nous dépanner en canon )

[rol007]

Je suis d'accord avec ça. Mais lire que la priorité absolue de la marque c'est de renouveler les 400 et 600 à plus de 12 k€, j'ai l'impression qu'ils s'agit d'une demande d'enfants gâtés. En revanche je comprends bien qu'il manque à certains un 300 ou un 500 ouvert même si je ne suis pas concerné. Et puis il manque aussi des versions "économiques" comme les Nikon que tu as cités. Mais il en manque tellement d'autres, en particulier côté APS-C...

Je ne suis pas clients pour ces 2 focales ouvertes à plus de 13000€. Et j'ajouterai que des enfants gâtés ont switché pour ces 2 focales avec multi intégré pour des prix supérieurs aux équivalents Canon (imaginer le coût d'un switch + l'achat d'une telle focale + boîtier haut de gamme qui va avec, il faut être sacrément motivé). Et malheureusement, je pense sincèrement que ce sont les prochaines focales qui seront "rapidement" renouvelées. Je ne switche pas mais...pas très satisfait de l'offre actuel. Je suis clients pour les optiques 400f4.5 - 600f/6.3 - 180-600 f/6.3 zoom interne - 300 f/2.8 pas les machins f/11,9 et zoom à pompe ni les trucs à plus de 7000€. Bon oui je suis un enfants gâté pour les Canonistes mais ailleurs la demande est rencontrée...Et sincèrement je ne pense pas que ce soit dans l'adn de Canon d'en produire malheureusement. Parce ils n'en ont pas besoin, leur modèle économique fonctionne très très bien sans ces focales...Bien sûr l'avenir est prometteur pour le clan des optimistes...mais vous avez compris que je n'en fais pas partie...Pour ceux qui se lance aujourd'hui dans la photo animalière et de nature à bon entendeur salut.

[babass]

Il faut néanmoins trier ce qui est de l'ordre du caprice, du plaisir "pas vraiment utile" ou justement du vraiment nécessaire ! (Quoique hors pro c'est rarement le cas!)

Cela n'est-il pas justement la définition même du capitalisme, et l'objectif des entreprises : pousser les consommateurs à renouveler leur matériel alors que celui qu'ils possèdent fonctionne encore parfaitement et remplit toujours sa mission ? Avec cette logique, il est normal que les nouveautés nous attirent, et quand on attend depuis des années que sa marque écoute enfin sa clientèle sans que rien ne change, on finit par envisager de quitter le navire.

Quant à savoir si la stratégie de Canon sera payante à long terme, personne ne peut le prédire. Peut‑être qu'ils écraseront la concurrence dans les prochaines années, ou peut‑être qu'ils se retrouveront relégués au second plan — surtout quand on voit la montée en puissance des marques chinoises.

Bref, quand on possède un 400 f/5.6 (trop fermé pour le sous‑bois) et un 120‑300 (un peu court), et qu'on souhaite évoluer sans exploser son livret A, l'offre Canon est objectivement limitée. Les concurrents, eux, proposent des alternatives séduisantes. Même en combinant un boîtier expert/pro avec un télé comme un 600 f/6.3 ou un 300‑600 f/4, on reste en dessous du prix d'un RF 400 f/2.8 ou d'un RF 600 f/4... tout en gagnant énormément en polyvalence et en portée.

[livartow]

Et juste un petit ajout : je continue à utiliser mon matos canon "restant" très régulièrement avec plaisir (hier, ce soir et sans doutes tous les soirs pour les 6 semaines à venir). Technologiquement il n'y a pas de soucis pour dire que canon est devant, mais pour les optiques j'entends bien plus de mécontents que l'inverse. Il y a deux semaines encore j'ai dû conseiller un ami qui est parti sur mes conseils pour un R6III + 100-500. Le choix de l'objectif a été fait par dépis à défaut de mieux, c'est dire. Je me fais pas d'illusions que si un sondage concernant la satisfaction du choix optique sort, il sera pas en faveur de canon. Chez les amateurs peu regardant car il n'y a pas d'optiques tierces, chez certains animaliers pour le manque d'ouverture, et chez les animaliers ultras qui lorgnent pas mal sur l'offre nikon. Un exemple simple : le zoom animalier abordable est le 180/200-600 chez les deux concurents. Zoom interne, efficace là où le 200-800 a fait un choix totalement différent (en gros y intégrer un 1.4 et le vendre 10% plus cher). Optiquement il a l'air excellent aussi, mais f9 et qualité de fabrication qui ne tient pas la comparaison malgré le prix plus élevé. Ont ils fait ce choix pour leurs clients ? Non. Ils l'ont sans doutes fait pour préserver les ventes du 100-500 qui aurait été mis à mal par un 200-600 f6.3 1000€ moins cher, plus long et plus ouvert. Donc oui ils savent ce qu'ils font, mais c'est pas forcément bon signe.

Mais canon continuera quoiqu'il arrive à bien se porter.

[Fab35]

Si le ressenti client majoritaire est que Canon se fiche de leur gueule, ça ne durera pas longtemps, les réseaux sociaux se chargeant alors rapidement de dézinguer et finir le taf...
A priori ça n'est pas le cas de la majorité des clients, donc a priori ça ne chauffe pas pour Canon.

Les plus exigeants sont forcément les plus sévères et en attente d'être satisfaits par la marque sur LEURS desiderata pointus.
Je doute quand même qu'il manque tant de choses que ça pour être satisfait en Canon...
Je crois surtout que les offres de la concurrence, souvent différentes, comblent certains trous présents chez Canon et que du coup, ça crée une frustration (consumériste sans doute assez souvent, d'où le terme d'enfants gâtés), avec une envie inassouvie chez Canon.

Le % d'utilisateurs qui ont réellement besoin d'optiques spéciales autour des 5k€ est tout de même très faible au regard de l'ensemble de la clientèle rouge.

Attention, je suis tout à fait conscient que certains manques peuvent en emmerder plus d'un, mais le cas général l'emporte logiquement, faut pas être dupe. On ne développe pas des objos hauts de gamme sans retour sur investissement correct assuré.

Il reste une sacrée distorsion entre les sommes que le lambda peut consacrer à la photo et les sommes très élevées que certains peuvent se permettre de mettre pour la photo, et bien souvent à titre amateur. Je redis l'anecdote d'une journée Canon où je me baladais faire des photos avec un R1 et un RF100-300/2.8 autour du cou, et qu'un gars m'interpelle en me disant "oula, ça doit bien coûter 1000 euros tout ça!!"... Bon ben j'avais quasi 20k€ autour du cou quoi... On est sur une autre planète, honnêtement.

Y'en a comme Nathan qui sont véhéments envers Canon avec certainement du vécu indigeste, mais là encore, ça ne concerne pas tout le monde, loin s'en faut. Que les potes animaliers ultras aient les mêmes préoccupations n'est pas particulièrement étonnant... En plus ils causent entre eux et s'auto-convainquent !


Et je ne suis pas vraiment d'accord pour dire que Canon se contrefiche de ce que pensent leurs clients, au vu des boitiers qu'ils pondent.
Alors ok, y'a des conneries d'ingénierie comme les bouchons RF, mais c'est assez annecdotique, nan ? Moi j'ai mis des repères rouges vifs sur les objos et les bouchons, faut pas longtemps pour trouver l'axe...