Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

Le Canon RF 45 mm f/1,2 STM devrait finalement être annoncé le 6 novembre, en même temps que l'EOS R6 Mark III.

Canon EOS R6 Mark III & RF 45mm f/1.2 STM Coming November 6 & Specs - Canon Rumors

Son prix ? 599 €.

600 balles ? Hummm, s'il est bien crémeux à souhait, ça peut être sympa ! 

[rsp]

Il va y avoir de la demande...

[Laurent31]

Très intéressant en effet. Mais encore en stm, dommage...

[Fab35]

Très intéressant en effet. Mais encore en stm, dommage...

je pense pas qu'un 45/1.2 soit trop à vocation sportive , ça ne devrait pas poser de gros soucis.
Du moment que c'est un AF précis et suffisamment rapide pour suivre un visage qui bouge un peu, ça ira.

[Sebas_]

Le Canon RF 45 mm f/1,2 STM devrait finalement être annoncé le 6 novembre, en même temps que l'EOS R6 Mark III.

Canon EOS R6 Mark III & RF 45mm f/1.2 STM Coming November 6 & Specs - Canon Rumors

Son prix ? 599 €.

Oh que c´est bon!!
Instant buy pour moi... Je garde le EF 50/1.2 pour les "grandes occasions" et je liquide le RF 50/1.8 STM que je n'avais que pour la rando et voyager ultra leger.
Canon, tu me surprendras toujours... Sauf que cette fois-ci, c'est dans le bon sens!

[portalis]

On devrait se situer dans le niveau de gamme du Rf 85 f/2, ce qui est une bonne nouvelle!

[Laurent31]

On devrait se situer dans le niveau de gamme du Rf 85 f/2, ce qui est une bonne nouvelle!

C'est vrai que ça devrait faire un beau duo.

[Opticien]

ça me rappelle l'époque ou Canon se lançant dans les 50mm à F/1?2, proposait une optique à combinaison classique et une autre asphérique

[masterpsx]

Ce serait étonnant un tel tarif, en espérant pas trop de compromis

[Opticien]

Ce serait étonnant un tel tarif, en espérant pas trop de compromis

l a une formule relativement basique d'après la demande de brevet; il pourrait être assez nettement moins cher que le 1,2 / 50

[masterpsx]

l a une formule relativement basique d'après la demande de brevet; il pourrait être assez nettement moins cher que le 1,2 / 50

Ça parle de 600€, ça semble très peu pour du F1.2, j'espère juste que si ça se confirme Canon n'a pas  trop fait de compromis sur la qualité et l'autofocus, si on se retrouve avec un objectif quasi inutilisable à F1.2 et un autofocus comparable au 85 F2 ce sera une déception à l'arrivé.

Si ils utilisent la motorisation STM à vis sans fin comme sur le 24 F1.8 et les zoom y aura pas de problème, mais si ils utilisent la motorisation STM basique (celle des 16/28/35/50/85 STM) avec du F1.2 ça risque d'être mauvais (lent et bruyant). Après évidement qu'on pourra pas avoir la qualité ou le bokeh du RF 50 L F1.2, mais ce serait bien d'avoir quelque chose d'un peu supérieur au RF 50 F1.8 tout de même.

[Fab35]

Je suppose que les 45mm au lieu de 50mm sont un des premiers compromis pour que "ça rentre" plus facilement avec une formule optique simplifiée ici ou là. Il y a des chances pour que les bords soient moins bons et avec pas mal de vignettage de PO à f/2.8. Les corrections logicielles vont jouer leur rôle à plein ! Aujourd'hui ils savent faire des verres ultra précis mais avec quelques défauts qu'ils laissent filer, pour les corriger a posteriori en logiciel. Tant que ça ne se voit pas trop, ça peut faire le job très bien !

J'adore mon RF10-20, il a une def très importante, mais au prix de déformations natives qu'il faut corriger ensuite. Franchement au final c'est transparent, c'est même corrigé à la volée pendant la visée (ça, ça m'épate), il est sans doute encore meilleur que le EF 16-35/4. So...
D'ailleurs cet objo est STM et là encore aucun souci ni de précision ni de bruit.
 

[masterpsx]

Si le brevet qui est passé sur CR correspond bien à ce 45mm, la focale est de 48.60mm, autant dire qu'on est clairement plus proche d'un 50mm que d'un 45mm, et c'est tant mieux.

Pour la motorisation STM il y en a deux complètement différentes, la basique est à engrenage et la plus compact, elle est relativement lente et loin d'être inaudible, sur les objectifs de petite taille elle n'est pas un problème et se justifie pleinement, mais déjà sur le 35 F1.8 c'est un peu limite, et sur le 85 F2 c'est un défaut qui est parfois rédhibitoire selon l'usage, plusieurs utilisateurs de cet objectif l'ont revendu à cause de ça... Sur un F1.2 y a des chances que ça puisse être un vrai problème cette motorisation.

L'autre motorisation STM est à vis sans fin, sur le 24 F1.8 sans être super rapide et pas totalement silencieuse, elle est suffisamment bonne, et sur les zooms y a pas grand chose à dire, moins rapide que la Nano USM (qui est sa version ultrasonique), mais bien suffisamment rapide, y a même une évolution de cette motorisation sur les 28-70 et 16-28 F2.8 STM, avec un capteur magnétique (je sais pas trop ce que ça change)

[Gérard B.]

J pourrais être client pour cet objectif.

[Sebas_]

Oui, le brevet montre une focale autour de 48, la meme que sur le 50 STM il me semble. C'est purement marketing, pour éviter que les personnes se trompent entre les deux f/1.2 (et faut bien laisser un peu de place a "monstre").

A mon avis, il faut plutot y voir le remplacement du EF 50/1.4, avec un petit bonus du 1/2 stop en plus sur l'ouverture: un truc léger, pas trop cher et qui permet de bien étager les gammes.
Etant (tres) intéresse par cette focale, je pestais contre le 50/1.4 VCM pour son poids et sa taille, mais maintenant ce fait plus de sens si il y a une "étape intermédiaire" entre le 50/1.8 et celui-ci.

Bref, je l'attends de pied ferme, a voir si il peut remplacer mon EF 50L.. Si pas totalement, au moins en usage habituel/ballade dans la rue. Avec la bague, ce 50 perds un des enorme point positif du EF: sa taille et son cote compact/trapu qui fait qu il etait tres facile a utiliser et a rentrer/sortir du sac.

[A-snowboard]

un RF 45 1,2 à 600 balles ?

J'ai loupé un truc la.