Feuille de route des objectifs Canon RF

[livartow]

Une tuerie ce télé en poids et en netteté !!! et à un prix "abordable = 6500 €". Actuellement, pour acquérir un téléobjectif voisin chez Canon il faut dépenser 11000 € pour leur zoom 100-300 f/2.8
Mais bon switcher va encore me faire plus mal au U et vivre avec 2 marques, c'est chiant

En vrai tu peux switch chez sony ou nikon en achetant un boitier expert + télé de qualité que ça te couterai moins cher que de prendre un 100-300 

Par contre ça serait pas mal d'arrêter de se plaindre des choix pourrits de canon en matière optique ! Ca se vend donc c'est que c'est forcément bien donc mangez votre télé f8 ou haut de gamme à 5 chiffres et taisez vous

Plus sérieusement canon va forcément finir par placer leur optique expert dans la tranche des 6000-7000 un jour ou l'autre. Malheureusement si ils veulent rester logique dans leur gamme ça ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sans oublier que sans la concurence des marques tierces ils pourront laisser libre cours à leur logique tarifaire.
Mais on peut toujours espérer un sursaut : nikon a bien détruit les ventes de son 100-400 avec l'arrivée du très prisé 180-600. Canon peut bien sacrifier son 100-500 pour un télé xxx-600 moins cher mais performant. On peut toujours rêver hein !

[Hun7er]

Dommage que Canon fasse preuve d'autant de conservatisme par rapport à l'ouverture de sa monture.

Peut être le RF 200-500mm f/4L IS USM prendra place dans cette tranche 6000-7000 euros.

[masterpsx]

Peut être le RF 200-500mm f/4L IS USM prendra place dans cette tranche 6000-7000 euros.

Heu la tu rêves  le 200-400 L F4 si je m'abuse c'était plus de 12K€, le 500 L F4 IS II ça devait tourner autour de 10K€ aussi, donc un 200-500 F4 ce sera sans aucun doute à plus de 10K€ déjà, probablement au moins 13K€

Un RF 300 L F2.8 ou un 400 L F4 IS pourrait être dans les 6/7000€ en revanche.

[Fab35]

Dommage que Canon fasse preuve d'autant de conservatisme par rapport à l'ouverture de sa monture.

Peut être le RF 200-500mm f/4L IS USM prendra place dans cette tranche 6000-7000 euros.

you're dreaming !
Tu te rappelles le tarif d'un 500/4 L ?

En vrai tu peux switch chez sony ou nikon en achetant un boitier expert + télé de qualité que ça te couterai moins cher que de prendre un 100-300 

Par contre ça serait pas mal d'arrêter de se plaindre des choix pourrits de canon en matière optique ! Ca se vend donc c'est que c'est forcément bien donc mangez votre télé f8 ou haut de gamme à 5 chiffres et taisez vous

Plus sérieusement canon va forcément finir par placer leur optique expert dans la tranche des 6000-7000 un jour ou l'autre. Malheureusement si ils veulent rester logique dans leur gamme ça ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sans oublier que sans la concurence des marques tierces ils pourront laisser libre cours à leur logique tarifaire.
Mais on peut toujours espérer un sursaut : nikon a bien détruit les ventes de son 100-400 avec l'arrivée du très prisé 180-600. Canon peut bien sacrifier son 100-500 pour un télé xxx-600 moins cher mais performant. On peut toujours rêver hein !

Toujours ta rengaine anticanoniste primaire... 



Canon sait ce qu'ils ont à faire, si ça se vend c'est que les gens trouvent ce dont ils ont besoin, personne n'est marié avec eux, si ça convient pas on change, et si ça convient on reste. Pour toi on sait, tu en as assez fait la pub haut et fort partout où tu pouvais le faire ici, on a bien compris !


Canon n'a pas acquis ses pdm par hasard, une boite qui se bat contre son potentiel clients ne peut pas survivre longtemps... donc a priori ils ne doivent pas avoir tout faux...


Et puis laisse un peu tranquilles ceux qui ont choisi des zooms trous de serrure, ils savent ce qu'ils font, ils n'ont pas tes besoins et savent très bien ce qu'ils font... 

[livartow]

you're dreaming !
Tu te rappelles le tarif d'un 500/4 L ?


Toujours ta rengaine anticanoniste primaire... 



Canon sait ce qu'ils ont à faire, si ça se vend c'est que les gens trouvent ce dont ils ont besoin, personne n'est marié avec eux, si ça convient pas on change, et si ça convient on reste. Pour toi on sait, tu en as assez fait la pub haut et fort partout où tu pouvais le faire ici, on a bien compris !


Canon n'a pas acquis ses pdm par hasard, une boite qui se bat contre son potentiel clients ne peut pas survivre longtemps... donc a priori ils ne doivent pas avoir tout faux...


Et puis laisse un peu tranquilles ceux qui ont choisi des zooms trous de serrure, ils savent ce qu'ils font, ils n'ont pas tes besoins et savent très bien ce qu'ils font... 

Mon p'tit fab, ça serait bien que tu ne réponde pas à mes messages comme je le fais pour tes interventions. A bon entendeur pour que cela reste courtois

[Fab35]

Mon p'tit fab, ça serait bien que tu ne réponde pas à mes messages comme je le fais pour tes interventions. A bon entendeur pour que cela reste courtois

D'une je ne suis pas ton p'tit fab, et deux, tes manières condescendantes voire insultantes n'ont rien à faire sur un forum. Tu le sais, plein de monde te le dis, et tu continues, alors réfléchis deux minutes (ça me semble dans tes capacités) et ça devrait aller... 

[livartow]

D'une je ne suis pas ton p'tit fab, et deux, tes manières condescendantes voire insultantes n'ont rien à faire sur un forum. Tu le sais, plein de monde te le dis, et tu continues, alors réfléchis deux minutes (ça me semble dans tes capacités) et ça devrait aller... 

Je peux t'aider si tu veux :
Pour couper court et ne pas entrer dans les attaques personnelles , fermes là

[Fab35]

CQFD...   
Tellement prévisible en plus...

[jerome7d]

Eh ben... parler objectifs ca devient pire que de parler politique ou PSG/OM 

[oeufmollet]

Pire que PSG / OM ? t'es sûr de ton coup ? parce que j'en connais qui feraient peur

[livartow]

CQFD...   
Tellement prévisible en plus...

T'es juste limité c'est pas croyable.
Je veux juste couper court, désolé de pas avoir le temps que tu as pour un forum. J'en ai vraiment rien à foutre de débattre avec quelqu'un qui me déteste simplement car je n'aime légitimement pas la marque qui est son doudou. Car oui, j'ai passé du temps sur les 3 grandes marques et à titre perso j'ai choisi quelque chose qui ne correspond pas à tes standards. Que tu prennes ça pour du bashing j'en ai vraiment rien à foutre, et le forum aussi j'en ai rien à foutre, que les gens ici me prennent pour un imbus de ma personne, tu sais quoi ? J'en ai rien à .... Ma vie photo se fait pas sur le forum désolé pour toi. Les potos que je croise dans la vraie vie, on se marre bien du forum et des fanboys dans ton genre, ça nous fait rire 10s puis on passe à autre chose.
Donc oui, je vais recouper court à nouveau en te demandant, si t'en es capable, de ne plus jamais intervenir sur mes commentaires, qu'ils te plaisent ou non. Que tu sois content avec ton 10-24, 200-800 et autres nouveautés de canon, j'en ai aussi strictement rien à foutre, j'ai jamais cherché à décrédibiliser ton approche, qui est à des lustres de la miennes. Tu en es content, et bien TANT MIEUX ? Certains autres en sont pas content, et bien devines quoi ? C'est possible aussi.

Sur ce, bonnes tophs, et que ceux qui sont mécontents du chemin pris par canon n'aient pas peur que des doudoumaniaques n'acceptent pas qu'il y ait rien de potable. Que canon oublient les semi-pro animaliers par des objos totalement déconnectés des besoins du quotidien à savoir prix et légèreté tout en ouvrant un tant soit peu (faut quand même se demander pourquoi le 500mm f4 a été un best de toutes les marques. Peut être car il était à peu près abordable, offrait suffisamment d'ouverture et de focale, pareil pour les 300 2.8 en soit).

Je ne répondrai pas à ta réponse, je te laisse le mot de la fin, trop de photos à faire et pas assez de temps à perdre pour un forum.

[masterpsx]

Non mais le pire c'est que dans le fond vous êtes surement d'accord tous les deux 

C'est indéniable que Canon a fait le pari avec la monture RF de sortir des trucs assez singulier, qui ne peuvent pas convenir/plaire à tout le monde, à juste titre, mais je pense que rien n'est figé, ils ont l'air quand même un peu plus à l'écoute que par le passé.

Pour prendre des exemples, le 1er R s'était fait pas mal taillé à sa sortie avec son ergonomie un peu particulière et l'absence de certaines caractéristiques présentes chez les concurrents (l'IBIS notamment), ils ont brillamment corrigé le tir avec les R5 et R6.

On leur avait reproché également d'avoir utilisé une motorisation STM basique sur le 35 et surtout le 85 STM, sans que ça puisse se justifier (d'un point de vie taille/prix), sur le 24 F1.8, extérieurement identique au 35, ils ont utilisé l'autre motorisation STM bien meilleur. On peut rajouter plus ou moins le 70-200 F2.8 Z qui "corrige" les deux choses que certain reprochait au 1er 70-700 L F2.8 à savoir l'incompatibilité avec les TC et le fait qu'il n'était pas IZ.

Bref dans quelques années ces débats n'auront sans doute plus lieu d'être au fur et à mesure des nouvelles sorties d'objectifs RF, et lorsqu'ils ouvriront enfin cette monture aux constructeurs tiers pour le format FF.

[rsp]

et lorsqu'ils ouvriront enfin cette monture aux constructeurs tiers pour le format FF.

C'est beau de croire au Père Noël. Ils n'ont jamais ouvert la monture EF, les autres ont fait de la rétro-ingénierie (avec plus ou moins de succès) après la fin des brevets. Pour la RF-S, la nature des accords qui permet aux autres de sortir des optiques n'est pas connue.

[masterpsx]

C'est beau de croire au Père Noël. Ils n'ont jamais ouvert la monture EF, les autres ont fait de la rétro-ingénierie (avec plus ou moins de succès) après la fin des brevets. Pour la RF-S, la nature des accords qui permet aux autres de sortir des optiques n'est pas connue.

La monture EF n'était surtout probablement pas protégé par des brevets, cette monture a été lancé en 1987, il me semble que les brevets protègent au moins 20 ans, hors en 2007 il y avait déjà eu de nombreux Sigma en monture EF.

L'avenir nous le dira mais pour ma part je suis persuadé que tôt ou tard il y aura des objectifs tiers FF en monture RF sous licence, comme pour les APS-C depuis l'année dernière, ce sera peut être dans un an ou dans 5, mais ils y seront contraint.

D'ailleurs aucun des responsables Canon n'a fermé la porte à cette possibilité dans les différentes interviews, dans le dernier que j'avais lu il disait même qu'un constructeur ne pouvait pas répondre seul à tous les besoins.

https://phototrend.fr/2025/03/interview-canon-cp-plus-2025/

Peut-être peut-on dire que Canon possède le système industriel et les capacités pour créer toutes sortes d'objectifs, donc peut-être n'avez-vous pas besoin de fabricants d'objectifs tiers et préférez-vous contrôler les options plein format ?

Go Tokura : Je pense que pour toute entreprise, avoir une stratégie réussie, comme vous le suggérez, pourrait inclure le désir de contrôler le marché. Oui, c'est un point valable. Bien qu'il soit idéal de répondre à tous les besoins diversifiés de nos clients avec des produits Canon, compte tenu des contraintes de ressources de développement et de coûts, il a été impossible de l'atteindre, même à l'ère des objectifs EF.

Les utilisateurs veulent de la diversité et des options, c'est pourquoi nous avons des partenaires qui travaillent avec nous. Cette approche nous a permis de construire un catalogue d'objectifs étendu dans le passé, et avoir des clients satisfaits est fondamental pour tout ce que nous faisons. Je pense donc que c'est l'approche que nous continuerons à suivre.

[Potomitan]

La monture EF n'était surtout probablement pas protégé par des brevets, cette monture a été lancé en 1987, il me semble que les brevets protègent au moins 20 ans, hors en 2007 il y avait déjà eu de nombreux Sigma en monture EF.

J'ai acheté en '88 ou '89 Mon premier reflex : un EOS-650 avec un 28-70... Photoline !! (des Sigma rebadgés pour la grande distribution de mémoire). Et l'année suivante un 75-300 Photoline tjrs.

Donc dès le début la monture EF était ouverte. Comme l'étaient alors à peu près toutes les montures y compris Canon FD.

[livartow]

Vous oubliez un point très important je pense : le passage de la monture FD vers EF faisait table rase du passé. Laisser les marques tierces inonder le marché était un moyen d'offrir rapidement beaucoup de choix.
Pour le passage EF vers RF, il y a une compatibilité plutôt bonne entre la nouvelle monture et les anciens objectifs, qui permet à canon d'offrir dès le début une large gamme d'objectifs. Donc en soit ils n'ont plus besoin des marques tierces même si une part de la clientelle fait la gueule. Laisser planer le doute est une bonne stratégie, ça laisse pas mal de gens espérer tout en concervant le monopole de leur monture pour le moment. Les seules marques qui ont tenté d'offrir des alternatives en RF ont vu leur production stoppée de force par canon. On sait donc depuis un certain temps qui bloque l'arrivée de cette offre, et seule la pression des acheteurs pourra y remédier.

Et un autre point : les photolines de l'époque étaient au mieux passable, au pire affreux. Là sigma et tamron font jeu égal avec les marques originales pour un prix agressif. Donc la peur de la concurence ne doit clairement pas être la même

[Potomitan]

Vous oubliez un point très important je pense : le passage de la monture FD vers EF faisait table rase du passé.

J'oublie rien, je me contente de rappeler qq faits, puisque certains ne les connaissent pas forcément.  😬

Quant à l'analyse, pas certain que Canon ait eu pluss besoin des marques tierces que maintenant : ils avaient immédiatement sorti une vaste gamme d'objectifs accessibles au grand public.

[Potomitan]

ils avaient immédiatement sorti une vaste gamme d'objectifs accessibles au grand public.

Les lancements de 1987.

[livartow]

Les lancements de 1987.

En soit oui et non : sur ta fiche il y a réellement 13 objos sortis dont certains se recoupent un poil quand même (le 100-300 sorti en L et en non L) mais tu as 3 fois le 15 fisheyes sur ta page quand même  . C'est clairement bien plus que ce qui est sorti pour la monture RF, mais pas si folichon en comparaison avec ce qui se faisait en FD. Et sans oublier que les capacités industrielles de canon en 2020 c'était vraiment pas ça (pénurie sur tout ce qui est sorti, ça sortait au compte goute).
Il faudra juste être un peu patient... Qui sait peut etre qu'un jour des perles comme le 300-600 sigma seront disponibles aussi en monture canon ! (Et nikon aussi par la même occasion  )

[Potomitan]

En soit oui et non : sur ta fiche il y a réellement 13 objos sortis dont certains se recoupent un poil quand même (le 100-300 sorti en L et en non L) mais tu as 3 fois le 15 fisheyes sur ta page quand même 

C'était pour m'assurer qui regarderait précisément ou pas ! 😎🤣

Les L et non-L personnellement j'ai trouvé ça génial. Ils avaient fait ça pour les premiers telezooms 50-200, 70-210, 75-300 : 3 bon marché de moyenne qualité et 3 chers mais excellents (encore aujourd'hui ils passent plutôt bien sur les boîtiers récents).

[rsp]

Ok, je me suis mal exprimé, le monture EF n'était pas protégée par brevets ce qui a permis de la copier. Mais le protocole de communication n'a jamais été publié pour autant, et Canon l'a changé dans en avertir qui que ce soit d'où les problèmes de certains objectifs tiers. Donc ça restait de la rétro-ingénierie, pas horriblement compliquée d'ailleurs puisqu'un amateur l'a réalisée. L'a monture RF est protégée par plusieurs brevets ainsi que le protocole de communication. Certains ont essayé de les contourner en utilisant le protocole EF sur le monture RF comme s'il y avait un objectif EF plus bague. C'est ce que Canon a bloqué.

[rol007]

En vrai tu peux switch chez sony ou nikon en achetant un boitier expert + télé de qualité que ça te couterai moins cher que de prendre un 100-300 

Par contre ça serait pas mal d'arrêter de se plaindre des choix pourrits de canon en matière optique ! Ca se vend donc c'est que c'est forcément bien donc mangez votre télé f8 ou haut de gamme à 5 chiffres et taisez vous

Plus sérieusement canon va forcément finir par placer leur optique expert dans la tranche des 6000-7000 un jour ou l'autre. Malheureusement si ils veulent rester logique dans leur gamme ça ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre. Sans oublier que sans la concurence des marques tierces ils pourront laisser libre cours à leur logique tarifaire.
Mais on peut toujours espérer un sursaut : nikon a bien détruit les ventes de son 100-400 avec l'arrivée du très prisé 180-600. Canon peut bien sacrifier son 100-500 pour un télé xxx-600 moins cher mais performant. On peut toujours rêver hein !

Je n'ai jamais eu envie d'acheter un zoom à pompe du genre du 200-800 f/9. Que beaucoup de canonistes animaliers l'ont acheté et l'adore, tant mieux pour eux. Canon a compris avec le 70-200 f/2.8 Z que le zoom interne est une demande légitime. Même si leur boîtier a atteint un belle maturité, que l'af s'en sort pour a peu près tous les cas en mode sport, on voit que c'est pas encore parfait pour la photo animalière. J'ai l'impression que ces optiques animalière ne sortiront pas avant l'ultime boîtier sportif de nature, avec un capteur de plus de 24 mpx.
PS ne t'énerve pas comme ça, l'un comme l'autre avez des points de vue différents. Vous avez tous les 2 des choses intéressantes à dire à un moment où à un autre. Allez restez cool.
Et pour parler de mon cas, comprends que switcher pour quelques trop rares sorties photo nature, ce n'est pas raisonnable. Oui, je me plains de trop, mais bon, ça me semble justifié. Et puis se plaindre, c'est aussi une manière d'avouer qu'un système n'est pas parfait. Chez  Canon, du point de vue matériel tu peux démarrer l'animalier en amateur et passer en mode pro mais sans passer par la case expert. C'est pas la cas chez Nikon où on trouve des téléobjectifs légers relativement ouverts et abordables. Chez Canon, cette case est occupée par l'occasion  de matos pro en monture ef et c'est tout. C'est frustrant, je ne veux pas du matériel pro 600 f/4, 400 f/2.8,  800 f/5.6,...trop lourd, encombrant et trop cher ni en ef ni en ef, et pas de zoom à pompe non plus.

[masterpsx]

Ok, je me suis mal exprimé, le monture EF n'était pas protégée par brevets ce qui a permis de la copier. Mais le protocole de communication n'a jamais été publié pour autant, et Canon l'a changé dans en avertir qui que ce soit d'où les problèmes de certains objectifs tiers. Donc ça restait de la rétro-ingénierie, pas horriblement compliquée d'ailleurs puisqu'un amateur l'a réalisée. L'a monture RF est protégée par plusieurs brevets ainsi que le protocole de communication. Certains ont essayé de les contourner en utilisant le protocole EF sur le monture RF comme s'il y avait un objectif EF plus bague. C'est ce que Canon a bloqué.

Oui mais justement la donne a changé avec le monture RF, on voit que Sigma n'a aucune restriction pour ses objectifs RF-S qui prennent en charge aussi bien les corrections automatique que la mise à jour par le boitier.

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que contrairement aux objectifs tiers EF Canon sur lesquels ils n'avaient aucun contrôle, là ils peuvent négocier une licence, du moins pour les objectifs avec AF, sans aucun doute payante, une source de revenu sans risque pour eux.

Alors après oui ils peuvent vouloir faire durer les négociations pour pas avoir de concurrence sur des objectifs Canon RF qu'ils ont lancés il y a peu, est-ce qu'ils attendront d'avoir lancé tous les objectifs RF prévu pour autoriser les marques tiers, peut être. Mais faut pas oublier non plus, comme leur responsable l'ont dit en interview, que les marques tiers doivent avoir aussi leur propre calendrier de développement, c'est pas parce que demain ils auront un accord qu'ils vont lancé tous leur objectifs FF en RF, à ma connaissance Sigma n'a toujours pas annoncé d'objectifs FF en monture Z alors que Nikon a "ouvert" sa monture aux marques tiers, j'imagine que c'est un investissement non négligeable pour eux, il faut donc que ce soit rentable.

[rsp]

Il y a quand même deux montures ayant exactement le même tirage de 20 mm : la L et la RF. Pour Sigma, qui a une bonne base en L, passer en RF devrait être assez facile.

[masterpsx]

Je dis pas que c'est compliqué, surtout qu'ils ont maintenant les protocoles de communication, mais juste que ça demande d'ouvrir une nouvelle ligne de production, donc soit ça se fait au détriment d'une autre monture soit c'est un investissement supplémentaire pour eux.