Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

Seuls les distributeurs et Canon savent si tel ou tel objo est ou a été un succès commercial ou non.
Laissez vivre les gens qui ont sciemment acheté des 100-500, 200-800, voire des 600 et 800f/11, ils savent très bien ce qu'ils ont fait et pourquoi ils les ont achetés... faible ouverture comprise, permettant un budget acceptable.
Pour d'autres, c'est hallucinant de mettre 9 ou 10 smic dans un 400/2.8... bon ben chacun sa came, ses choix, ses priorités,  ses plaisirs...

Et tous les RF n'ont pas des tarifs délirants non plus... même si la série L reste très très chère en moyenne.

[alanath77]

Certes, mais ce n'est pas vraiment la question. Canon a choisi de faire payer très cher ses optiques pour hybrides. On va me dire qu'il a fallu développer une nouvelle monture, assurer la compatibilité avec l'ancienne, revoir les formules optiques pour prendre en compte le tirage plus faible etc. mais ça ne m'arrache pas de larme. Pour certaines optiques, ce n'est pas comparable avec le EF, le niveau de performance est bien plus élevé, c'est vrai (quant à savoir si ça vaut ou pas la différence de prix...) mais il n'y a pas que de l'excellent. Sortir des zooms "Z" avec bague de diaphragme et ne pas pouvoir l'utiliser sur les boîtiers existants, n'avoir jamais mis le pré-déclenchement sur le 1DXIII puis pas sur le R3 non plus, c'est mesquin.
Bref, je garde mes EF tant que je n'aurai pas besoin de changer (casse ou vol).

C'est à dire ?

[rsp]

C'est à dire ?

On ne peut l'utiliser en photo que sur R1 et R5II,  non ?

[alanath77]

Ils sont existants, c'est pour ça que je comprenais pas le sens de ta phrase   
Les autres, faudra attendre une MAJ du firmware, j'imagine

[rsp]

Ils sont existants, c'est pour ça que je comprenais pas le sens de ta phrase   
Les autres, faudra attendre une MAJ du firmware, j'imagine

Oui, j'aurais dû écrire "préexistants" puisque les deux boîtiers sont sortis àpeu près en même temps ou juste après le premier "Z".
La mise à jour j'y crois autant que pour le prédéclenchement sur le 1DX3. Dire que je l'ai eu dès le début avec la rafale raw à 30 i/s (limitée à 18 Mpix) sur le M6II...

[masterpsx]

J'y crois pas trop non plus à une mise à jour firmware pour prendre en charge cette bague en photo sur les anciens R, si ils avaient voulu le faire ce serait déjà le cas, tous les boitiers R ont eu des mises à jour firmware depuis la sortie de ces objectifs, le 24-105 Z est sorti il y a plus d'un an, le 35 F1.4 depuis plus de 6 mois.

J'avais cru à un moment donné qu'avec cette nouvelle monture la politique de Canon allait évoluer pour les mises à jour, et ça semblait en prendre le chemin au début même si c'était pas au niveau des concurrents, mais on est revenu à celle de la monture EF et des reflex, c'est à dire le stricte minimum...

Depuis sa sortie il y a plus de 2 ans, le R6II n'aura eu aucune mise à jour d'importance (contrairement au R6 ou au R 1er du nom), et j'attend toujours une mise à jour du RF 100 L pour avoir la map manuel permanente comme n'importe quel RF bas de gamme sortie seulement quelques mois après le permet... Une fonctionnalité qui serait au combien utile pour un objectif macro, et un minimum pour un objectif qui coute 1500 balles.

[Opticien]

ce sera de toutes façons présent / la version III du R6 qui doit émerger cette année

[ccaphotographies]

Et de toute façon en photographies ça n'ajoute pas grand chose vu que l'on peut déjà mettre l'ouverture sur la bague programmable RF.... C'est vraiment une fonction vidéo pure.

[masterpsx]

ce sera de toutes façons présent / la version III du R6 qui doit émerger cette année

Tout a fait mais disons que c'est moyen leur procédé, ils sortent des nouvelles fonctionnalités parfois interessantes liées à des objectifs, et soit les anciens boitiers ne sont pas mis à jour soit c'est les anciens objectifs, alors que c'est une simple mise à jour, du coup ça en limite fortement l'intérêt bien souvent, du moins à court/moyen terme.

Le suivi logiciel est quand même bien meilleur chez la concurrence il faut le reconnaitre, Canon se contente du stricte minimum, c'est regrettable, après personnellement je suis pas concerné vu que j'ai pas l'intention d'acheter ces objectifs, et de toute façon je l'utiliserais même pas cette bague, j'utilise déjà pas la bague personnalisable 

[Opticien]

Encore qq brevets et autres demandes de brevets pour des Canon grands ou super grands angles:
des F/1,4 série L, pour 20mm (voire 21), 24mm, plusieurs versions de 28mm, sans fluctuation de champ durant la mise au point
et d'autres choses encore

Canon: premier sur les brevets!

[Opticien]

Demande de brevet de Canon à dominante technologique; pour des zooms dont les lentilles en plastique permettraient de demeurer compacts tout en étant assez lumineux (et en maintenant, ce que l'on sait déjà faire en accouplant des lentilles, les aberrations dues aux fluctuations thermiques).
Sont proposés en illustration:
- 24,70-48,80  F/2,90
- 24,70-67,90  F/2,90
- 28,84-101,85 F/4,12

l'aventure optique continue ...

[dioptre]

Demande de brevet de Canon à dominante technologique; pour des zooms dont les lentilles en plastique permettraient de demeurer compacts tout en étant assez lumineux (et en maintenant, ce que l'on sait déjà faire en accouplant des lentilles, les aberrations dues aux fluctuations thermiques).
Sont proposés en illustration:
- 24,70-48,80  F/2,90
- 24,70-67,90  F/2,90
- 28,84-101,85 F/4,12

l'aventure optique continue ...

ben oui, il y a intérêt
où sont les RF à décentrement et bascule ?

[Opticien]

ben oui, il y a intérêt
où sont les RF à décentrement et bascule ?

"ben oui, il y a intérêt": surtout pour un dioptre ou un Opticien ! 

Quant aux RF TS, on nous laissait entendre qu'il y avait du lourd dans l'air (genre 14mm, avec de lélectronique en plus de ce que l'on connaissait), mais pas d'info précise sur une date ....dur, car j'ai depuis longtemps revendu mon 17mm TS-E

[Youplaboum]

Encore qq brevets et autres demandes de brevets pour des Canon grands ou super grands angles:
des F/1,4 série L, pour 20mm (voire 21), 24mm, plusieurs versions de 28mm, sans fluctuation de champ durant la mise au point
et d'autres choses encore

Canon: premier sur les brevets!

Personnellement, un 28 mm f/1,4 ferait mon bonheur pour les mariages que je photographie ! J'utilise pour l'instant le 35 (en plus d'un 85), mais je me sens parfois un peu à l'étroit...

[masterpsx]

En passant Sigma vient d'annoncer un nouvel objectif APS-C pour la monture RF et presque toutes les autres montures hybride (sauf la Z quoi), un 16-300mm : https://www.dpreview.com/news/0230340961/sigma-announces-16-300mm-f3-5-6-7-dc-os-contemporary-zoom

Ils ont annoncé aussi un 300-600mm F4 mais pas pour RF (FE & L comme d'habitude), un sacré zoom facile deux fois moins cher qu'un fixe 600 F4 de constructeur,  vu l'encombrement/poids c'est clairement pas pour moi, surtout que ça reste cher malgré tout, mais si la qualité et le rendu sont au rendez-vous c'est top pour l'animalier quand même.

[portalis]

En passant Sigma vient d'annoncer un nouvel objectif APS-C pour la monture RF et presque toutes les autres montures hybride (sauf la Z quoi), un 16-300mm : https://www.dpreview.com/news/0230340961/sigma-announces-16-300mm-f3-5-6-7-dc-os-contemporary-zoom

Ils ont annoncé aussi un 300-600mm F4 mais pas pour RF (FE & L comme d'habitude), un sacré zoom facile deux fois moins cher qu'un fixe 600 F4 de constructeur,  vu l'encombrement/poids c'est clairement pas pour moi, surtout que ça reste cher malgré tout, mais si la qualité et le rendu sont au rendez-vous c'est top pour l'animalier quand même.

Sigma fait preuve d'un dynamisme certain.
Il faudra voir si ce 16-300 est au niveau optique d'un EFS 15-85 ou EFS 17-55, ce qui sera peut-être à peu près possible avec son ouverture limitée à f/6.7 en bout de zoom.
Si c'est le cas, il pourrait être bien pratique de partir avec seulement 3 zooms qualitatifs et de couvrir la plage 10 mm à 800 mm (10-18, 16-300 et 200-800) soit un équivalent 16 à 1280 mm!..

[rol007]

En passant Sigma vient d'annoncer un nouvel objectif APS-C pour la monture RF et presque toutes les autres montures hybride (sauf la Z quoi), un 16-300mm : https://www.dpreview.com/news/0230340961/sigma-announces-16-300mm-f3-5-6-7-dc-os-contemporary-zoom

Ils ont annoncé aussi un 300-600mm F4 mais pas pour RF (FE & L comme d'habitude), un sacré zoom facile deux fois moins cher qu'un fixe 600 F4 de constructeur,  vu l'encombrement/poids c'est clairement pas pour moi, surtout que ça reste cher malgré tout, mais si la qualité et le rendu sont au rendez-vous c'est top pour l'animalier quand même.

Sigma l'a sorti (300-600 f/4) à 7000 € (monture L et sony E)
4 Kg, le bestiau tout de même
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,349027.0.html

[masterpsx]

1 kg de plus que le 600 F4 RF mais avec la polyvalence du zoom, le même encombrement, et deux fois moins cher, bravo à Sigma malgré tout. Après moi clairement c'est pas du tout envisageable pour mon usage un tel objectif (beaucoup trop gros/lourd), et puis 7000€ ça reste un budget important, je suis pas encore près a mettre autant d'argent dans une optique, ou un boitier d'ailleurs   

Sinon en passant on en sait un peu plus aussi sur le Sony 400-800 F6.3-8, ce sera bien un IZ, du coup il est notablement plus gros/lourd que le 200-800 Canon (environ 35cm de long pour 2,5kg), le prix est plus élevé aussi apparement, ça parle de 3000€ tout de même, 800€ de plus donc, si on rajoute la perte du range 200-400, et même si il est 1/3 de stop plus lumineux à 800mm, ça fait beaucoup je trouve, à voir si tout ça se justifie en terme de qualité parce que sur le papier je préfère clairement le Canon dont le prix/encombrement/poids est similaire aux zoom 600 F6.3

[rol007]

On verra bien la qualité optique de tous ces animaux. Perso, j'aime beaucoup le zoom interne du Sony (environnement poussiéreux ou humide) même si j'ai 200 mm de moins. Le rf 100-300 f/2.8 à 11000 € et zoom interne est beaucoup trop cher pour moi. Il semble que les zooms internes (le nouveau 70-200, l'ancien 200-400, le 100-300) chez Canon soient destinés à être dans une autre catégorie de prix. Sony permet ce type de zoom aux utilisateurs moins fortunés (200-600, 400-800).

[tbjm]

On verra bien la qualité optique de tous ces animaux. Perso, j'aime beaucoup le zoom interne du Sony (environnement poussiéreux ou humide) même si j'ai 200 mm de moins. Le rf 100-300 f/2.8 à 11000 € et zoom interne est beaucoup trop cher pour moi. Il semble que les zooms internes (le nouveau 70-200, l'ancien 200-400, le 100-300) chez Canon soient destinés à être dans une autre catégorie de prix. Sony permet ce type de zoom aux utilisateurs moins fortunés (200-600, 400-800).

+1
manque juste le 100-400 IZ
je suis pret a changer le mien juste pour ca

[masterpsx]

Après l'IZ ça a des avantages mais aussi des inconvénients en terme de poids et encombrement, personnellement le 200-800 je le trouve déjà limite sur ce point, d'ailleurs après plus d'un an j'ai toujours aucune poussière intérieur apriori, à l'inverse de tous les long zooms non IZ que j'ai eu, protégé ou pas, souvent très rapidement, c'est peut être la façon dont il est conçu.

[livartow]

Sigma l'a sorti (300-600 f/4) à 7000 € (monture L et sony E)
4 Kg, le bestiau tout de même
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,349027.0.html

Ce qui est certain c'est qu'il y a des fabriquants qui produisent des annoncent et d'autres qui produisent des optiques
Ca fait depuis un moment que des annonces de brevets font saliver les canonistes en manque de télé intéressant. Là où sigma annonce un 300-600 en magnésium et en verre, une vraie annonce quoi, et pas que du vent !

Dans l'attente des tests terrain !

[tbjm]

Ce qui est certain c'est qu'il y a des fabriquants qui produisent des annoncent et d'autres qui produisent des optiques

et les livrent

[rol007]

Ce qui est certain c'est qu'il y a des fabriquants qui produisent des annoncent et d'autres qui produisent des optiques
Ca fait depuis un moment que des annonces de brevets font saliver les canonistes en manque de télé intéressant. Là où sigma annonce un 300-600 en magnésium et en verre, une vraie annonce quoi, et pas que du vent !

Dans l'attente des tests terrain !

Evidemment Canon rumors fakenews...alimenté par des Brevets Canon "officiel" dont on ne voit pas les réalisations concrètes...ça use...Il faut les regarder pour ce qu'elles sont, des fake news.
Canon a lourdement communiqué pour le sport et là il y a presque ce qui faut : R1 et R5 II + 70-200 et 100-300 f/2.8, il manque peut-être le successeur du ef 200-400 f/4

Ce n'est qu'un avis et je n'ai pas de boule de cristal mais les optiques typées animalières seront mieux représentées quand Canon communiquera sur le photo animalière. Pour ça, Canon dois aussi régler les problèmes d'artefact de lecture bien visible sur les ailes des oiseaux "très rapides" en électronic shutter sur le successeur de R5 II... La concurrence a l'air d'avoir une petit peu moins de problème sur leur 50 mpx (dont les capteurs sont un chouïa plus rapide). On voit bien que la vitesse de lecture est déterminante mais pas suffisante (même sur le global shutter du A9 III, ce n'est pas parfait) dans cette problématique, pour s'en convaincre il suffit de regarder les photos en ES des A9 III et R1. En gros ça arrivera et ce ne sera pas parfait mais va falloir patienter et pendant ce temps-là je thésaurise...

[rol007]

Après l'IZ ça a des avantages mais aussi des inconvénients en terme de poids et encombrement, personnellement le 200-800 je le trouve déjà limite sur ce point, d'ailleurs après plus d'un an j'ai toujours aucune poussière intérieur apriori, à l'inverse de tous les long zooms non IZ que j'ai eu, protégé ou pas, souvent très rapidement, c'est peut être la façon dont il est conçu.

Franchement je ne critique pas tes choix. On n'est pas totalement raccord et je trouve qu'on est assez proche dans nos choix. Mon Kif ce serait plutôt zoom long genre 300-600 et relativement ouvert f/6.3 + zoom interne. J'aurai pu faire le même choix que toi mais j'habite dans le nord là où les fenêtres de "bonne" lumière sont nettement plus étroites, je préfère un zoom plus lumineux que f/9 et par conséquent moins long pour un poids acceptable (max 3 Kg). Le 100-300 est très cher et très court, je devrais encore jouer avec des multi 1.4 et 2 x que ce zoom encaisse très bien par ailleurs mais si je peux éviter le multi 2x. Donc je l'ai définitivement écarté...y a plus qu'à attendre

Un 400 f/2.8 reste un rêve même en occase et bien évidemment je comprends que d'autres aient fait ce choix, c'est une tuerie..., je sais que je ne le "rentabiliserai" pas assez car je ne fais pas d'affut ou si peu, je dispose d'un temps assez limité sur le terrain de ma passion.