Feuille de route des objectifs Canon RF

[Laurent31]

Ca parle d'entre 3 et 5 dans un 1er temps, j'imagine des adaptations des DN déjà existant en FE/L et les plus populaire, je verrais bien leur 85 F1.4 significativement plus compact que leur version reflex et qui n'a pas de réel concurrence en RF, pourquoi pas le 35 F1.4 DN aussi pour les même raisons, après y a pas mal de choses qui pourraient avoir du sens comme leur 105 macro moitié moins cher que le 100 RF, ou leur 28-70 L F2.8

Ça serait une bonne nouvelle et ça aurait du sens en effet pour l'avenir en monture RF !
Il y a le 100 macro et aussi leur 70 macro, excellent également, qui du coup pourrait peut-être bénéficier de la stab interne des R

[chass-raf]

Selon CR Sigma devrait enfin commercialiser des objectifs R en 2022 : https://www.canonrumors.com/sigma-will-address-the-rf-mount-in-2022-cr3/

Ca parle d'entre 3 et 5 dans un 1er temps, j'imagine des adaptations des DN déjà existant en FE/L et les plus populaire, je verrais bien leur 85 F1.4 significativement plus compact que leur version reflex et qui n'a pas de réel concurrence en RF, pourquoi pas le 35 F1.4 DN aussi pour les même raisons, après y a pas mal de choses qui pourraient avoir du sens comme leur 105 macro moitié moins cher que le 100 RF, ou leur 28-70 L F2.8

Bonne nouvelle !
Il y a une sacrée marge de progression à faire sur un 50 mm f/1.4 en monture R. A un tarif aux alentours des 500 €, les précommandes iraient bon train...

[masterpsx]

Bonne nouvelle !
Il y a une sacrée marge de progression à faire sur un 50 mm f/1.4 en monture R. A un tarif aux alentours des 500 €, les précommandes iraient bon train...

Le problème c'est qu'il n'existe pas encore de 50 F1.4 pour FF hybride chez Sigma, celui qui existe en FE/L c'est juste la version reflex adapté ce qui n'a que peu d'intérêt, autant utiliser l'adaptateur RF. Je trouve ça d'ailleurs assez étonnant qu'ils n'aient pas encore sortie une version DN, c'est un classique pourtant.

[bleiz78]

Hello à tous,

Concernant le RF 300mm f/2.8, qui aurait des infos sur une date de sortie éventuelle ? J'en étais resté début 2022 d'après Canon Rumors (tout comme le 500 f/4)...   

[Mistral75]

A suivre prochainement les annonces de deux très longues focales, les Canon

• RF 800 mm f/5,6 L IS USM
• RF 1.200 mm f/8 L IS USM

https://digicame-info.com/2022/02/rf800mm-f56-l-is-usmrf1200mm-f.html
https://asobinet.com/info-rumor-rf800mm-f5-6-l-is-usm-coming-soon/

Ce sera une validation supplémentaire de la feuille de route officieuse publiée par Canon Rumors en novembre 2020 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7793285.html#msg7793285

[Fab35]

Un 1200f/8 c'est inutilisable !!

[dioptre]

Un 1200f/8 c'est inutilisable !! :P :P ;D

mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)

un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
f/8 pour le nouveau devrait être moins lourd !
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-1200mm-f5-6-l-usm-la-plus-longue-focale-fixe-du-monde-bientot-vendue-aux-encheres-n164869.html

[Powerdoc]

mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)

un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
f/8 pour le nouveau devrait être moins lourd !
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-1200mm-f5-6-l-usm-la-plus-longue-focale-fixe-du-monde-bientot-vendue-aux-encheres-n164869.html

Logiquement il devrait avoir le poids d'un 600 F4 avec doubleur au  maximum. Par contre très difficile à manier , sur ces longues focales outre, les problèmes de bougé, la qualité de l'air joue un rôle déterminant

[Wolwedans]

Logiquement il devrait avoir le poids d'un 600 F4 avec doubleur au  maximum. Par contre très difficile à manier , sur ces longues focales outre, les problèmes de bougé, la qualité de l'air joue un rôle déterminant

Canon est plutôt conservateur sur ces 2 nouveaux objectifs: pas de doubleur intégré, pas d'amélioration de l'ouverture...
Donc à part d'être des RF natifs et d'obliger ceux qui sont en EF à migrer, le poids sera leur seul avantage. Avantage énorme, et effectivement on ne devrait pas être loin du poids d'un RF 600 + x2... Donc moins lourd qu'un 400 f2,8 II ? C'est pas mal quand même !

[alanath77]

Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo  . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation

Photos faites à main levée

De loin

2021-08-28-16-40-39HR1 by N07/]Alain, sur Flickr

2021-08-28-14-35-05HR by N07/]Alain, sur Flickr

2021-06-11-06-36-45-0071HR by N07/]Alain, sur Flickr

De près

2021-06-11-06-34-19HR1 by N07/]Alain, sur Flickr

[Opticien]

mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)

un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
.....................

non pas un, mais 2, dont l'un avait un 1,4x intégré; avant il y a eu un 1200/11

[Wolwedans]

Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo  . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation

Mais si tu as toujours 3 objectifs, un 1200 f8, un 1700 f11 et un 2400 f16, trop cool :-)

Quand on voit ce qu'est capable de sortir le RF 800 f11, ça doit être parfaitement utilisable, pas que par les paparazzis, avec un rendu d'arrière plan très correct et un AF parfaitement fonctionnel sur des sujets pas trop rapides.

Bon, entre les ondes de chaleur, le voile atmosphérique + la vitesse d'obturation nécessaire, mieux vaut viser un gros plan d'un petit truc pas trop loin.

D'après une pleine lune au 800 (enfin, au 400 + x2, 1900px de diamètre au 5DS R), un 2400mm permet de photographier la lune plein pot, voire ça passe pas.
Est-ce que 2400mm commence à être intéressant vs un télescope ? Je n'ai pas d'idée des focales / ouverture d'un téléscope en équivalent FF.

[Opticien]

Bon, il ne manque plus que de futures annonces d'un 135 ultralumineux, d'un 50mm à f/1,0 ou mieux encore, un 14mm TS-R, et un multiplicateur 2,8x à verres spéciaux et l'on serait comblé!  avec 40% de remise pour les canonistes fidèles à la marque depuis + de 40ans

[seba]

Est-ce que 2400mm commence à être intéressant vs un télescope ? Je n'ai pas d'idée des focales / ouverture d'un téléscope en équivalent FF.

Les distances focales des télescopes amateurs tournent autour de 600mm à 1200mm.
Mais on peut l'augmenter (beaucoup) par projection oculaire.

[rol007]

Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo  . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation

Photos faites à main levée

De loin
...

Vois pas trop l'intérêt d'un 1200 f/8 mébon  ?? surtout quand on voit le résultat d'un 600 + doubleur
Etrange qu'il ne soit pas proposé en DO, un 1200 f/8 traditionnel devrait avoir le poids d'un EF 600 f/4 III (ou du RF 600f/4). Par contre en DO, on pourrait peut-être encore gagner au max 500 g donc à +/- 2kg500

Du mal à croire que ça existera... il y a tellement plus urgent à produire en télé (RF 200-400 f/4, Rf 300 f/2.8, ... 200-600 f/6.3,...)

[Wolwedans]

Vois pas trop l'intérêt d'un 1200 f/8 mébon  ?? surtout quand on voit le résultat d'un 600 + doubleur
Etrange qu'il ne soit pas proposé en DO, un 1200 f/8 traditionnel devrait avoir le poids d'un EF 600 f/4 III (ou du RF 600f/4). Par contre en DO, on pourrait peut-être encore gagner au max 500 g donc à +/- 2kg500

Du mal à croire que ça existera... il y a tellement plus urgent à produire en télé (RF 200-400 f/4, Rf 300 f/2.8, ... 200-600 f/6.3,...)

Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.

Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.

Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.

Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).

[Fab35]

Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.

Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.

Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.

Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).

La surveillance est devenue une des activités clés de Canon, il se peut que ce soit lié.
Par ex la surveillance dans des stades en super HD, ça semble les intéresser par ex.

[Pixel-Z]

Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.

Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.

Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.

Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).

Il faut des conditions méteo particuliérement propices pour utiliser un 1200mm ....les jours où tout est flou ne doivent pas être rares. (j'avais un 800mm 5.6  Nikon et l'usage était déja souvent ruiné par l'atmosphére)

[Wolwedans]

Il faut des conditions méteo particuliérement propices pour utiliser un 1200mm ....les jours où tout est flou ne doivent pas être rares. (j'avais un 800mm 5.6  Nikon et l'usage était déja souvent ruiné par l'atmosphére)

Pour ma petite expérience de safari au 400 f2,8 + x2, honnêtement la plupart du temps c'est nickel, et quand c'est mort c'est aussi mort au 400 ou en dessous, j'ai eu des pb même avec le 85 f1,2 sur un plan relativement large. Mais pour le voile de chaleur bien sûr, sinon l'air est généralement pur.
Globalement je dirais que là où le 800 passe le 1200 aussi.

[Wolwedans]

Les distances focales des télescopes amateurs tournent autour de 600mm à 1200mm.
Mais on peut l'augmenter (beaucoup) par projection oculaire.

Merci!

[rol007]

Mais si tu as toujours 3 objectifs, un 1200 f8, un 1700 f11 et un 2400 f16, trop cool :-)

Quand on voit ce qu'est capable de sortir le RF 800 f11, ça doit être parfaitement utilisable, pas que par les paparazzis, avec un rendu d'arrière plan très correct et un AF parfaitement fonctionnel sur des sujets pas trop rapides...

1700 f/11, 2400 f/16... f/11, f/16 chacun son plaisir. Pas le mien...  c'est quand même ultra spécifique un 1200mm, si au moins c'était un zoom. Bon si c'est dans les tuyaux, me réjouis de voir ça, c'est quand même vachement typé monotache à un prix assez prévisible de 12-14000€. On a compris à quelle genre de public ça s'adresse...c'est comme ça depuis un moment. Si c'est une optique à miroir, ce sera nettement moins cher. Là ce sera un tout autre public.

[Fab35]

1700 f/11, 2400 f/16... f/11, f/16 chacun son plaisir. Pas le mien...  c'est quand même ultra spécifique un 1200mm, si au moins c'était un zoom. Bon si c'est dans les tuyaux, me réjouis de voir ça, c'est quand même vachement typé monotache à un prix assez prévisible de 12-14000€. On a compris à quelle genre de public ça s'adresse...c'est comme ça depuis un moment. Si c'est une optique à miroir, ce sera nettement moins cher. Là ce sera un tout autre public.

Comme déjà dit, il y a toujours une part de marketing/comm dans les annonces d'objectifs (et là on en est encore aux rumeurs d'ailleurs). Là  ça n'engagerait pas plus que ça Canon de lancer un 1200mm dans cette période, alors que la demande de telles focales doit être pouillèmesque. Mais ça fait causer et entretient l'image.
Je ne suis pas inquièt pour la suite et les focales "normales", faudra juste être un peu patient.
Je doute que la majorité des prospects pour des boitiers R soient dépourvus d'objectifs EF, donc il ne doit pas y avoir tant que ça le feu au lac... même si ça peut paraître chiant pour certains.
Perso le ML m'apporte aujourd'hui un plus en AF vs le reflex (et j'ai toujours mon 5d4), mais je ne vois pas pourquoi je devais changer mon parc optique pour autant. Ce qui était conforme la veille de l'achat du R5 est sensé être resté conforme le lendemain !

[masterpsx]

Les 1er leaks des 800 et 1200 L



Visiblement la bague grise est un élément du design des supertélés, pas fan perso mais bon ça s'adresse pas à moi de toute façon  ,  je pense pas que le 800 puisse reposer sur la même formule optique que la version EF qui date de 2008, et il n'existe de toute façon pas de version EF pour le 1200 F8 qui a l'air clairement bien plus compact que le F5.6.

[Fab35]

Bon pour le coup on sort des rumeurs et ça se concrétise !
Marché de niche s'il en est, mais y aura forcément une clientèle pour cela.
Bernard (BLESL) va être content !!

[Opticien]

mmmmhh  .........    appétissant le 1 200...............  si de généreux donateurs veulent contribuer..