Alliance Leica, Panasonic et Sigma

[Tonton-Bruno]

Voici un nouveau consortium qui pourrait bien à terme jouer un rôle majeur: l'alliance Leica, Panasonic et Sigma.
Alliance Leica, Panasonic et Sigma

Le nouveau Panasonic 24*36 devrait être annoncé à l'ouverture de la Photokina, demain (merci Alain pour la rectification).
Leica mettra dans la corbeille ses objectifs de haut vol à prix stratosphériques, et Sigma sans doute d'excellents objectifs à prix plus abordables.

On peut espérer voir bientôt un hybride APS Sigma avec cette monture, dont le diamètre de 51mm est présenté comme le meilleur compromis pour pouvoir offrir à la fois du 24*36 et de l'APS de haute qualité.

[AlainNx]

Demain, l'ouverture, Tonton B ;-)

Je n'y vais que jeudi, et JMS y reste la semaine.

[Verso92]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288653.msg6903781.html#msg6903781

[malice]

Le forum nikon n'est plus ce qu'il était.

[Tonton-Bruno]

Le forum est toujours le même, comme en témoignent les interventions récentes sur l'histoire des Nikon F argentiques ou sur les reflex numériques Kodak dans la présente section.

Il m'a parru intéressant de signaler cette annonce à tous ceux qui comme moi ne consultent que la section" Nikon" du forum, et ne consacrent pas de temps à la lecture des discussions des forums Canon, Sony, Leica, Panasonic, Fuji et autres.

Dans le même esprit, je suis bien content de trouver quelques infos sur les objectifs Sigma ou Tamron dans la section "Objectifs Nikon", car je n'irais pas les lire dans leurs sections respectives.

Bien qu'à la retraite depuis un bout de temps, et bien que très peu actif, je suis incapable de suivre toutes les sections du forum, et je me cantonne à 4 ou 5: boîtiers Nikon, Objectifs Nikon, Pratique, qui c'est qui sait, et vidéo.
Cela me bouffe déjà quelques paires d'heures chaque jour !

[barberaz]

Le forum est toujours le même, comme en témoignent les interventions récentes sur l'histoire des Nikon F argentiques ou sur les reflex numériques Kodak dans la présente section.

Il m'a parru intéressant de signaler cette annonce à tous ceux qui comme moi ne consultent que la section" Nikon" du forum, et ne consacrent pas de temps à la lecture des discussions des forums Canon, Sony, Leica, Panasonic, Fuji et autres.

Dans le même esprit, je suis bien content de trouver quelques infos sur les objectifs Sigma ou Tamron dans la section "Objectifs Nikon", car je n'irais pas les lire dans leurs sections respectives.

Bien qu'à la retraite depuis un bout de temps, et bien que très peu actif, je suis incapable de suivre toutes les sections du forum, et je me cantonne à 4 ou 5: boîtiers Nikon, Objectifs Nikon, Pratique, qui c'est qui sait, et vidéo.
Cela me bouffe déjà quelques paires d'heures chaque jour !

Je suis comme toi, je consulte rarement plus de 4 ou 5 sections en n'en lisant pas même la moitié et n'intervient que sur chassimage.
Mais en même temps puisque le but est de diffuser une info tout ceux intéressés par ces marques ne viendront pas consulter le forum Nikon, le forum toutes marques est donc mieux indiqué.

[Jean-Claude]

Ah Ok ! Fil pied de nez aux doudouistes Nikon ?
Pas de soucis, je m'en vais

[Johnny D]

Il y a un fil qui a disparu là.. je disais donc quand on voit les tarifs des objectifs Panasonic-Leica en petit format 4/3 (j'en ai un le f/1.4 25 mm, objectif fixe std sans stab, c'est le moins cher de la gamme, 500 euros quand même mais quasiment donné par rapport aux autres!) on se dit que si les fabricants de reflex voulaient faire de la résistance, ils pourraient.. Car à mon humble avis les tarifs ne vont pas s'arranger en FF!

Mais voilà le veulent ils? Quand on voit Nikon multiplier par 2 minimum quasi systématiquement les prix de ses nouvelles optiques reflex par rapport à celles qu'elles remplacent, on se dit que ce n'est pas forcément évident! Ont ils raison de prendre ce train en marche en tuant leurs reflex? Oui et non.

Oui ils ont raison de se lancer. Mais ils ont tort aussi de vouloir tuer le reflex. Car en hybride la concurrence est encore plus rude! Et le budget s'envole. Alors, quitte à renouveler tout son matos pourquoi prendre forcément Nikon? J'ai été un des premiers à défendre les appareils hybrides (qu'est ce que j'ai pris à propos des viseurs électroniques!). Et pour finir je me suis aperçu, au moins dans la photo d'action, que ce n'était pas le plus fondamental. Alors oui, à la limite, je préfèrerais avoir le nouveau viseur du Z6 ou 7 sur mon D500. Mais le viseur optique fait le job et il le fait plutôt bien. Et avant un éventuel viseur numérique j'aurais aimé avoir un obturateur électronique. Pour le silence. C'était d'autant plus facile à adopter que le D500 filme en 4K! Il suffisait de le vouloir. Comme avec le D5.

Et c'est tout.. Pas de quoi tout de même hypothèquer tous ses biens pour renouveler son matos! Car il y a un autre os. On va atteindre de tels sommets tarifaires que le marché risque de se rétrécir encore alors que tout le monde se lance!

[Verso92]

Quand on voit Nikon multiplier par 2 minimum quasi systématiquement les prix de ses nouvelles optiques reflex par rapport à celles qu'elles remplacent, on se dit que ce n'est pas forcément évident!

?

Oui ils ont raison de se lancer. Mais ils ont tort aussi de vouloir tuer le reflex.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ton propos... pourrais-tu développer ?

[tansui]

Il y a un fil qui a disparu là.. je disais donc quand on voit les tarifs des objectifs Panasonic-Leica en petit format 4/3 (j'en ai un le f/1.4 25 mm, objectif fixe std sans stab, c'est le moins cher de la gamme, 500 euros quand même mais quasiment donné par rapport aux autres!) on se dit que si les fabricants de reflex voulaient faire de la résistance, ils pourraient.. Car à mon humble avis les tarifs ne vont pas s'arranger en FF!

Mais voilà le veulent ils? Quand on voit Nikon multiplier par 2 minimum quasi systématiquement les prix de ses nouvelles optiques reflex par rapport à celles qu'elles remplacent, on se dit que ce n'est pas forcément évident! Ont ils raison de prendre ce train en marche en tuant leurs reflex? Oui et non.

Oui ils ont raison de se lancer. Mais ils ont tort aussi de vouloir tuer le reflex. Car en hybride la concurrence est encore plus rude! Et le budget s'envole. Alors, quitte à renouveler tout son matos pourquoi prendre forcément Nikon? J'ai été un des premiers à défendre les appareils hybrides (qu'est ce que j'ai pris à propos des viseurs électroniques!). Et pour finir je me suis aperçu, au moins dans la photo d'action, que ce n'était pas le plus fondamental. Alors oui, à la limite, je préfèrerais avoir le nouveau viseur du Z6 ou 7 sur mon D500. Mais le viseur optique fait le job et il le fait plutôt bien. Et avant un éventuel viseur numérique j'aurais aimé avoir un obturateur électronique. Pour le silence. C'était d'autant plus facile à adopter que le D500 filme en 4K! Il suffisait de le vouloir. Comme avec le D5.

Et c'est tout.. Pas de quoi tout de même hypothèquer tous ses biens pour renouveler son matos! Car il y a un autre os. On va atteindre de tels sommets tarifaires que le marché risque de se rétrécir encore alors que tout le monde se lance!

Je crois que personne ne veut tuer le reflex, tout simplement les fabricants vont (ou sont allés depuis longtemps pour Panasonic) vers des technologies dans lesquelles ils croient et (ou) là ou ils pensent que se trouve le marché et donc les clients, l'homicide volontaire (fût-il du reflex)  ne fait pas encore partie des programmes marketing sauf erreur de ma part 

Pour ce qui est des tarifs (euh non ils n'ont pas été multipliés par 2?) ils sont comme toujours corrélés à au moins 2 phénomènes: l'effet de nouveauté avec un tarif qui démarre au plus haut pour ensuite se réajuster face à la réalité (rien de nouveau) puis la baisse du marché qui pousse les fabricants à récupérer en marges ce qu'ils perdent en volume (là non plus rien de bien nouveau, c'est vieux comme le monde).

A cela on peut rajouter le paramètre de la concurrence et ses effets inévitables, ceux qui ont cru dés le début au mirrorless ont joui pendant un certain temps d'une relative absence de concurrence qui leur a permis de pratiquer des tarifs optimisant allègrement les marges  , comme tu le vois dorénavant la concurrence sur le marché du ML s'annonce pléthorique et acharnée et elle ne peut pas être sans conséquences sur les tarifs des uns et des autres, il suffit d'attendre un peu.......

[mb25]

il fallait de la nouveauté. Donc on va attribuer toutes les vertus  au nouveaux ML.
d'occas il va y avoir de affaires en D810.850  à vil prix.
Je cherche un D810

mb

[Tonton-Bruno]

il fallait de la nouveauté.

Cela fait 170 ans que le marché de la photo ne vit que grâce et par la nouveauté.

Pourquoi donc voudrais-tu que cela s'arrête maintenant ?

[Verso92]

il fallait de la nouveauté. Donc on va attribuer toutes les vertus  au nouveaux ML.

De toute façon, l'avenir est aux mirrorless, cela ne fait aucun doute.

La seule inconnue, en fait, était de savoir à quel moment Canon et Nikon allaient se lancer dans l'aventure...

d'occas il va y avoir de affaires en D810.850  à vil prix.
Je cherche un D810

J'ai toujours mon D810 en back-up du D850.

Mais il ne t'intéressera pas, étant donné que je ne m'en débarrasserai pas à vil prix...  ;-)

[mb25]

De toute façon, l'avenir est aux mirrorless, cela ne fait aucun doute.

La seule inconnue, en fait, était de savoir à quel moment Canon et Nikon allaient se lancer dans l'aventure...

J'ai toujours mon D810 en back-up du D850.

Mais il ne t'intéressera pas, étant donné que je ne m'en débarrasserai pas à vil prix...  ;-)

Surtout qu'il doit avoir beaucoup de clics et que je n'achète jamais sans voir.
De plus PARIS pour moi c'est la jungle et je n'ai aucune envie d'y mettre un pied.

Chez DG  Moins 700 euros sur le D810 neuf garantie NIKON.
Les occas vont baisser. C'est ineluctable.
Les  ML je m'en contrefiche pour le moment et dans 10 ans il y aura  peut-être de fleurs sur  ma tombe;

[kochka]

Il "faut" toujours de la nouveauté, ne serait-ce que pour stimuler les ventes.
Pour les reflex, l'échelle des prix  va de 1 à plus de 12.
La technique du reflex est arrivée à sa limite.
Qu'en espérer de plus?
Le reflex était à son optimum, alors comment faire?
Il est normal de changer de technique pour aller plus loin.
C'est la vie.

[ricoco]

Le forum nikon n'est plus ce qu'il était.

Je suis comme toi, je consulte rarement plus de 4 ou 5 sections en n'en lisant pas même la moitié et n'intervient que sur chassimage.
Mais en même temps puisque le but est de diffuser une info tout ceux intéressés par ces marques ne viendront pas consulter le forum Nikon, le forum toutes marques est donc mieux indiqué.

+10 000
c'est ici la section toutes marques
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

c'est la 3 ieme ou quatrieme fois que je lis cette info sur chassimage (j'en avais eu connaissance sur d'autre sites photo aussi)
dans les section marque dédiée, c'est bien le seule endroit ou j'aurais voulu y échapper

y en a déja qui oublient qu'il y a une section objo nikon

[55micro]

La technique du reflex est arrivée à sa limite.

A TA limite.

[Crinquet80]

Il "faut" toujours de la nouveauté, ne serait-ce que pour stimuler les ventes.
Pour les reflex, l'échelle des prix  va de 1 à plus de 12.
La technique du reflex est arrivée à sa limite.
Qu'en espérer de plus?
Le reflex était à son optimum, alors comment faire?
Il est normal de changer de technique pour aller plus loin.
C'est la vie.

Tu feras exactement la même chose avec le Z7 qu'avec le D850 ........ etc... 

As tu gardé la boite en carton pour le futur Z9 qui bien évidemment te permettra d'aller plus loin encore ? 

[kochka]

Comme souvent, ta courte vue te met à coté de la plaque.
Non je ne ferais pas la même chose qu'avec le 850, car le Z permet en fin de voir ce je filme au soleil.
J'ai assez pesté contre ce défaut des reflex.
Lorsque tu te balades au dessus d'un coin particulièrement remarquable, que tu ne reverras peut-être jamais, c'est ballot de t'apercevoir à la descente de l'hélico, que la moitié des séquences n'ont pas du tout été enregistrées et que l'autre moitié a été cadrée au pif 
C'est la raison principale qui me faisait attendre un hybride comme le messie depuis plusieurs années.
Par contre, je sais pertinemment que mes photos ne seront pas nettement meilleure avec le nouveau boitier, mais ce n'était pas l'objectif principal, bien que le Z7 soit plus agréable, plus léger que le 850.
Changerai-je un jour, le Z7 pour un Z8 ou 9?
Je n'en sais rien actuellement. Il faudra voir ce qu'ils apporteront. Le besoin n'est plus le même.

Ah je conserve toujours les boites en carton intactes, comme les accessoires que je n'utilise pas, par respect pour celui qui les récupérera un jour ou l'autre.

[Tonton-Bruno]

Tu feras exactement la même chose avec le Z7 qu'avec le D850 ........ etc... 

Je ne crois pas que beaucoup s'imaginent acheter du talent en achetant un nouvel appareil.

Il me semble qu'on achète avant tout plus de confort, et un petit peu plus de plaisir à jouer avec certaines caractéristiques au demeurant très secondaires, mais néanmoins assez ludiques dans un premier temps.

Bref on achète avant tout du confort et du plaisir, et pour un amateur qui n'a aucune obligation de productivité ni de résultat, cela me paraît essentiel.

[kochka]

Effectivement,
il y a bien longtemps que j'ai constaté que le talent ne s'achetait pas.
Mais un jouet neuf de temps en temps, lorsqu'il reste raisonnable pour la famille.

[Verso92]

Surtout qu'il doit avoir beaucoup de clics et que je n'achète jamais sans voir.

22 696 exactement.

Et puis, tu as tout à fait raison de ne pas acheter sans voir...  ;-)

(de toute façon, il n'est pas à vendre... pas avant l'éventuel achat d'un Z6, en tout cas)

De plus PARIS pour moi c'est la jungle et je n'ai aucune envie d'y mettre un pied.

Tu dois me confondre avec Verso75...  ;-)

Chez DG  Moins 700 euros sur le D810 neuf garantie NIKON.

Dans ces conditions, fonce, sans hésitation (ce genre d'opportunité durera moins longtemps que les impôts !) !

;-)

[Verso92]

Par contre, je sais pertinemment que mes photos ne seront pas nettement meilleure avec le nouveau boitier, mais ce n'était pas l'objectif principal, bien que le Z7 soit plus agréable, plus léger que le 850.

Va savoir... tu pourras choisir le 1/16 000s par défaut pour tes PdV, au lieu du 1/8 000s.

;-)

[barberaz]

Comme souvent, ta courte vue te met à coté de la plaque.
Non je ne ferais pas la même chose qu'avec le 850, car le Z permet en fin de voir ce je filme au soleil.
J'ai assez pesté contre ce défaut des reflex.
Lorsque tu te balades au dessus d'un coin particulièrement remarquable, que tu ne reverras peut-être jamais, c'est ballot de t'apercevoir à la descente de l'hélico, que la moitié des séquences n'ont pas du tout été enregistrées et que l'autre moitié a été cadrée au pif 
C'est la raison principale qui me faisait attendre un hybride comme le messie depuis plusieurs années.
Par contre, je sais pertinemment que mes photos ne seront pas nettement meilleure avec le nouveau boitier, mais ce n'était pas l'objectif principal, bien que le Z7 soit plus agréable, plus léger que le 850.
Changerai-je un jour, le Z7 pour un Z8 ou 9?
Je n'en sais rien actuellement. Il faudra voir ce qu'ils apporteront. Le besoin n'est plus le même.

Ah je conserve toujours les boites en carton intactes, comme les accessoires que je n'utilise pas, par respect pour celui qui les récupérera un jour ou l'autre.

Un slot en moins et 330 gr de gagné, dingue! ^^

[JCR]

En lisant tout (ou presque  ) ce qui s'écrit sur les ML, j'ai l'impression de revenir 40 ans en arrière, lors de la mise sur le marché des appareils photo avec l'autofocus....

J'ai encore le Konica C35 dans ma vitrine, et pourtant il fut vilipendé à longueur d'articles dans les revues de l'époque......

[ulmar]

Un slot en moins et 330 gr de gagné, dingue! ^^

"seulement" 33% ...

[kochka]

Va savoir... tu pourras choisir le 1/16 000s par défaut pour tes PdV, au lieu du 1/8 000s.

;-)

J'en aurai l'utilité
Ne serait-ce que pour faire jaser certains esprits un peu trop suffisants.

[barberaz]

En lisant tout (ou presque  ) ce qui s'écrit sur les ML, j'ai l'impression de revenir 40 ans en arrière, lors de la mise sur le marché des appareils photo avec l'autofocus....

J'ai encore le Konica C35 dans ma vitrine, et pourtant il fut vilipendé à longueur d'articles dans les revues de l'époque......

Si tu réfléchis un peu tu constateras que:
- l'AF se converti en MF, EVF ou OVF il faut choisir.
- l'AF n'amène que des avantages qui ne dénaturent en rien l'usage du MF, en revanche le viseur électronique à autant d'avantages que d'inconvénients qu'il convient de juger à l'aune de ses besoins.

Bref, aucune comparaison possible, ce sont 2 débats différents.

[kochka]

En lisant tout (ou presque  ) ce qui s'écrit sur les ML, j'ai l'impression de revenir 40 ans en arrière, lors de la mise sur le marché des appareils photo avec l'autofocus....

J'ai encore le Konica C35 dans ma vitrine, et pourtant il fut vilipendé à longueur d'articles dans les revues de l'époque......

Cépafô.
Chaque franchissement de palier a contre lui le coeur des burgraves du métier concerné.

[Tonton-Bruno]

l'AF n'amène que des avantages qui ne dénaturent en rien l'usage du MF

Pas d'accord.
On ne peut pas comparer la douceur, l'onctuosité et la précision de la bague de mise au point d'une bonne optique manuelle avec celle d'une optique AF, surtout les dernières qui sont pourtant les plus chères.

[kochka]

Je viens d'essayer avec le 24/70.  C'est davantage la faible largeur de la bague qu'une quelconque dureté.
Il y a également la prise en main. La bague de map crantée extérieurement est du même diamètre que la partie avant de l'objectif et le doigt y frotte si on ne prend pas la bague sur sa partie arrière, où la partie d'objectif qui suit est plus petite. Alors là, aucune friction sensible.
De mon point de vue cette obligation ressemble à un petit loupé, pas bien grave, mais  il faut s'y habituer.

[barberaz]

Pas d'accord.
On ne peut pas comparer la douceur, l'onctuosité et la précision de la bague de mise au point d'une bonne optique manuelle avec celle d'une optique AF, surtout les dernières qui sont pourtant les plus chères.

Le plaisir de me contredire te fait oublier que l'optique n'est pas le boîtier.

Et au passage il existe encore de nombreux objectifs MF pour tirer le meilleur des boîtiers actuels.

[JCR]

Si tu réfléchis un peu tu constateras que:
- l'AF se converti en MF, EVF ou OVF il faut choisir.
- l'AF n'amène que des avantages qui ne dénaturent en rien l'usage du MF, en revanche le viseur électronique à autant d'avantages que d'inconvénients qu'il convient de juger à l'aune de ses besoins.

Bref, aucune comparaison possible, ce sont 2 débats différents.

Tu apporte de l'eau à mon moulin, en 1977 certains avaient le meme discours, l'AF n'apporte rien....etc

[barberaz]

Tu apporte de l'eau à mon moulin, en 1977 certains avaient le meme discours, l'AF n'apporte rien....etc

C'est générationnel ou vous le faites exprès?
Rien dans mon discours ici ou là ne va en ce sens. Ton moulin est à sec et tu ne t'en rends même pas compte, pathétique!

[AlainNx]

Pas d'accord.
On ne peut pas comparer la douceur, l'onctuosité et la précision de la bague de mise au point d'une bonne optique manuelle avec celle d'une optique AF, surtout les dernières qui sont pourtant les plus chères.

Toi qui dis ne pas posséder d'optiques AI ou AIS, comment peux-tu avancer cette affirmation ?

[jenga]

Pas d'accord.
On ne peut pas comparer la douceur, l'onctuosité et la précision de la bague de mise au point d'une bonne optique manuelle avec celle d'une optique AF, surtout les dernières qui sont pourtant les plus chères.

La pêche est bonne, on dirait.

[Tonton-Bruno]

Toi qui dis ne pas posséder d'optiques AI ou AIS, comment peux-tu avancer cette affirmation ?

J'en ai eu dans d'autres marques, j'en ai manipulé pendant des années, et j'ai bien envie de prendre une ou deux optiques Zeiss entre 20 et 60mm.

Globalement je préfère l'AF et j'ai toujours considéré que c'était une avancée, mais je me souviens très bien que pendant des décennies, les passéistes nous serinaient que rien ne valait la MaP manuelle, que l'AF n'apportait qu'une facilité qui conduisait à plus de médiocrité, que Cartier-Bresson et Ansel Adams avaient bien su s'en passer, etc, etc.

Bref exactement le même discours que celui que nous servent maintenant les anti-hybrides, tout aussi doctement et sottement.

Les hybrides apportent plus de confort opérationnel, mais au prix d'une perte de naturel à la visée.
Certains adoptent les hybrides avec enthousiasme, d'autres avec circonspection, et les plus réfractaires au changement le rejette parfois avec un peu trop de virulence, car s'ils ont moins de 70 ans, il y a de grandes chances qu'ils y passent un jour.

[barberaz]

Tu devrais directement adresser tes remarques aux concernés, car cela ne peut impliquer Verso ou moi et je n'ai lu aucun fil concerné par ce débat.
Bref, soit je suis passé à côté de certains commentaires, ce qui est possible, soit tu es victime de tes projections.

[mb25]

J'en ai eu dans d'autres marques, j'en ai manipulé pendant des années, et j'ai bien envie de prendre une ou deux optiques Zeiss entre 20 et 60mm.

Globalement je préfère l'AF et j'ai toujours considéré que c'était une avancée, mais je me souviens très bien que pendant des décennies, les passéistes nous serinaient que rien ne valait la MaP manuelle, que l'AF n'apportait qu'une facilité qui conduisait à plus de médiocrité, que Cartier-Bresson et Ansel Adams avaient bien su s'en passer, etc, etc.

Bref exactement le même discours que celui que nous servent maintenant les anti-hybrides, tout aussi doctement et sottement.

Les hybrides apportent plus de confort opérationnel, mais au prix d'une perte de naturel à la visée.
Certains adoptent les hybrides avec enthousiasme, d'autres avec circonspection, et les plus réfractaires au changement le rejette parfois avec un peu trop de virulence, car s'ils ont moins de 70 ans, il y a de grandes chances qu'ils y passent un jour.

"Qu'ils soient obligés d'y passer un jour. J'ai quand même l'impression que  ce changement est surtout dicté par la necessité d'avoir des nouveautés qui sont necessaires pour accélerer le  renouvellement du materiel  et apporter du chiffre d'affaires à NIKON.

mb

[Tonton-Bruno]

"Qu'ils soient obligés d'y passer un jour. J'ai quand même l'impression que  ce changement est surtout dicté par la necessité d'avoir des nouveautés qui sont necessaires pour accélerer le  renouvellement du materiel  et apporter du chiffre d'affaires à NIKON.

Evidemment, si une entreprise vend de moins en moins de produits, elle finit par être en faillite, et justement Nikon file du mauvais coton depuis pliusieurs années.
Au cours des 3 dernières années sur le marché des appareils à objectifs interchangeables Nikon a vu ses parts de marché diminuer de 40%.
Pour n'importe quelle entreprise, c'est absolument catastrophique.
Cela s'est déjà traduit par le licenciement de 1000 salariés, la fermeture d'usines, et la chasse aux coûts dans toutes les divisions et les filiales.

Espérons que l'arrivée des hybrides va lui permettre de sortir de cette spirale infernale, sinon dans 5 ans Nikon sera au niveau de Pentax aujourd'hui.

[rascal]

- l'AF n'amène que des avantages qui ne dénaturent en rien l'usage du MF,

ce n'est pas si simple. Cf Tonton bruno. Et on peut ajouter les réponses de map manuelle non linéaire, l'absence de butée. Pas mal de vidéastes soulignent bien ces défauts liés à l'AF dans les objos : le "focus by wire" est décrié.

Mais ce n'est pas l'AF en soit, c'est plutôt la motorisation de l'optique et les choix techno des marques qui font que... Les marques bossent dessus d'ailleurs

[barberaz]

ce n'est pas si simple. Cf Tonton bruno. Et on peut ajouter les réponses de map manuelle non linéaire, l'absence de butée. Pas mal de vidéastes soulignent bien ces défauts liés à l'AF dans les objos : le "focus by wire" est décrié.

Mais ce n'est pas l'AF en soit, c'est plutôt la motorisation de l'optique et les choix techno des marques qui font que... Les marques bossent dessus d'ailleurs

Aucun rapport mais je l'ai déjà expliqué et finalement tu le remarques en parti toi-même.

[rascal]

Aucun rapport mais je l'ai déjà expliqué et finalement tu le remarques en parti toi-même.

y'a un rapport, même si le lien de causalité n'est pas de 100%

le but des objos Af est le plus souvent de faire la map rapidement, la course de map est donc courte en générale. Certes on peut imaginer des AF à courses longues, style macro, ou objo dédiés portraits, mais en pratique...

[Tonton-Bruno]

Je pourrais ajouter que pour quelqu'un qui comme moi fait le plus souvent des photos d'architecture de paysages ou de scènes de rues anticipées, l'AF ne sert à rien et une bonne mise au point manuelle est préférable.
Néanmoins il m'arrive de photographier aussi un peu de sport ou d'animalier et là j'apprécie l'AF.
D'une manière générale, je considère qu'à partir de 80 ou 100mm l'AF est très utile, voire indispensable.

Mais des vieux croutons qui m'ont doctement expliqué pendant des années que l'AF ne servait à rien, qu'à engendrer de la médiocrité, j'en ai connus, c'est incroyable !

Maintenant les vieux croutons viennent expliquer que les hybrides ne servent à rien pour les photographes chevronnés;

[barberaz]

y'a un rapport, même si le lien de causalité n'est pas de 100%

le but des objos Af est le plus souvent de faire la map rapidement, la course de map est donc courte en générale. Certes on peut imaginer des AF à courses longues, style macro, ou objo dédiés portraits, mais en pratique...

Sauf que encore une fois l'objectif n'est pas le boîtier et que tu trouves encore de superbes objectifs manuels. Les amateurs disposent même actuellement des meilleurs objectifs du genre jamais conçus.

Je pourrais ajouter que pour quelqu'un qui comme moi fait le plus souvent des photos d'architecture de paysages ou de scènes de rues anticipées, l'AF ne sert à rien et une bonne mise au point manuelle est préférable.
Néanmoins il m'arrive de photographier aussi un peu de sport ou d'animalier et là j'apprécie l'AF.
D'une manière générale, je considère qu'à partir de 80 ou 100mm l'AF est très utile, voire indispensable.

Mais des vieux croutons qui m'ont doctement expliqué pendant des années que l'AF ne servait à rien, qu'à engendrer de la médiocrité, j'en ai connus, c'est incroyable !

Maintenant les vieux croutons viennent expliquer que les hybrides ne servent à rien pour les photographes chevronnés;

OK donc je ne sais vraiment pas de qui tu parles, pour Verso je ne sais pas mais je personnellement je ne suis pas un vieux croûton ^^

[rascal]

Sauf que encore une fois l'objectif n'est pas le boîtier et que tu trouves encore de superbes objectifs manuels. Les amateurs disposent même actuellement des meilleurs objectifs du genre jamais conçu.

oui là on est d'accord, l'AF n'ayant pas fait totalement disparaitre les MF, l'AF n'est pas un problème pour les amateur de focus manuel.

maintenant, jusqu'à présent, l'EVF n'a pas éliminé les OVF...

[AlainNx]

 
Régulièrement ici on trouve quelqu'un pour affirmer doctement que la technique ne fait pas l'artiste, alors les certitudes et les boules de cristal ...

[barberaz]

oui là on est d'accord, l'AF n'ayant pas fait totalement disparaitre les MF, l'AF n'est pas un problème pour les amateur de focus manuel.

maintenant, jusqu'à présent, l'EVF n'a pas éliminé les OVF...

Non, mais il va le mettre à niche, enfin peu importe ce n'est pas le point non plus. Jusque lque le débat de l'époque sur l'AF auquel je n'ai pas participé ne peut être comparé aux remarques que j'ai faites sur l'EVF vs l'OVF.

[JCR]

Bruno a la meme reflexion que moi...
"Mais des vieux croutons qui m'ont doctement expliqué pendant des années que l'AF ne servait à rien, qu'à engendrer de la médiocrité, j'en ai connus, c'est incroyable"
MAIS ça ne s'adresse pas à Mr barberaz, ni exclusivement sur Chassimage, il y a d'autres fora...... c'est une ambiance générale qui ressemble fort à 1977 et l'arrivée des premiers AF.
Ce qui est notable ce sont les positions intransigeantes, EVF c'est de la .... ou c'est l'avenir incontournable, j'ai même lu une marque se faire traitée de "cons" pour sortir un nouveau produit avec OVF......

[rascal]

Jusque lque le débat de l'époque sur l'AF auquel je n'ai pas participé ne peut être comparé aux remarques que j'ai faites sur l'EVF vs l'OVF.

à voir... les débuts de l'AF n'avait pas été plus doux, avec également des perfs parfois discutables : AF très peu performants, dispo qu'au centre, prix, poids des optiques, fiabilité...

les défauts des AF ont été corrigés ou tempéré, et ont été éclipsé par leurs avantages. Beaucoup de chances que la même choses arrivent à l'EVF.

[barberaz]

Bruno a la meme reflexion que moi...
"Mais des vieux croutons qui m'ont doctement expliqué pendant des années que l'AF ne servait à rien, qu'à engendrer de la médiocrité, j'en ai connus, c'est incroyable"
MAIS ça ne s'adresse pas à Mr barberaz, ni exclusivement sur Chassimage, il y a d'autres fora...... c'est une ambiance générale qui ressemble fort à 1977 et l'arrivée des premiers AF.
Ce qui est notable ce sont les positions intransigeantes, EVF c'est de la .... ou c'est l'avenir incontournable, j'ai même lu une marque se faire traitée de "cons" pour sortir un nouveau produit avec OVF......

Ah OK, je ne lis que ce forum et encore seulement quelques rubriques.

à voir... les débuts de l'AF n'avait pas été plus doux, avec également des perfs parfois discutables : AF très peu performants, dispo qu'au centre, prix, poids des optiques, fiabilité...

les défauts des AF ont été corrigés ou tempéré, et ont été éclipsé par leurs avantages. Beaucoup de chances que la même choses arrivent à l'EVF.

L'EVF n'est pas une nouveaute, il devrait d'emblée apporter l'efficacité attendu.

[JCR]

Ah OK, je ne lis que ce forum et encore seulement quelques rubriques.

Mr barberaz est apparemment auto-centré 

J'ai bien écrit que Mr barberaz n'était pas la cible, mais que je décrivais une ambiance générale.....

[barberaz]

Mr barberaz est apparemment auto-centré 

J'ai bien écrit que Mr barberaz n'était pas la cible, mais que je décrivais une ambiance générale.....

Ouf! ^^

[rascal]

L'EVF n'est pas une nouveaute, il devrait d'emblée apporter l'efficacité attendu.

c'est le cas sur certains points

[egtegt²]

Il y a quand même une différence de taille entre l'arrivée de l'AF et l'arrivée de l'EVF. Si tu achètes un appareil AF et que tu te rends compte que l'AF ne te convient pas, tu peux toujours faire du MF, quitte à acheter les objectifs adaptés au MF, c'est un peu délicat actuellement mais quand les AF sont sortis, c'était simple de trouver des objectifs bien adaptés au MF.
Par contre si tu achètes un Z7 et que tu te rends compte que l'EVF ne te convient pas, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil.

[tansui]

ce n'est pas si simple. Cf Tonton bruno. Et on peut ajouter les réponses de map manuelle non linéaire, l'absence de butée. Pas mal de vidéastes soulignent bien ces défauts liés à l'AF dans les objos : le "focus by wire" est décrié.

Mais ce n'est pas l'AF en soit, c'est plutôt la motorisation de l'optique et les choix techno des marques qui font que... Les marques bossent dessus d'ailleurs

Chez certaines marques (comme Olympus mais il doit y en avoir d'autres bien sûr) il y a des butées en MF sur les objectifs AF et la réponse de map manuelle me parait tout à fait linéaire au moins sur les objectifs de la série pro, j'avoue que pour un vieux comme moi qui a débuté il y a longtemps sans AF c'est appréciable de retrouver ses marques en MF tout en bénéficiant du FP et de la loupe grâce à l'EVF, le meilleur des 2 mondes au final

[luistappa]

Il y a quand même une différence de taille entre l'arrivée de l'AF et l'arrivée de l'EVF. Si tu achètes un appareil AF et que tu te rends compte que l'AF ne te convient pas, tu peux toujours faire du MF, quitte à acheter les objectifs adaptés au MF, c'est un peu délicat actuellement mais quand les AF sont sortis, c'était simple de trouver des objectifs bien adaptés au MF.
Par contre si tu achètes un Z7 et que tu te rends compte que l'EVF ne te convient pas, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil.

Il y a des solutions
Zorki 4 by luis tappa, sur Flickr

[JCR]

Il y a quand même une différence de taille entre l'arrivée de l'AF et l'arrivée de l'EVF. Si tu achètes un appareil AF et que tu te rends compte que l'AF ne te convient pas, tu peux toujours faire du MF, quitte à acheter les objectifs adaptés au MF, c'est un peu délicat actuellement mais quand les AF sont sortis, c'était simple de trouver des objectifs bien adaptés au MF.
Par contre si tu achètes un Z7 et que tu te rends compte que l'EVF ne te convient pas, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil.

Pas si simple, quand on a vu les premiers AF, ils étaient dépourvus du stigmometre, donc la MàP manuelle était compliquée. (tout s'est adapté par la suite
Sur le Konica C35 (premier AF),  l'autofocus n'est pas débrayable......même situation que le Z avec l'EVF.....

D'ou les polémiques à l'époque dans la presse mais aussi sur 3615 Photim.......

[JMS]

Tu apporte de l'eau à mon moulin, en 1977 certains avaient le meme discours, l'AF n'apporte rien....etc

C'était formidable de dire çà en 1977 alors que le premier reflex AF "abouti" (avec une gamme d'optique, et pas un zoom avec deux cibles infra rouge sur le museau) date de 1985...il y avait de grands visionnaires...de même quand sont sortis les premiers bridges numériques avec viseur électronique..."sont trop paresseux pour mettre un viseur reflex optique"...

...mais n'est-on pas bien loin du topic initial ? Vous ne pensiez quand même pas que Sigma allait relancer son reflex optique et le vendre sous licence à Panasonic, en lisant le titre ?

Le vrai problème soulevé est celui du switch...quelqu'un qui a un gros parc optique en reflex Canon ou Nikon perdrait gros en les vendant pour attendre 2 ou 3 ans que sortent des 16-35 ou 70-200 ou 200-400...voire des 300, 400, 500...adaptés spécialement au tirage court des hybrides. En revanche si on est équipé de quelques optiques de base et notamment de focales fixes seulement...on peut vouloir tout revendre et passer en Sony...ou Panasonic qui aura 30 optiques au catalogue en fin d'année prochaine, bien sûr à des tarifs stratosphériques pour les Leica...mais moins chers que les actuels 1.4 Canon ou Nikon pour les Sigma Art fixes. Si l'on revend (vite !) deux beaux Nikkor 1.4 mint...on peut sans doute acheter trois Art en neuf ! 

[rascal]

Il y a quand même une différence de taille entre l'arrivée de l'AF et l'arrivée de l'EVF. Si tu achètes un appareil AF et que tu te rends compte que l'AF ne te convient pas, tu peux toujours faire du MF, quitte à acheter les objectifs adaptés au MF, c'est un peu délicat actuellement mais quand les AF sont sortis, c'était simple de trouver des objectifs bien adaptés au MF.

en nikon (et pentax ?) oui.

en canon ou en minolta...

[Col Hanzaplast]

Merci JMS d'avoir rectifié le tir. Ça m'a fait tout drôle quand j'ai lu pour la deuxième fois depuis ce matin que l'AF est sorti en 1977.

Quand j'ai acheté mon premier reflex, un Nikon EM, en 1980, il n'y avait pas d'autofocus ou bien on en parlait pas encore.

[kochka]

Il y a quand même une différence de taille entre l'arrivée de l'AF et l'arrivée de l'EVF. Si tu achètes un appareil AF et que tu te rends compte que l'AF ne te convient pas, tu peux toujours faire du MF, quitte à acheter les objectifs adaptés au MF, c'est un peu délicat actuellement mais quand les AF sont sortis, c'était simple de trouver des objectifs bien adaptés au MF.
Par contre si tu achètes un Z7 et que tu te rends compte que l'EVF ne te convient pas, il ne te reste plus qu'à changer d'appareil.

Ou à l'essayer deux minutes avant de sortir la CB?

[JCR]

Merci JMS d'avoir rectifié le tir. Ça m'a fait tout drôle quand j'ai lu pour la deuxième fois depuis ce matin que l'AF est sorti en 1977.

Quand j'ai acheté mon premier reflex, un Nikon EM, en 1980, il n'y avait pas d'autofocus ou bien on en parlait pas encore.

Désolé les amis mais le premier boitier AF,  pas un reflex je vous l'accorde,  est le Konica C35 AF sorti en 1977.....

https://www.lomography.fr/magazine/246584-lomopedia-konica-c35-af

[Col Hanzaplast]

Oui mais pourquoi a-t-on parlé de révolution quand Minolta est passé à l'autofocus ? Gros barnum à l'époque.

[JCR]

Oui mais pourquoi a-t-on parlé de révolution quand Minolta est passé à l'autofocus ? Gros barnum à l'époque.

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-1519-Konica_C35%20AF.html

https://www.lomography.fr/magazine/246584-lomopedia-konica-c35-af

[grizzly]

Oui mais pourquoi a-t-on parlé de révolution quand Minolta est passé à l'autofocus ? Gros barnum à l'époque.

Parce que c'était le premier reflex avec un AF réellement exploitable et qu'il y avait tout un système autour, conçu dès le départ pour l'AF et non pas maladroitement adapté de solutions déjà existantes comme c'était le cas pour les tentatives précédentes (Nikon et Pentax, notamment).

[kochka]

Si l'on va par là, Polaroïd utilisait aussi un autofocus, si ma mémoire ne me trahis pas?

[luistappa]

Oui appareil chauve-souris, MaP par ultrasons

[JMS]

Sur le Konica C35 (premier AF),  l'autofocus n'est pas débrayable......même situation que le Z avec l'EVF.....

Je ne comprends pas pourquoi tu compares les compacts AF avec les systèmes reflex, s'il s'agit de l'affaire des viseurs électroniques il y en avait en 2001 sur les bridges Minolta, mais il a fallu attendre 2008 pour en voir sur un appareil à objectif interchangeable et 2014 pour un 24 x 36 à objectif interchangeable..maintenant une confidence : sur le Z l'EVF est débrayable, on peut viser avec les coudes bras tendus comme avec son téléphone...ou avec les reflex pris en main par Tata Ginette et ses petits neveux (une épidémie, les possesseurs de reflex qui visent en plein soleil avec l'écran arrière)...

[malice]

sur le Z l'EVF est débrayable, on peut viser avec les coudes bras tendus comme avec son téléphone...ou

Les plus jeunes n'ont pas besoin d'allonger les bras pour lutter contre la presbytie