FUJINON XF 33mm f/1,0

[Christophe NOBER]

    comme déjà écrit, le rendu est proche du zeiss 55, et à comparer avec le fuji 35 f/2 et bien je préfère le zeiss et le 50s ...en fait, je pense que je vais m éloigner de ce fil car à force de lire parfois des propos excessifs, je vais finir par ne plus supporter ce rendu fuji...allez, bonne journée et amusez vous bien

Je ne vois pas pourquoi tu parles du Zeiss 55 , je ne vois pas pourquoi tu parles du 35 2.0 , la seule chose que je vois c' est quelqu'un qui possède un Nikkor 50S qui ne cesse d' essayer de se rassurer/convaincre du bienfondé de son achat .

J'ai démontré par des photos qu'il y a des optiques Fujinon , qui , choisies en connaissance de cause ont des rendus que seules des Nikkor haut de gamme ( 1.4 ) peuvent offrir , et en tout état de cause pas la gamme S premier prix . ( pour le peu que l' on en connaisse à l'heure actuelle ) .

Des propos excessifs , je ne vois pas où 🤗  d' autant plus qu'ils sont appuyés par des photos et comme je le disais plus haut , je n' ai encore vu aucun rendu qui s' en approche en monture Z sur les fils dédiés ( à part le 24-70 2.8S qui a une signature soignée ) .

Note que contrairement au forum Nikon ou certains rêveraient que je sois banni parce que je dis juste des choses qu'ils ne veulent ni entendre ni voir , avec cerise sur le gâteau des propos à la limite de l' insulte 🧐 , personne ici ne suggère ta disparition du fil  quand bien même tes propos ne vont pas dans le sens de la majorité , tu fais comme tu veux 🤗

[Christophe NOBER]

...
Qui préférera un X 33/1 à u FE 50/1.4?
Si vous avez absolument besoin d'un 33/1, vous vous êtes trompé de système et il y a tout un tas d'alternatives plus seyantes en FF.

Celui qui n' est équipé que d'un FUJI X , qui n' a ni besoin ni envie d'un second système et qui aurait besoin/envie d'une PDC encore réduite .

Celui qui est déjà équipé en FF avec un 50 1.4 évidemment n' en n' aura pas vraiment l' utilité , sauf coup de coeur  ...

[doppelganger]

1. Ce sont autant de ressources qui ne sont pas mises dans des optiques manquantes, comme un 70mm, un pancake lumineux etc.

Je vais raisonner comme toi. Je me fout royalement d'un 70mm, d'un pancake lumineux etc. Ce serait autant de ressources qui ne sont pas mises ailleurs (en fonction des goûts de chacun).

Si vous avez absolument besoin d'un 33/1, vous vous êtes trompé de système et il y a tout un tas d'alternatives plus seyantes en FF.

Non j'en n'ai pas absolument besoin, mais d'autres peut être. En tout cas c'est ce que semble penser Fuji

Faut accepter que d'autres n'ont pas les mêmes besoin que soit.

[DuncanLPP]

Pour ceux qui se plaignent de la taille de l'objectif + boitier, je ne trouve pas ça plus choquant qu'un sigma 35mm f/1.2 monté sur un Sony Alpha.



Et ne me dites pas "oui mais l'aps-c c'est sensé être moins encombrant" parceque j'aimerais bien vous voir fabriquer un 33 f/1 aussi compacte qu'un 35mm f/2

[doppelganger]

Et un 58mm f/0.95 sur un z7, tu trouves ça comment ?



Trépied vendu séparément 

[DuncanLPP]

Et un 58mm f/0.95 sur un z7, tu trouves ça comment ?



Trépied vendu séparément 

Sérieusement ? Je trouve ça excitant !

[doppelganger]

Sérieusement ? Je trouve ça excitant !

Le prix ne t'excitera pas (et map manuelle seulement) 

[DuncanLPP]

Le prix ne t'excitera pas (et map manuelle seulement) 

Je m'attend à un prix exorbitant pour un tel objectif

Parcontre il est pas pourvu d'un AF ?

[doppelganger]

Parcontre il est pas pourvu d'un AF ?

C'est compliqué à de telles ouvertures.

[Komm]

C'est compliqué à de telles ouvertures.

Effectivement, Canon l'a bien montré avec son 50/1

Sinon c'est une absurdité. Le jour où on m'expliquera à quoi servent ces tromblons à part à faire fantasmer les forums, je re-considererai.

[FUNBOARDMAN]

Je m'attend à un prix exorbitant pour un tel objectif

Parcontre il est pas pourvu d'un AF ?

J'ai le souvenir que Fujifilm a communiqué comme quoi le XF33mm F1.0 serait le premier objectif F1.0 avec un autofocus.
A la relecture du premier post de ce fil il semble que je ne suis pas le seul à avoir compris cela. Maintenant depuis l'annonce du XF 33mm F1.0 sur la roadmap les caractéristiques ont peut-être changées. (Comme par exemple le XF120 Macro qui est devenu finalement un XF80mm)

[doppelganger]

Il était question du 58mm de chez Nikon 

[Polak]

2. Philosophiquement, on s'éloigne toujours un peu plus du concept initial de portabilité, pour aller concurrencer les systèmes FF, et il est évident qu'à ce petit jeu, Fuji va perdre.
Qui préférera un X 33/1 à u FE 50/1.4?
Si vous avez absolument besoin d'un 33/1, vous vous êtes trompé de système et il y a tout un tas d'alternatives plus seyantes en FF.

C'est tout à fait raisonnable mais tout le monde semble vouloir dépasser ses limites .
On notera que les dernières sorties d'objectifs tiers ( Tamron et Samyang avec son 85 f1.4) rajoutent un aspect prix qui rend cette démarche encore plus discutable à l'avenir.
L'important c'est de se faire plaisir.

[DuncanLPP]

Je crois que beaucoup ici oubli le facteur esthétique du matériel. Personnellement je n'ai pas choisi mon Fujifilm XT-3 pour le côté portabilité / compacité mais plutôt pour son côté esthétique qui m'a tout de suite donné envie de le prendre en main et de l'utiliser.

La preuve, puisque mes objectifs actuels sont des 8-16mm, 16-55mm, 50-140mm et 80mm.

Lorsque je me suis rendu en boutique, le vendeur m'a posé sur la table un XT-3, un a7iii et un Z6. Malgré tout ses efforts pour me convaincre de partir sur du FF avec comparaison des images des trois boîtier, j'ai décidé de m'orienter sur le XT-3 parceque l'ergonomie, l'esthétique et la philosophie de Fuji m'a de suite plus.

Donc si je dois dans l'avenir me payer un 33 f/1 je le ferais volontiers. Même si il existe pléthore alternative côté FF pour moins chère.

Je ne gagne pas ma vie en photographie, j'aime juste me faire plaisir. Si certains aiment mettre 35k€ dans des voitures moi je préfère les mettre dans la photo

Si un jour je dois faire le choix d'un FF en second boîtier ce sera un a7Riv + 90mm macro.

[yaquinclic]

Salut Ducan

Je crois que beaucoup ici oubli le facteur esthétique du matériel. Personnellement je n'ai pas choisi mon Fujifilm XT-3 pour le côté portabilité / compacité mais plutôt pour son côté esthétique qui m'a tout de suite donné envie de le prendre en main et de l'utiliser.

Il faut avouer que le marketing esthétisme/vintage/ergonomie ont fait leurs succès.

Lorsque je me suis rendu en boutique, le vendeur m'a posé sur la table un XT-3, un a7iii et un Z6. Malgré tout ses efforts pour me convaincre de partir sur du FF avec comparaison des images des trois boîtier, j'ai décidé de m'orienter sur le XT-3 parceque l'ergonomie, l'esthétique et la philosophie de Fuji m'a de suite plus.

Pour ma part c'était pour remplacer un antique Canon G10 fidèle compagnon du quotidien, pour des images différentes et faite autrement. 
Canoniste depuis le AE1 au 1Dx. Le X-T1 m'a littéralement collé aux mains dès le premier contact. Je ne regrette qu'une chose, il n'y a pas une optique compacte type 23/100 pour être polyvalent selon mes critères, car avant tout l'usage du Fuji reste ludique pour moi.

A+

[doppelganger]

Donc si je dois dans l'avenir me payer un 33 f/1 je le ferais volontiers. Même si il existe pléthore alternative côté FF pour moins chère.

Et comme t'es déjà équipé en Fuji, il te coutera moins d'acheter le 33 qu'un 50mm FF 

Bien que je suis équipé en FF avec un 50mm, je n'exclus pas l'idée d'acquérir ce 33 

On verra ce qu'il a dans le ventre et son prix.

[Joe 1234]

Si un jour je dois faire le choix d'un FF en second boîtier ce sera un a7Riv + 90mm macro.

Là vous parlez!!!

Ayant eu un Fuji X-T1 , que j'ai énormément aimé à tout point de vue, et étant maintenant avec Sony (A7R3), j'aurais bien aimé posséder ce 33mm f/1.0

[Fanzizou]

Je m'attend à un prix exorbitant pour un tel objectif

Parcontre il est pas pourvu d'un AF ?

Revenons aux lois de l'optique. La faible profondeur de champ d'un 33 f1.0 sur un APS-C est similaire à celle d'un 50 f1.4 sur du 24x36.

Y'a-t-il une énorme différence de taille de lentille frontale ? Pas sur.

En théorie, ce 33 ne devrait pas être beaucoup plus cher qu'un 50 f1.4 AFS  24x36 (ça vaut dans les 450€ de mémoire...bon, y'a le 58 chez Nikon, et son prix délirant aussi...).

En revanche que le fantasme de l'ouverture f1.0 soit utilisée pour faire payer le prix fort, là, oui 

Si vous n'avez pas besoin de l'AF, y'a le Mikaton....(c'est ce que j'envisage pour avoir au moins un objo à trés grande ouverture, cad au moins f1.4...).

Les objos. Fuji XF sont moins chers que leurs équivalents 24x36 des autres marques dans l'absolu, mais pour des APS-C, ils sont chers...(voir le prix d'un 35 f1.8 DX par exemple).

[doppelganger]

Revenons aux lois de l'optique. La faible profondeur de champ d'un 33 f1.0 sur un APS-C est similaire à celle d'un 50 f1.4 sur du 24x36.

Y'a-t-il une énorme différence de taille de lentille frontale ? Pas sur.

Je crains que oui. Ne serait-ce que pour réussir à équiper une telle optique d'un AF convenable.

En théorie, ce 33 ne devrait pas être beaucoup plus cher qu'un 50 f1.4 AFS  24x36 (ça vaut dans les 450€ de mémoire...bon, y'a le 58 chez Nikon, et son prix délirant aussi...).

Sauf que le 50mm f1.4G est une bouse avec un cul de bouteille en guise de lentille frontale  .

En revanche que le fantasme de l'ouverture f1.0 soit utilisée pour faire payer le prix fort, là, oui 

Le 56mm 1.2 ADP est delà des 1000€...

[Fanzizou]

Je crains que oui. Ne serait-ce que pour réussir à équiper une telle optique d'un AF convenable.

Sauf que le 50mm f1.4G est une bouse avec un cul de bouteille en guise de lentille frontale  .

Le 56mm 1.2 ADP est delà des 1000€...

Je ne sais pas ce que vaut le 56 (je ne l'envisage pas, car AF trop ancien pour le prix à mon goût), mais je viens de recevoir le 90 f2, et le piqué dans les extrême coin à f2, je suis scotché. Jamais vu ça sur un Nikon....

Le 50 f1.4G une bouse ? T'es sévère là....

[Fanzizou]

J'ai bien peur que le tarif soit à ce niveau
Par contre ,je pense qu'il va faire exploser les courbes FTM ...
Déja sur les tests CI, le 200 F2 frise le format A2 , alors que c'est un 26 Mp APS C.
On se consolera avec le 35 1,4 qui est déjà excellent. ( à la limite, une version modernisée de cet objectif serait le bienvenue)

Je suis d'accord. Je veins de basculer chez Fuji, et j'ai pris soit du Manuel (un fish eye 8mm Samyang, et j'envisage le 33 Mikaton f0.95), soit du Fuji avec AF rapide moderne sauf le petit pancake 27.

Les 56 f1.2 et 35 f1.4 sont tentants, mais uniquement s'ils sont effectivement modernisés (plus rapide et plus silencieux).

Ce 33 f1 pourrait me tenter à terme. Mais au dessus de 2000€ (ce qui est déjà énorme), je ne regarderai même pas... Et optiquement, il faudra qu'il soit de la même eau que le 90 f2, sinon c'est pas la peine... (ceci dit à f1, faut pas rêver non plus !)

[doppelganger]

Le 50 f1.4G une bouse ? T'es sévère là....

A une époque où l'on trouve des optiques qui pique à mort à PO, le 50mm 1.4G est hors jeu. En plus de cela, c'est un générateur d'AC, résistance au flare, zéro. Et y'a un effet nimbé des plus crades aux plus grandes ouvertures dès qu'il y à ne serait-ce qu'un peu de soleil.

Je ne parle même pas de l'AF, lent et imprécis au possible (enfin, sur l'exemplaire qui était le mien). Ni de la qualité des matériaux, qui laissent à désirer.

A 450€, je le trouve trop cher pour la qualité qui en ressort.

Jamais compris pourquoi Nikon n'a jamais cherché à sortir une version haut de gamme, à l'instar des autres 1.4 de la gamme G.

[Komm]

En théorie, ce 33 ne devrait pas être beaucoup plus cher qu'un 50 f1.4 AFS  24x36 (ça vaut dans les 450€ de mémoire...bon, y'a le 58 chez Nikon, et son prix délirant aussi...).

Ça c'était avant. Aujourd'hui, un 50/1.4, c'est au moins 1000€, 3000 si tu t'appelles Panasonic !

[Christophe NOBER]

A une époque où l'on trouve des optiques qui pique à mort à PO, le 50mm 1.4G est hors jeu. En plus de cela, c'est un générateur d'AC, résistance au flare, zéro. Et y'a un effet nimbé des plus crades aux plus grandes ouvertures dès qu'il y à ne serait-ce qu'un peu de soleil.

Je ne parle même pas de l'AF, lent et imprécis au possible (enfin, sur l'exemplaire qui était le mien). Ni de la qualité des matériaux, qui laissent à désirer.

A 450€, je le trouve trop cher pour la qualité qui en ressort.

Jamais compris pourquoi Nikon n'a jamais cherché à sortir une version haut de gamme, à l'instar des autres 1.4 de la gamme G.

Le 50 1.4G est juste une daube...

Le meilleur 50 Nikon , c' est le 50 ART 🤗

[Fanzizou]

Le 50 1.4G est juste une daube...

Le meilleur 50 Nikon , c' est le 50 ART 🤗

les std de qualité montent. Sur un D3s de 12Mpix, mon 50 f1.4 AFD m'allait très bien.... (moyennant un microréglage, et diaphragmé à f2 si on veut vraiment agrandir).