et le 35 S ?

[doppelganger]

Qui parle d'optique exceptionnelle ?

Disons qu'il ne me semble pas que cette objectif soit excellent en terme de piqué / homogénéité, surtout à pleine ouverture.

Résultat étonnant, cet objectif est excellent, piqué, homogénéité, très peu ou pas d'AC, même le bokeh n'est pas en reste... et cela dès la pleine ouverture. Comparé au 35 f1.4G on ne peut regretter que le f1.4 pour son rendu plus flatteur, même si f1.8 est souvent suffisant dans les faits.

Je m'étonne simplement de leur appréciation en relation à d'autres tests et à mon expérience. Une note reste subjective, d'ailleurs d'autres tests montrent des mesures comparables sans être aussi sévère.

DxO Mark a donné ses chiffres, en les commentant. Le fait est que tous font mieux (Sony, Canon, Tamron, Sigma, Zeiss) et que ça coincide avec d'autres reviews.

ps : 3,5 /5, c'est 14 /20, ce qui n'est pas catastrophique non plus.

[55micro]

Qui parle d'optique exceptionnelle ? Je m'étonne simplement de leur appréciation en relation à d'autres tests et à mon expérience. Une note reste subjective, d'ailleurs d'autres tests montrent des mesures comparables sans être aussi sévère.

Pourquoi, il faut forcément une bonne note pour conforter ses propres achats ?
Perso, rien à faire. Ce que j'ai vu du 35 dans les exemples postés est un rendu banal, bien loin du 50 Z (et du 35 Distagon que j'avais, typé Zeiss mais intéressant).

Si ceux qui ont le 35 Z sont contents, peu importent les journaleux et autres influenceurs.

[barberaz]

Pourquoi, il faut forcément une bonne note pour conforter ses propres achats ?
Perso, rien à faire. Ce que j'ai vu du 35 dans les exemples postés est un rendu banal, bien loin du 50 Z (et du 35 Distagon que j'avais, typé Zeiss mais intéressant).

Si ceux qui ont le 35 Z sont contents, peu importent les journaleux et autres influenceurs.

Je garde un faible pour le rendu du f1.4G, mais oui je trouve ce 35 vraiment bon dans sa globalité.

Je ne vois pas en quoi mon commentaire laisse penser que j'ai besoin de conforté mon choix, je m'étonne simplement d'une telle note, sans doute trop subtil à saisir... des années que je n'étais venu sur le forum, vous n'avez pas changer les gars !

Un autre avis pour ceux que ça intéressent : https://alikgriffin.com/nikon-z-35mm-f1-8-s-review-sample-photos/

[doppelganger]

Je ne vois pas en quoi mon commentaire laisse penser que j'ai besoin de conforté mon choix, je m'étonne simplement d'une telle note, sans doute trop subtil à saisir... des années que je n'étais venu sur le forum, vous n'avez pas changer les gars !

Parce que 3.5 sur 5 ne semble pas suffisant ?

Autrement, oui, ce forum ne change pas. On voit toujours autant d'intervenant mettre sur un piédestal leur précieux. Et plus ça coute cher, plus le piédestal a tendance à être imposant.

Un autre avis pour ceux que ça intéressent : https://alikgriffin.com/nikon-z-35mm-f1-8-s-review-sample-photos/

On les connaît tous, depuis le temps. Mais merci quand même.

[benito]

Résultat étonnant, cet objectif est excellent, piqué, homogénéité, très peu ou pas d'AC, même le bokeh n'est pas en reste... et cela dès la pleine ouverture. Comparé au 35 f1.4G on ne peut regretter que le f1.4 pour son rendu plus flatteur, même si f1.8 est souvent suffisant dans les faits.

perso je garde mon 35 f1,4  et l'utilise avec bonheur via la bague FTZ

[55micro]

perso je garde mon 35 f1,4  et l'utilise avec bonheur via la bague FTZ

C'est un bon exemple d'objectif pour lequel lire des tests de briques et des notes n'est pas forcément le meilleur moyen de se forger une opinion.

[barberaz]

C'est un bon exemple d'objectif pour lequel lire des tests de briques et des notes n'est pas forcément le meilleur moyen de se forger une opinion.

C'est encore plus vrai avec le 58G, certains testeurs le qualifiaient de blague...

[55micro]

C'est encore plus vrai avec le 58G, certains testeurs le qualifiaient de blague...

Comme dans CI 
(qui ne l'aime pas, ni Leica, ça on sait)

Il ne faut pas prendre mal mon commentaire, je suis assez imperméable aux notes de synthèse façon DxO ou autres, et comme par hasard, on trouve toujours des tests dithyrambiques (et un peu toujours sur les mêmes sites) et d'autres traditionnellement plus équilibrés. Sinon, je n'aurais jamais acheté le 16-35 f/4 AF-S
Dans la presse, je n'ai par exemple jamais compris la note "qualité optique" de Réponses Photo, très peu discriminante.

[barberaz]

Comme dans CI 
(qui ne l'aime pas, ni Leica, ça on sait)

Il ne faut pas prendre mal mon commentaire, je suis assez imperméable aux notes de synthèse façon DxO ou autres, et comme par hasard, on trouve toujours des tests dithyrambiques (et un peu toujours sur les mêmes sites) et d'autres traditionnellement plus équilibrés. Sinon, je n'aurais jamais acheté le 16-35 f/4 AF-S
Dans la presse, je n'ai par exemple jamais compris la note "qualité optique" de Réponses Photo, très peu discriminante.

Je suis assez de cette avis sur les tests, raison pour laquelle je trouvais ces commentaires déplacés. Deux de mes objectifs fétiches en réflexe étaient le 35 f1.4 et le 58 f1.4, plus polisseurs que casseurs de briques ;-)

[Pierock]

Au Z6 I (2022)

[Pierock]

sur Z6 I à f/1.8

[agl33]

Deux belles images Pierock.