Le génie

[Nikon Nissoumi]

Ok merci.
Je ne pensais pas à d'illustres inconnu(e)s, mais à ceux qui ont permis d'élaborer une histoire de l'art et de la photo suffisamment solide et novatrice pour devenir des références.
Ceux qui font partie de la culture générale en quelque sorte.

Ah oui !
Mais ceux là sont bien connus et n'ont plus vraiment besoin d'exposition publique pour exister.
Et ils font partie de mon référentiel depuis longtemps.
Et même si je reviens régulièrement à leur travail, je suis actuellement plus intéressé par l'incroyable foisonnement de "jeunes" (jeunes au sens de nouveaux venu  ) photographes que le passage au numérique à permis de révéler.
Les gènes de la  photographie de demain se trouvent dans ces gens là et il est passionnant (mais difficile) d'essayer de deviner ce qui restera.
Attention aussi à ne pas trop idéaliser les "grands" photographes.
Eux non plus n'étaient pas infaillible et ce qui reste de leurs œuvres n'est que la partie idéale et polie par le temps mais eux aussi étaient sujets au doute et à l'erreur comme nous tous.
Simplement nous l'avons oublié pour ne retenir que ce qui fait la force de leur vision.     

[bozart]

Je ne sais pas qui tu as en tête.
Il ne s'agit ni de généraliser, ni d'idéaliser, mais d'en tirer des analyses utiles.

Je pense autant à des photographes encore vivants, qu'à d'autres qui ont laissé une marque, des pistes.
Donc autant à Nadar et Moholy-Nagy qu'à Stéphane Couturier et Georges Rousse ( exemple parmi d'autres ). Aucun jugement de valeur n'a à voir avec la technique, ancienne ou moderne, pour parler de contenu, réflexion, etc.
Ce serait un faux débat.