Votre avis sur le 500mm catadioptrique de Minolta

michel85 · Octobre 29, 2008, 11:25:01

Bonjour à tous,

j'ai l'occasion d'acheter un 500mm Minolta catadioptrique.
Qu'en pensez-vous? Je n'ai pas retrouvé de tests et j'ai un peu peur de l'effet peu naturel (du à la formule optique) sur les flous.
Mon utilisation: photos nature d'oiseaux et de gibiers.
Quelle est la profondeur de champ native (puisqu'il n'y a pas de diaphragme)?
Et l'ouverture à F8? Est-ce que l'autofocus de mon A700 pourra suivre?
Merci d'avance pour vos réponses.

rascal · Octobre 29, 2008, 11:29:40

l'AF "suit"
les problème "donuts" est surtout présent avec des sources lumineuses ponctuelles en arrière plan (exemple le soleil qui se reflète dans l'eau), un oiseau sur fond de ciel bleu ne posera pas de problème.

Gibiers = forêt ? la luminosité risque d'être limite à f8

brut de raw · Octobre 29, 2008, 11:45:12

Testé y a longtemps par C.I. : bon au centre et sur les bord.
Ma permis de réalisé quelque beaux A4 mais pas plus (en argentique ).
Le flou est effectivement très particulier , et là on aime ou pas c'est une affaire de gout personnel .

rascal · Octobre 29, 2008, 13:34:10

à voir sur ce lien, la photo de la loutre faite au 500/8 avec le A900 : on voit que le flou est essez peu marqué "donuts"

http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/the-alpha-900-as-a-high-iso-body/

michel85 · Octobre 29, 2008, 14:54:20

Merci pour les infos.
C'est vrai que sur la photo de la loutre, le flou en "donuts" du fond ne gêne pas, en tout cas pas moi...
Ce qui me tracasse, c'est la profondeur de champ très faible sur cette photo.
Pour le gibier, c'est vrai que F8, c'est pas beaucoup.
J'ai déjà un 200mm Minolta "blanc" qui ouvre à 2,8 mais avec le doubleur, nécessaire pour le gibier, on arrive aussi à F5,6 pour 400mm...
Et le 500 semble très compact.
A moins d'investir dans un gros 400mm F4,5...qui est quand même d'un autre budget...

EGr · Octobre 29, 2008, 15:06:24

J'ignore à quelle distance est faite la mise au point sur la photo de cette loutre, mais elle seule détermine la profondeur de champ, dès lors que longueur focale et diaph sont figés sur ce 500/8 AF.
Oui, il est très compact, et peu cher (autour de 450€ d'occasion, 700€ en Sony neuf) par rapport à un 500mm conventionnel. Et dès lors, il ne serait pas cohérent de lui en demander autant. Je dis souvent qu'on fait une sortie photo pour un 500mm conventionnel, alors que ce 500/8 peut rester dans le sac au cas où... C'est en tout cas ainsi que je l'utilise. Après, en sous bois dense en fin d'après midi, même à 1600iso, j'étais à 1/20ème sur un sanglier... merci la stab et joli filé, c'est sur... mais clairement, ce n'est pas dans ces conditions qu'il s'exprimera le mieux, fut-ce sur un alpha700 qui monte mieux dans les isos que mon D7d...

michel85 · Octobre 29, 2008, 17:48:27

Merci EGR,
ça me conforte dans mes idées: finalement c'est un objectif avec un bon rapport qualité/prix qui permet de fort grossissements avec une qualité plus que raisonnable.
Je vais me laisser tenter car je peux l'acheter à 425€ et il semble comme neuf...

lac · Octobre 29, 2008, 19:33:59

Si cela peut d'aider : Sur un D7D

clo-clo · Octobre 29, 2008, 22:22:33

L'avantage de cette optique est donné dans un post : il est léger et donc on l'emmène ! Il m'arrive souvent de me promener avec cette optique " autour du cou" , au cas où ....Un 400 mm de 1kg 500 (au minimum) c'est autre chose que les 500 g de ce 500 à miroir !

EGr · Octobre 30, 2008, 08:13:11

Dernière petite suggestion, pour les images présentant des contrastes dans les zones hors netteté, et donc des donuts et autres lignes doublées, il m'arrive régulièrement de passer un bon coup de flou gaussien sur un calque, assemblé avec un masque de fusion créé très rapidement par un simple dégradé ou un coup de pinceau/gomme à bord doux... ça peut paraître compliqué à expliqué, mais ça prend 30sec à faire via n'importe quel logiciel gérant les calques/masques, et ça règle une bonne partie du "problème".
Je ne prétendrais pas qu'on obtient le bokeh d'un Minolta 400/4.5 bien sur, mais ça suffit largement à mes yeux. A chacun de voir...

EGr · Octobre 30, 2008, 10:17:34

Alors, le vignettage de ce 500/8, il y a quelque chose que j'ai commencé à constater mais que je ne m'explique pas... Il me semble variable selon les conditions de prise de vue ! Même en APS-C, il m'arrive d'avoir des cieux franchement assombris, et pas seulement dans les angles, pour ne laisser que le centre d'exposé "normalement". Du coup, je me dis effectivement qu'en 24x36, ça va être quelque chose... Et puis sur d'autres images, toujours en APS-C, rien... enfin rien de sensible à l'oeil en tout cas.
Je ne sais pas m'expliquer ça... mais ça ne m'empêche pas de (bien) vivre avec lui...

J'ignore à combien CI avait mesuré ce vignettage en argentique.

Jean-Claude Gelbard · Octobre 30, 2008, 11:10:36

Sur la fiche CI parue en... 1990 ! (ça ne date pas d'hier...) dans le N° 91, il est donné pour 0,5 diaph de vignettage. Sensible. Par contre, la distorsion est peu sensible, ce qui n'est pas mal pour un long télé ! Et en argentique, la définition est notée "bonne", centre-bords.

EGr · Octobre 30, 2008, 11:19:29

Merci JCG.

Citation de: ear_78 le Octobre 30, 2008, 10:38:40

ben oui, je sais... si tu te souviens de mon héron cendré en vol plein cadre, j'ai nettement plus d'1IL entre le centre et le bord sur le ciel (certes nuageux, mais de mémoire assez uniforme)... ce qui je trouve, pour le coup, ajoute à l'image, mais peu importe. Et ce n'est pas un cas isolé dans ma "production". Sur d'autres images, ça n'est presque pas sensible...
Mais bon... ça doit être moi...
Question d'un naïf complet en optique : compte tenu de la formule optique catadioptrique, la distance de mise au point ne peut pas jouer ?

chaca · Novembre 03, 2008, 17:12:32

perso je continue à me servir du minolta 500/F8miroir sur mon A700 et je le trouve extêmement pratique ,peu encombrant ,léger,et très correct dans son rapport qualité/prix...tiens là tu trouveras qques images faites aussi au 500mm(alpha 700) parfois recadrées et légères retouches(sharpen)

http://picasaweb.google.fr/chacapa/BonduesFTeDeLAir200802#
évidemment il y a mieux mais c'est beaucoup plus cher

michel85 · Novembre 04, 2008, 09:14:30

Merci pour ces photos.
J'imagine que celles qui sont en plan serré, sont celles prises au 500mm.
Vu que tu as aussi un 80-200mm qui est d'excellente qualité (j'ai le même...et mis à part son poids, c'est un régal de s'en servir!), on a du mal à distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre...
Mes premiers essais avec le 500 reçus fin de semaine passée, sont assez délicats à cause d'un manque flagrant de lumière.
Mais j'ai pris des oies en gros plan et la définition semble très bonne. Il faut juste s'habituer à prendre le meilleur plan de netteté vu la PDC fixe, pour une vue à moins de 10m, qui doit être de quelques mm...

chaca · Novembre 06, 2008, 00:01:48

Citation de: michel85 le Novembre 04, 2008, 09:14:30
Merci pour ces photos.
J'imagine que celles qui sont en plan serré, sont celles prises au 500mm.
Vu que tu as aussi un 80-200mm qui est d'excellente qualité (j'ai le même...et mis à part son poids, c'est un régal de s'en servir!), on a du mal à distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre...
Mes premiers essais avec le 500 reçus fin de semaine passée, sont assez délicats à cause d'un manque flagrant de lumière.
Mais j'ai pris des oies en gros plan et la définition semble très bonne. Il faut juste s'habituer à prendre le meilleur plan de netteté vu la PDC fixe, pour une vue à moins de 10m, qui doit être de quelques mm...

tu vois les exif en cliquant sur "plus d'infos"à droite de l'écran après avoir cliqué sur la photo

michel85 · Novembre 06, 2008, 09:05:02

Merci,
c'est plus facile comme ça.
En tout cas, tu as réussi de chouettes photos...et les gros plans au 500 de l'avion militaire...j'adore.
Je travaille aussi avec Picasa pour mettre en ligne facilement ses photos.
Quand j'aurai des essais probants (avec un peu de soleil et pas de la brume...), je les mettrai en ligne pour avoir ton avis.
Mais ça me rassure sur la qualité de ce 500mm.

georges2020 · Janvier 14, 2009, 07:41:59

Le 500/f8 permet aussi de faire dejolie portrait avec un bon bokeh:
http://farm4.static.flickr.com/3364/3190467773_0e91189dac_b.jpg

Jean-Claude Gelbard · Janvier 14, 2009, 13:17:38

Au fait, le poids du 4,5/400 AF serait plus proche de 2 kg que de 1,5 ! 1950g pour être précis, si j'en crois la fiche parue en 1995 dans CI N° 179... Et il coûtait 17.000F à l'époque, soit environ 2600 €...

Yusu · Janvier 15, 2009, 21:41:06

LE 500/8 est super à partir du moment où il y a la bonne luminosité si je comprend bien.

Jean-Claude Gelbard · Janvier 16, 2009, 23:32:29

Evidemment ; encore qu'avec la stab boîtier, on peut travailler à la main jusqu'à environ 1/60è ou 1/125è selon qu'on sait bien retenir se respiration, et que le sujet ne bouge pas trop. A f/8, c'est envisageable avec pas trop de lumière.

cgleroy · Février 06, 2009, 14:23:05

Citation de: jerome_munich le Février 05, 2009, 20:11:01

... A se demander pourquoi il n'y a plus que Sony qui a ce genre d'optique au catalogue.

Peut être parce que il y a un brevet deposé par Minolta?

, malheureusement je ne trouve pas à nouveau le lien...

Ici une petite serie avec le Minolta 8/500 Reflex

Amitiés.

cgleroy · Février 06, 2009, 18:31:22

Citation de: jerome_munich le Février 06, 2009, 17:34:29
La formule de Schmidt-Cassegrain est dans le domaine public. L'objectif Minolta est sorti en 1991, si par hasard il y avait eu un brevet dessus, il est probablement aussi dans le domaine public ou va l'être sous peu.

Non. non... le brevet ne touche qu´à une modification qui permet avoir autofocus avec un catadrioptique... je vais chercher autre fois le lien...

chaca · Février 07, 2009, 00:59:54

Citation de: cgleroy le Février 06, 2009, 14:23:05
Peut être parce que il y a un brevet deposé par Minolta? , malheureusement je ne trouve pas à nouveau le lien...

Ici une petite serie avec le Minolta 8/500 Reflex

Amitiés.

superbes images ...bravo!

ludovic56 · Février 18, 2009, 22:17:31

Le 500 f8 suit bien en AF continu en contre jour avec l'Af spot sur le bridage (photo non recadrée )

efmlz · Mars 04, 2009, 09:01:06

merci jérome,

très intéressant résumé (et qui ne cache pas les défauts d'utilisation

), d'autant plus qu'on en trouve de temps en temps en occasion sur le forum sony-minolta et à prix raisonnable,
donc c'est un bon compromis facile à transporter mais dont il vaut mieux connaitre les inconvénients,
mais c'est vrai qu'en compromis encombrement / focale il est difficile à égaler, les propos de Egr sont également bien vus, un 4/300 + tc1,4 (donc un 420mm) ouvrira à 5,6 mais bonjour les dimensions (par contre côté bras de levier pour le tenir ça va

)

bonne journée

Jean-Claude Gelbard · Mars 04, 2009, 10:39:04

Normalement, en utilisant la formule T = 1/F, le temps de pose est l'inverse de la focale, on devrait obtenir des photos nettes, surtout avec la stabilisation SSS ! Je ne comprends pas pourquoi Jérôme obtient des photos avec des flous de bougé... Il est possible que la résolution de 24 Mpixels fait qu'avec une telle finesse d'image, le moindre flou de bougé prend plusieurs pixels et devient visible ! Il faudrait alors revoir les principes de base dans ce domaine pour les adapter à des résolutions de plus en plus élevées.
Comme j'ai moi aussi un A900 et un 500mm AF Reflex, que je n'ai pas encore testés ensemble, il faudra que je fasse des tests.

ludovic56 · Mars 04, 2009, 18:30:16

Si on regarde un a 700 et un a 900 et son crop (apsc ) ,il ne fait que 11mpx au centre alors que l'a700 fait 12 ... L'a900 à moins de photosites au cm² que l'a 700 .
Pour moi ,j'ai pas autant de déchet avec mon a 900 et 500 f8 ,même que je coupe la stab pour photographier les parachtistes en aproche d'atterrissage .

Jean-Claude Gelbard · Mars 04, 2009, 19:29:11

Comme la stab compense les mouvements du boîtier - et donc du photographe - mais pas ceux du sujet, il est important de prendre une vitesse élevée pour les sujets très mobiles ! Même avec la stab en marche ! Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de la couper : elle ne peut pas faire de mal, même si elle est moins utile avec des temps de pose courts !

ludovic56 · Mars 06, 2009, 07:21:25

Sur sujet fixe j'utilise la stab et attend d'avoir 1 ou 2 barre de vibration (stab) avant de déclencher .Si j'ai assé de lumière ,je coupe la stab qui peut gener si suivi d'un oiseau en vol ou autre sujet en mouvement un parachutiste par exemple. Dans tout les cas je monte en iso sufisament (mais juste le necessaire ) pour avoir une vitesse d'obturation élevé .Il est monté sur le a 900 ,peut être que sur un a 700 (équivalent à un 750 mm) c'est plus dur d'être net à main levée ... J'ai pas eu l'occasion de tirer des agrandissement avec et de regarder à la loupe ... Tout ça pour dire que il y a moyen de l'utiliser quand même .J'ai un grip et je tient l'objectif avec pouce et index de la main gauche .. Pour moi ça passe ,il faut du soleil bien évidement

Jean-Claude Gelbard · Mars 06, 2009, 10:39:18

Quand je photographie au 300 ou au 500 à la main (le premier étant presque 3 fois plus lourd que le second), je garde la main gauche la paume vers le haut pour soutenir l'objectif, le coude gauche étant bloqué contre la poitrine ; normal, quoi ! Tu fais autrement ?

efmlz · Mars 06, 2009, 20:50:39

je trouve ça assez sexiste, les dames ne pourraient que photographier des oiseaux en vol avec ce 500

d'accord, par la fenêtre >>>>>>>

Jean-Claude Gelbard · Mars 06, 2009, 23:04:52

De toute façon, elles ne pourraient pas se servir longtemps d'un boîtier aussi lourd, avec un gros télé dessus ! A moins d'être une lanceuse de poids.

LGphoto · Septembre 29, 2009, 16:11:22

Bonjour,
Je m'interesse à ce 500mmm pour remplacer mon 70-400G avec A700 quand je veux voyager léger. (où quand justement je laisse le 70-400 à la maison pour ne pas m'encombrer)
Serait-ce un meilleur choix que le 70-300G + TC 1.4 à 500mm ? (je ne suis déjà pas satisfait du 70-300 + TC à cause des AC)
Qu'en pensez-vous ?

Jean-Claude Gelbard · Septembre 29, 2009, 16:30:13

Jérôme, à propos de ta remarque sur la façon de tenir le 8/500 AF Reflex, je dois dire que je n'ai pas de problème ! Il faut le tenir de la main gauche, la paume en l'air pour le soutenir an niveau de la bague caoutchoutée qui fait 3/4 de tour ; de cette façon, tu peux le cas échéant appuyer sur la touche pour figer le point avec le pouce gauche, et tu as une bien meilleure stabilité car tu peux appuyer le coude gauche sur ta poitrine.

Jean-Claude Gelbard · Octobre 03, 2009, 01:59:35

Comme je l'ai dit sur un autre fil, je rentre des Voiles de St Tropez (le rassemblement de voiliers le plus impressionnant que j'aie jamais vu ! Les voiliers écoles 3 ou 4 mâts à voiles carrées me laissent plus sceptique) et j'ai pris depuis la jetée du port pas mal de photos de voiliers anciens dans le golfe au 500mm. Visionnées sur place sur l'écran du netbook que j'avais emporté, les images sont plaisantes, même après quelques coups de zoom. Je vais les regarder plus en détail demain matin sur mon PC de bureau et je vous en posterai en version réduite, mais en gardant les EXIF.

Jean-Claude Gelbard · Octobre 03, 2009, 15:57:19

Bon ; voilà les oeufs frais de la veille : une image prise au 500mm depuis la jetée du port, avec 2 crops 100% au centre et vers le bas puisqu'il n'y a pas de détail intéressant sur les bords, ce qui est fréquent au téléobjectif ; c'est même quasiment la règle... avant de dire : "bof, c'est pas très net !", souvenez-vous qu'il s'agit de détails d'une image de 1,40m x 2,10m ! C'est donc tout à fait imprimable en 30x45 ou même 40x60 !

Jean-Claude Gelbard · Octobre 03, 2009, 16:05:45

Et un deuxième crop ! Pourquoi n'ai-je pas pu joindre plus de 2 fichiers ? Étrange... pas mal quand même, pour un 500 à miroirs, non ? De toute façon, même si j'ai un jour les moyens d'investir dans un 500 à lentilles, si celui dont on voit la maquette sur les stands Sony dans les salons finit par sortir, ou le Sigma, je ne me vois pas transbahuter un engin de ce genre, n'ayant pas d'assistant ni de boy dédié à ce travail. Déjà pour porter mon fourre-tout (plus de 6 kg !) depuis ma voiture jusqu'au port de St Trop soit environ 2 km, ça a été un peu galère, mais ça valait le coup ! Quels bateaux ! De plus, il y avait tous les Pen Duick sauf le 4, évidemment... qui avait coulé sous le nom de Manureva...

Jean-Claude Gelbard · Octobre 03, 2009, 23:02:18

Cela dit, je crois en observant les images prises au zoom que le 70-300 soit quand même meilleur, mais si la différence de piqué correspond au rapport des focales (autrement dit, si la netteté est supérieure dans un rapport de plus de 66%), on pourrait utiliser indifféremment l'un ou l'autre, sauf qu'avec le 500mm, on n'a pas besoin de recadrer et l'on utilise la pleine résolution du capteur. Ce qui semble être le cas.

Jean-Claude Gelbard · Octobre 04, 2009, 11:42:30

Et en faisant des mesures précises à l'écran, après avoir zoomé l'image à la limite d'une netteté que je considère comme "bonne" (donc plus qu'acceptable), je considère que ce 500mm AF Reflex Minolta (ou Sony) permet d'obtenir avec l'Alpha 900 (ou 850) des tirages 30x45 très propres ! Ce n'est évidemment pas à la hauteur du boîtier qui est un "A2 natif", soit 40x60, mais je devrai bien m'en contenter ! De toute façon, même dans d'autres marques, quel 500mm me permettrait de travailler à main levée, donc sans trépied, et d'obtenir de tels résultats ?

LGphoto · Octobre 04, 2009, 17:35:25

Je me suis laissé tenter, il est commandé. Au pire, si je suis déçu, je le revendrai !

jackez · Janvier 28, 2013, 13:05:07

Déterrage de fil

2 photos avec le A77 et Minolta 500/8, pour la première et ajout du Tamron TC X1.4 pour la seconde, toutes à 4 mètres non-recadrées :
1

Mésange charbonnière DSC00498_DxO par jackez2010, sur Flickr

2

Essai 500/8 + TCX1.4 DSC00576_DxOa par jackez2010, sur Flickr

efmlz · Janvier 28, 2013, 16:59:35

bigre: aps-c + tc1,4 + 500 = belle focale (1050)

de toutes façons tu es hors concours pour les mésanges, jackez

Jean-Claude Gelbard · Janvier 28, 2013, 22:24:44

Tu es parvenu à monter un multiplicateur x1,4 sur un 8/500 AF Reflex ? Je croyais que ce n'était pas possible à cause d'un cache noir cylindrique qui déborde de la baïonnette. En tous cas, ce n'est pas possible avec mon x1,4 Kenko. Il faudra que je regarde ce Tamron TC x1,4.

clo-clo · Janvier 28, 2013, 22:25:38

.... Effectivement ! La focale résultante est impressionnante ...Sûrement un "solide pied" photo !

Je n'ai jamais pensé à monter le doubleur derrière le 500 ... A tester , mais celà sera avec mise au point en manuel ....

P!erre · Janvier 28, 2013, 23:52:57

Citation de: clo-clo le Janvier 28, 2013, 22:25:38
.... Effectivement ! La focale résultante est impressionnante ...Sûrement un "solide pied" photo !

Je n'ai jamais pensé à monter le doubleur derrière le 500 ... A tester , mais celà sera avec mise au point en manuel ....

Ouais, en aps un 1'500 mm à f16...

Il va oser....

Demande le plein soleil..

jackez · Janvier 29, 2013, 00:16:18

Sur Alpha DxD il y a un fil sur la "compatibilité des convertisseurs" avec le Minolta 500/8 il y a le téléplus MC7 2X, le vivitar série 1 2X et le Tamron TC X1.4 MC4.
Quand la lumière est bonne l'AF fonctionne avec l'A77 même si ça patine un peu.
pour le trépied j'ai un "TREPIED PROFESSIONEL Fancier WEIFENG WF-6663A" avec une Tête pendulaire BWG- Jr KIT 3

Jean-Claude Gelbard · Janvier 29, 2013, 11:50:21

J'ai voulu aller voir ce fil, mais... il y en a 148 pages ! Je n'aurai pas la patience... dommage !

clo-clo · Janvier 29, 2013, 15:03:08

Citation de: P!erre le Janvier 28, 2013, 23:52:57
Ouais, en aps un 1'500 mm à f16... Il va oser....
C'est pour Tester la compatibilité mécanique pas pour faire des photos ...Pas fou !

jackez · Janvier 29, 2013, 17:57:40

Citation de: JCGelbard le Janvier 29, 2013, 11:50:21
J'ai voulu aller voir ce fil, mais... il y en a 148 pages ! Je n'aurai pas la patience... dommage !

Sur DxD tu vas dans "compléments d'optiques" puis c'est le 2ème de la liste qui s'appelle "compatibilité des convertisseurs" Il n'y a que 24 pages JC et le tableau est à la première page

Jean-Claude Gelbard · Janvier 30, 2013, 18:35:19

Merci, Jackez ! Effectivement, je n'étais jamais allé voir la rubrique "compléments optiques" ; ce devait être écrit trop petit, dans un coin... Maintenant, je sais que 2 multiplicateurs sur 4 ne se montent pas, en plus du mien ! Le fait que ça diminue la profondeur de champ n'est pas important ; avec un 1000 mm, je vais photographier des voiliers à plusieurs centaines de mètres voire plus d'un km, et je crois bien qu'à cette distance, j'aurai une profondeur de champ qui va à peu près de l'infini à l'infini...

Votre avis sur le 500mm catadioptrique de Minolta

rascal

rascal