Votre avis sur le 500mm catadioptrique de Minolta

Démarré par michel85, Octobre 29, 2008, 11:25:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

michel85

Octobre 29, 2008, 11:25:01
Bonjour à tous,

j'ai l'occasion d'acheter un 500mm Minolta catadioptrique.
Qu'en pensez-vous? Je n'ai pas retrouvé de tests et j'ai un peu peur de l'effet peu naturel (du à la formule optique) sur les flous.
Mon utilisation: photos nature d'oiseaux et de gibiers.
Quelle est la profondeur de champ native (puisqu'il n'y a pas de diaphragme)?
Et l'ouverture à F8? Est-ce que l'autofocus de mon A700 pourra suivre?
Merci d'avance pour vos réponses.

rascal

#1
Octobre 29, 2008, 11:29:40
l'AF "suit"
les problème "donuts" est surtout présent avec des sources lumineuses ponctuelles en arrière plan (exemple le soleil qui se reflète dans l'eau), un oiseau sur fond de ciel bleu ne posera pas de problème.

Gibiers = forêt ? la luminosité risque d'être limite à f8

brut de raw

#2
Octobre 29, 2008, 11:45:12
Testé y a longtemps par C.I. : bon au centre et sur les bord.
Ma permis de réalisé quelque beaux A4  mais pas plus (en argentique ).
Le flou est effectivement très particulier , et là on aime ou pas c'est une affaire de gout personnel .
Emmanuel ,serious IR shooter !

rascal

#3
Octobre 29, 2008, 13:34:10
à voir sur ce lien, la photo de la loutre faite au 500/8 avec le A900 : on voit que le flou est essez peu marqué "donuts"

http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/the-alpha-900-as-a-high-iso-body/

michel85

#4
Octobre 29, 2008, 14:54:20
Merci pour les infos.
C'est vrai que sur la photo de la loutre, le flou en "donuts" du fond ne gêne pas, en tout cas pas moi...
Ce qui me tracasse, c'est la profondeur de champ très faible sur cette photo.
Pour le gibier, c'est vrai que F8, c'est pas beaucoup.
J'ai déjà un 200mm Minolta "blanc" qui ouvre à 2,8 mais avec le doubleur, nécessaire pour le gibier, on arrive aussi à F5,6 pour 400mm...
Et le 500 semble très compact.
A moins d'investir dans un gros 400mm F4,5...qui est quand même d'un autre budget...

EGr

#5
Octobre 29, 2008, 15:06:24
J'ignore à quelle distance est faite la mise au point sur la photo de cette loutre, mais elle seule détermine la profondeur de champ, dès lors que longueur focale et diaph sont figés sur ce 500/8 AF.
Oui, il est très compact, et peu cher (autour de 450€ d'occasion, 700€ en Sony neuf) par rapport à un 500mm conventionnel. Et dès lors, il ne serait pas cohérent de lui en demander autant. Je dis souvent qu'on fait une sortie photo pour un 500mm conventionnel, alors que ce 500/8 peut rester dans le sac au cas où... C'est en tout cas ainsi que je l'utilise. Après, en sous bois dense en fin d'après midi, même à 1600iso, j'étais à 1/20ème sur un sanglier... merci la stab et joli filé, c'est sur... mais clairement, ce n'est pas dans ces conditions qu'il s'exprimera le mieux, fut-ce sur un alpha700 qui monte mieux dans les isos que mon D7d...
compte à l'abandon

michel85

#6
Octobre 29, 2008, 17:48:27
Merci EGR,
ça me conforte dans mes idées: finalement c'est un objectif avec un bon rapport qualité/prix qui permet de fort grossissements avec une qualité plus que raisonnable.
Je vais me laisser tenter car je peux l'acheter à 425€ et il semble comme neuf...

lac

#7
Octobre 29, 2008, 19:33:59
Si cela peut d'aider : Sur un D7D

clo-clo

#8
Octobre 29, 2008, 22:22:33
L'avantage de cette optique est donné dans un post : il est léger et donc on l'emmène ! Il m'arrive souvent de me promener avec cette optique " autour du cou" , au cas où ....Un 400 mm de 1kg 500 (au minimum) c'est autre chose que les 500 g de ce 500 à miroir !
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

EGr

#9
Octobre 30, 2008, 08:13:11
Dernière petite suggestion, pour les images présentant des contrastes dans les zones hors netteté, et donc des donuts et autres lignes doublées, il m'arrive régulièrement de passer un bon coup de flou gaussien sur un calque, assemblé avec un masque de fusion créé très rapidement par un simple dégradé ou un coup de pinceau/gomme à bord doux... ça peut paraître compliqué à expliqué, mais ça prend 30sec à faire via n'importe quel logiciel gérant les calques/masques, et ça règle une bonne partie du "problème".
Je ne prétendrais pas qu'on obtient le bokeh d'un Minolta 400/4.5 bien sur, mais ça suffit largement à mes yeux. A chacun de voir... ;)
compte à l'abandon

EGr

#10
Octobre 30, 2008, 10:17:34
Alors, le vignettage de ce 500/8, il y a quelque chose que j'ai commencé à constater mais que je ne m'explique pas... Il me semble variable selon les conditions de prise de vue ! Même en APS-C, il m'arrive d'avoir des cieux franchement assombris, et pas seulement dans les angles, pour ne laisser que le centre d'exposé "normalement". Du coup, je me dis effectivement qu'en 24x36, ça va être quelque chose... Et puis sur d'autres images, toujours en APS-C, rien... enfin rien de sensible à l'oeil en tout cas.
Je ne sais pas m'expliquer ça... mais ça ne m'empêche pas de (bien) vivre avec lui... ;)

J'ignore à combien CI avait mesuré ce vignettage en argentique.
compte à l'abandon

Jean-Claude Gelbard

#11
Octobre 30, 2008, 11:10:36
Sur la fiche CI parue en... 1990 ! (ça ne date pas d'hier...) dans le N° 91, il est donné pour 0,5 diaph de vignettage. Sensible. Par contre, la distorsion est peu sensible, ce qui n'est pas mal pour un long télé ! Et en argentique, la définition est notée "bonne", centre-bords.

EGr

#12
Octobre 30, 2008, 11:19:29
Merci JCG.
Citation de: ear_78 le Octobre 30, 2008, 10:38:40???
ben oui, je sais... si tu te souviens de mon héron cendré en vol plein cadre, j'ai nettement plus d'1IL entre le centre et le bord sur le ciel (certes nuageux, mais de mémoire assez uniforme)... ce qui je trouve, pour le coup, ajoute à l'image, mais peu importe. Et ce n'est pas un cas isolé dans ma "production". Sur d'autres images, ça n'est presque pas sensible...
Mais bon... ça doit être moi...
Question d'un naïf complet en optique : compte tenu de la formule optique catadioptrique, la distance de mise au point ne peut pas jouer ?
compte à l'abandon

chaca

#13
Novembre 03, 2008, 17:12:32
perso je continue à me servir du minolta 500/F8miroir sur mon A700 et je le trouve extêmement pratique ,peu encombrant ,léger,et très correct dans son rapport qualité/prix...tiens là tu trouveras qques images faites aussi au 500mm(alpha 700) parfois recadrées et légères retouches(sharpen)

http://picasaweb.google.fr/chacapa/BonduesFTeDeLAir200802#
évidemment il y a mieux mais c'est beaucoup plus cher  ::)
sonyA77,A6000,RX100M2

michel85

#14
Novembre 04, 2008, 09:14:30
Merci pour ces photos.
J'imagine que celles qui sont en plan serré, sont celles prises au 500mm.
Vu que tu as aussi un 80-200mm qui est d'excellente qualité (j'ai le même...et mis à part son poids, c'est un régal de s'en servir!), on a du mal à distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre...
Mes premiers essais avec le 500 reçus fin de semaine passée, sont assez délicats à cause d'un manque flagrant de lumière.
Mais j'ai pris des oies en gros plan et la définition semble très bonne. Il faut juste s'habituer à prendre le meilleur plan de netteté vu la PDC fixe, pour une vue à moins de 10m, qui doit être de quelques mm...

chaca

#15
Novembre 06, 2008, 00:01:48
Citation de: michel85 le Novembre 04, 2008, 09:14:30
Merci pour ces photos.
J'imagine que celles qui sont en plan serré, sont celles prises au 500mm.
Vu que tu as aussi un 80-200mm qui est d'excellente qualité (j'ai le même...et mis à part son poids, c'est un régal de s'en servir!), on a du mal à distinguer les photos prises avec l'un ou l'autre...
Mes premiers essais avec le 500 reçus fin de semaine passée, sont assez délicats à cause d'un manque flagrant de lumière.
Mais j'ai pris des oies en gros plan et la définition semble très bonne. Il faut juste s'habituer à prendre le meilleur plan de netteté vu la PDC fixe, pour une vue à moins de 10m, qui doit être de quelques mm...
tu vois les exif en cliquant sur "plus d'infos"à droite de l'écran après avoir cliqué sur la photo
sonyA77,A6000,RX100M2

michel85

#16
Novembre 06, 2008, 09:05:02
Merci,
c'est plus facile comme ça.
En tout cas, tu as réussi de chouettes photos...et les gros plans au 500 de l'avion militaire...j'adore.
Je travaille aussi avec Picasa pour mettre en ligne facilement ses photos.
Quand j'aurai des essais probants (avec un peu de soleil et pas de la brume...), je les mettrai en ligne pour avoir ton avis.
Mais ça me rassure sur la qualité de ce 500mm.

georges2020

#17
Janvier 14, 2009, 07:41:59
Le 500/f8 permet aussi de faire dejolie portrait avec un bon bokeh:
http://farm4.static.flickr.com/3364/3190467773_0e91189dac_b.jpg
新年快乐!

Jean-Claude Gelbard

#18
Janvier 14, 2009, 13:17:38
Au fait, le poids du 4,5/400 AF serait plus proche de 2 kg que de 1,5 ! 1950g pour être précis, si j'en crois la fiche parue en 1995 dans CI N° 179... Et il coûtait 17.000F à l'époque, soit environ 2600 €...

Yusu

#19
Janvier 15, 2009, 21:41:06
LE 500/8 est super à partir du moment où il y a la bonne luminosité si je comprend bien.

Jean-Claude Gelbard

#20
Janvier 16, 2009, 23:32:29
Evidemment ; encore qu'avec la stab boîtier, on peut travailler à la main jusqu'à environ 1/60è ou 1/125è selon qu'on sait bien retenir se respiration, et que le sujet ne bouge pas trop. A f/8, c'est envisageable avec pas trop de lumière.

cgleroy

#21
Février 06, 2009, 14:23:05
Citation de: jerome_munich le Février 05, 2009, 20:11:01

... A se demander pourquoi il n'y a plus que Sony qui a ce genre d'optique au catalogue.


Peut être parce que il y a un brevet deposé par Minolta?  ;) , malheureusement je ne trouve pas à nouveau le lien...

Ici une petite serie avec le Minolta 8/500 Reflex













Amitiés.

cgleroy

#22
Février 06, 2009, 18:31:22
Citation de: jerome_munich le Février 06, 2009, 17:34:29
La formule de Schmidt-Cassegrain est dans le domaine public. L'objectif Minolta est sorti en 1991, si par hasard il y avait eu un brevet dessus, il est probablement aussi dans le domaine public ou va l'être sous peu.

Non. non... le brevet ne touche qu´à une modification qui permet avoir autofocus avec un catadrioptique... je vais chercher autre fois le lien...

chaca

#23
Février 07, 2009, 00:59:54
Citation de: cgleroy le Février 06, 2009, 14:23:05
Peut être parce que il y a un brevet deposé par Minolta?  ;) , malheureusement je ne trouve pas à nouveau le lien...

Ici une petite serie avec le Minolta 8/500 Reflex













Amitiés.
superbes images ...bravo!
sonyA77,A6000,RX100M2

ludovic56

#24
Février 18, 2009, 22:17:31
Le 500 f8 suit bien en AF continu en contre jour avec l'Af spot sur le bridage (photo non recadrée )
A99 , du zeiss , du Sony
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur