Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max  (Lu 5303 fois)

FloLMA

  • Super actif
  • *
  • Messages: 652
    • Lmapix
Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #100 le: décembre 10, 2018, 04:35:19 »
Pour moi c'est fini. Tu veux savoir ce qu'est la profondeur de champ tu prends ton smartphone et tu prend une photo à F1,8 tu verra que ton image sera nette de 0 à l'infini.

Question en passant, c’est quoi la focale de l’objectif de ton smartphone ?

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 898
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #101 le: décembre 10, 2018, 10:14:59 »
Malheureusement ma seule possibilité de financer mon nouveau boitier est de revendre mon D5300 encore tout garanti + batteries + 18-105 à 500€, sinon je n'ai absolument pas les moyens de m'offrir un de ces boîtiers !
Je vois aussi quelques D800 d'occas à 1000€ max, ça vaut le coup ou vraiment pas ?

alors vendre le 5300+18-105 et achat de D610 +85/1.8

tu as environ 400€ à remettre sur la table

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 239
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #102 le: décembre 10, 2018, 12:15:20 »
Désolée d'avoir lancé un débat houleux.
Ce n'est qu'un retour d'expérience subjectif après avoir essayé micro 4/3, APS-C et FF.

Pour replacer les choses dans leur contexte, mon boîtier micro 4/3 était stabilisé, ça aide.
Mon FF est un A7 tout simple avec des objectifs manuels pas spécialement lumineux. Je ne le maîtrise pas à 100% et pour la stabilité, le tout manuel n'aide pas (le temps d'attraper la loupe, de la mettre au bon endroit etc...)..

Ce que je retiens de mon expérience avec un système FF bricolé (boîtier dépassé et objectifs d'une autre époque), c'est que les résultats peuvent être excellents mais il faut prendre le temps. Dans l'absolu, c'est moins efficace que mes Fuji APS-C que je connais bien, même utilisés avec les mêmes vieilleries. Mais les fichiers du A7 sont meilleurs, quand les photos sont réussies.

Tout ça pour dire que la taille du capteur ne fait pas tout dans la qualité des résultats et qu'il vaut mieux avoir un budget pas trop juste si on veut un système FF facile d'utilisation, qui implique des objectifs AF récents. Autrement, ça peut être décourageant selon le type de photos qu'on fait.

Mais puisque la décision semble prise, le débat n'a pas lieu d'être.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 147
Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #103 le: décembre 10, 2018, 12:46:00 »
Ecoutes, je ne sais pas quel est ton âge et ton parcours, mais la profondeur de champ, je vis avec depuis mes premiers pas en photographie il y a plus d'un demi siècle !
A cet époque, la profondeur de champ s'estimait directement sur les objectifs, et il n'y avait ni AF, ni appli pour la calculer sur un smartphone dont on imaginait même pas que ça pourrait exister un jour… Et les distances se lisaient sur le terrain… à l'oeil. Et on arrivait même en permanence à faire des photos nettes et avec une profondeur de champ maximum ! extraordinaire, non ?

Certes à cette époque, la France était bien plus rurale et paysanne qu'aujourd'hui, mais de là croire qu'on passait notre vie à photographier les champs pour en mesurer la profondeur...

Les formules, par contre elles n'ont pas changé depuis, ce sont toujours les mêmes
Donc tes réflexions me laissent, comment dire… un peu rigolard !

Encore un truc : les formats en photo, j'en ai connu des tas, même si à ce moment de la préhistoire le 24 x 36 commençait à être dominant. ? j'ai connu le 4x4, le 120, le 6 1/2 x 11, le 18 x 24, le 126, le 110, le Kodak Disc, l'APS-C et quelques autres joyeusetés.
Bizarrement, aujourd'hui il n'en reste plus grand chose, mais le 24 x 36 est le seul à avoir traversé les époques la tête haute, et je me dis que vu la tendance actuelle, il pourrait bien ne rester au final que le 24 x 36 et les smartphones…  :D

Moi aussi et depuis l'enfance.
Seulement il semble que j'en ai finalement trouvé quatre à diner. >:D

Il n'y a pas d'erreur de ma part un petit format aura une plus grande profondeur de champ et les sujets ne manquent pas ici sur ce forum . Comme je n'ai pas de smartphone je ne saurais trop répondre à ce qu'il en est de sa focale parce que je m'en tape, mais  toute façon la profondeur de champ se détermine sur les zones de netteté comparée à celle de flou .
Une profondeur de champ qui n'existe pas c'est un flou absolu sur l'ensemble du capteur une très grande profondeur de champ c'est une netteté absolue sur l'ensemble du capteur .
Pour avoir une très grande profondeur de champ il faut fermer l'objectif ,pour avoir une faible profondeur de champ il faut l'ouvrir. La cdc ne sert au final que pour avoir un bokeh uni. Avec un petit capteur même en prenant un objectif plus petit pour avoir le même angle de champ on ne parvient pas absolument à avoir un bokeh derrière à même distance. De plus les capteurs 4/3 sont plus petits que la moitié d'un capteur FF. Seule leur diagonale fait la moitié de celle d'un capteur FF. Le but pour avoir le bokeh consiste à ouvrir un peu plus l'objectif. Ou de prendre une focale plus longue qui raccourcira l'angle de champ.

Donc je suis prêt à vous donner toutes les petites fessées qui semblent s'imposer.

La première est bien de corriger qu'un petit capteur aura moins de pdc qu'un FF ,c'est faux ,il en a plus.

Ce n'est pas négociable.

Et à partir de là ,je ne voie vraiment pas pourquoi je me fatiguerais à vous expliquer quelque chose que vous êtes censés savoir et a été abondamment traité sur ce forum et auquel vous avez participé ,mais peut être ignoriez vous de quoi vous parliez ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié.

Bien à vous.

 

Komm

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 830
    • c2prods
Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #104 le: décembre 10, 2018, 12:47:26 »
Tout ça pour dire que la taille du capteur ne fait pas tout dans la qualité des résultats et qu'il vaut mieux avoir un budget pas trop juste si on veut un système FF facile d'utilisation, qui implique des objectifs AF récents. Autrement, ça peut être décourageant selon le type de photos qu'on fait.
Ca c'est sûr mais on peut tout de même faire des photos avec un objectif manuel sur un FF…
Perso, je dois avouer que je me suis jamais senti limité en PDC avec un APS mais je dis ça en ayant un FF.

Pour en revenir au sujet, déjà A7 vs. le reste c'est surtout une histoire du point auquel tu es sensible au poids de ton équipement.
Si tu t'en fiches, je pense que tu pourras trouver du très bon matériel pour moins cher en réflex, surtout vu le passage qui est en train de s'opérer vers les hybrides. Après, est-ce que ça risque d'être limitant pour le futur ? Aucune idée.
Sinon, dans ton budget, tu n'as que le A7 en hybride. Pas un mauvais boîtier. J'ai pas accroché avec, mais il est utilisé avec beaucoup de bonheur par plein de monde, donc je suppose que ça n'est pas si mal.

Un dernier truc : ne te laisse pas trop influencer par Insta. Je suis des photographes qui font des choses dont je serais incapable avec un simple smartphone. Ca ne tient pas lieu de test ;)

Lasemainesanglante

  • Super actif
  • *
  • Messages: 601
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #105 le: décembre 10, 2018, 12:52:58 »
Perso, je dois avouer que je me suis jamais senti limité en PDC avec un APS mais je dis ça en ayant un FF.
Et moi je n'ai jamais autant photographié à f/8 ou 11 que depuis que j'ai un FF  ;D

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 898

Niveau objectif, le but est de chopper un 85mm (f1.8 pour le moment vu mes finances) et idéalement un 35mm (ça m'arrive de faire de la photo de soirée, donc des groupes à prendre), mais l'idée est de s'orienter majoritairement vers le portrait, en tout cas c'est mon envie à l'instant T !


les 85/1.8 afs et 35/1.8 afs nikon sont excellents et pas chers

PiMouss

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 142
Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #107 le: décembre 10, 2018, 13:04:46 »
Moi aussi et depuis l'enfance.
Seulement il semble que j'en ai finalement trouvé quatre à diner. >:D

Il n'y a pas d'erreur de ma part un petit format aura une plus grande profondeur de champ et les sujets ne manquent pas ici sur ce forum . Comme je n'ai pas de smartphone je ne saurais trop répondre à ce qu'il en est de sa focale parce que je m'en tape, mais  toute façon la profondeur de champ se détermine sur les zones de netteté comparée à celle de flou .
Une profondeur de champ qui n'existe pas c'est un flou absolu sur l'ensemble du capteur une très grande profondeur de champ c'est une netteté absolue sur l'ensemble du capteur .
Pour avoir une très grande profondeur de champ il faut fermer l'objectif ,pour avoir une faible profondeur de champ il faut l'ouvrir. La cdc ne sert au final que pour avoir un bokeh uni. Avec un petit capteur même en prenant un objectif plus petit pour avoir le même angle de champ on ne parvient pas absolument à avoir un bokeh derrière à même distance. De plus les capteurs 4/3 sont plus petits que la moitié d'un capteur FF. Seule leur diagonale fait la moitié de celle d'un capteur FF. Le but pour avoir le bokeh consiste à ouvrir un peu plus l'objectif. Ou de prendre une focale plus longue qui raccourcira l'angle de champ.

Donc je suis prêt à vous donner toutes les petites fessées qui semblent s'imposer.

La première est bien de corriger qu'un petit capteur aura moins de pdc qu'un FF ,c'est faux ,il en a plus.

Ce n'est pas négociable.

Et à partir de là ,je ne voie vraiment pas pourquoi je me fatiguerais à vous expliquer quelque chose que vous êtes censés savoir et a été abondamment traité sur ce forum et auquel vous avez participé ,mais peut être ignoriez vous de quoi vous parliez ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié.

Bien à vous.

On tient le champion du mois... ;D ;D ;D ;D ;D

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 898
Re : Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #108 le: décembre 10, 2018, 13:09:03 »
On tient le champion du mois... ;D ;D ;D ;D ;D

tenant du titre du mois précédent avec ses leçons sur "l'expo en photo de nuit"...

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 147
Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #109 le: décembre 10, 2018, 13:11:40 »
Désolée d'avoir lancé un débat houleux.
Ce n'est qu'un retour d'expérience subjectif après avoir essayé micro 4/3, APS-C et FF.

Pour replacer les choses dans leur contexte, mon boîtier micro 4/3 était stabilisé, ça aide.
Mon FF est un A7 tout simple avec des objectifs manuels pas spécialement lumineux. Je ne le maîtrise pas à 100% et pour la stabilité, le tout manuel n'aide pas (le temps d'attraper la loupe, de la mettre au bon endroit etc...)..

Ce que je retiens de mon expérience avec un système FF bricolé (boîtier dépassé et objectifs d'une autre époque), c'est que les résultats peuvent être excellents mais il faut prendre le temps. Dans l'absolu, c'est moins efficace que mes Fuji APS-C que je connais bien, même utilisés avec les mêmes vieilleries. Mais les fichiers du A7 sont meilleurs, quand les photos sont réussies.

Tout ça pour dire que la taille du capteur ne fait pas tout dans la qualité des résultats et qu'il vaut mieux avoir un budget pas trop juste si on veut un système FF facile d'utilisation, qui implique des objectifs AF récents. Autrement, ça peut être décourageant selon le type de photos qu'on fait.

Mais puisque la décision semble prise, le débat n'a pas lieu d'être.
Merci pour ton retour tu viens de m'épargner l'achat d'un A7 comme j'ai pas mal d'optiques Minolta j'étais parti pour mais c'est curieux parce que les miennes passent très bien sur m4/3 que le nombre des pixels au cm carré est nettement supérieur à celui d'un FF et qu'elles rendent bien.je pensais qu'elle rendrait également très bien sur FF où il y a beaucoup moins de pixels ?

PiMouss

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 142
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #110 le: décembre 10, 2018, 13:15:33 »
tenant du titre du mois précédent avec ses leçons sur "l'expo en photo de nuit"...

gare aux lumières qui bavent... ;)

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 564
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #111 le: décembre 10, 2018, 13:17:55 »
On tient le champion du mois... ;D ;D ;D ;D ;D

Ha ouais… Totalement hallucinant !  ::) :o ;D

Seul contre tous, il continuera à nier l'évidence !
Je crois que je vais laisser tomber…


FloLMA

  • Super actif
  • *
  • Messages: 652
    • Lmapix
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #112 le: décembre 10, 2018, 13:24:55 »
Il n'y a pas de négociation à avoir... Tu te trompes !

Si un petit capteur a une plus grande profondeur de champs, ce n'est pas à cause de la taille du capteur mais de la focale. Eh oui, la profondeur de champs ne dépend pas que du diaphragme et de la taille du capteur (d'ailleurs elle ne dépend pas franchement de la taille du capteur). Elle dépend surtout de la focale utilisée et de la distance de mise au point. Et dans ton raisonnement... tu oublie le critère de focale. Si je pose la qestion sur le smartphone, exemple que tu utilises... c'est justement parce que les focales sont toutes petites (objectif de focale de 4 à 5 mm sur des iphones par exemple) que les zones de netteté sont si grande. La focale d'un objectif est une caractéristique intrinsèque à ce dernier. Une focale de 50 mm sur FF reste une focale de 50 mm sur APS-C comme sur m4/3. Soit tu commences à comprendre, soit tu continues à te fermer auquel cas je pense que tu es perdu à jamais... et vive les fake news !

Enfin... merci de parler DU CDC (LE cercle de confusion) et non de LA CDC (LA caisse des dépôts et consignations). Parce que je ne vois pas du tout en quoi cette dernière interviendrait sur les caractéristiques physiques de l'optique.

Bon courage !

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 147
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #113 le: décembre 10, 2018, 13:36:47 »
Oui aussi merci... Et je n'ai pas dis le contraire donc tu arrives en route et paf tout s'éclaire et ben non fallait lire. Et comme tu peux le lire plus haut ce n'est pas vrai non plus même un 25 mm au lieu d'un 50mm à même ouverture et distance ne te donneras pas la même profondeur de champ . Il faut ouvrir un peu plus l'objectif du mu 4/3.
Bien souvent l'erreur des gens qui ont de mu 4/3 est de les comparer au FF alors que non il ne faut pas le FF c'est le FF le M 4/3 c'est le mu 4/3 et chacun relèvent de calculs différents.


FloLMA

  • Super actif
  • *
  • Messages: 652
    • Lmapix
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #114 le: décembre 10, 2018, 13:52:40 »
Euh ... alors oui j’arrive en cours de route par contre ce n’est pas pour autant que je n’ai pas tout lu.

On est d’accord sur la fin de ton message ... ça sert à rien de comparer les formats.

Toujours est il que tu restes camper sur tes positions erronées. Le format de capteur plus petit ne donne pas une profondeur de champs plus grande à focale et distance de mise au point ÉGALES ! Ce que tout le monde essaye de t’expliquer depuis le début.

FloLMA

  • Super actif
  • *
  • Messages: 652
    • Lmapix
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #115 le: décembre 10, 2018, 14:01:44 »
Après tu sais ce qui est bien avec tout ça c’est que l’optique ça reste de la physique. Et donc des calculs sont faisables.

Je te laisse du coup faire une démonstration scientifique qui prouve que tous les liens que tu donnes et tous les calculateurs de profondeur de champs sont faux. Faut quelques notions d’optique, mais ca reste encore assez basique.

A tes cahiers ;)

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 147
Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #116 le: décembre 10, 2018, 14:32:08 »
Euh ... alors oui j’arrive en cours de route par contre ce n’est pas pour autant que je n’ai pas tout lu.

On est d’accord sur la fin de ton message ... ça sert à rien de comparer les formats.

Toujours est il que tu restes camper sur tes positions erronées. Le format de capteur plus petit ne donne pas une profondeur de champs plus grande à focale et distance de mise au point ÉGALES ! Ce que tout le monde essaye de t’expliquer depuis le début.
Non, on parle de vraie vie; en tout cas moi. Dans la vraie vie pour un capteur de smartphone qui ouvre à F1,8 équivalent à au moins F22 sur FF il faudrait combien de valeur d'ouverture pour obtenir l'équivalent d'un FF ouvert à  F1,4?
Est ce réalisable est ce possible et ceci existe t'il . Donc les Format plus petit au 9/9 parce qu'il faut voir grand tant qu'à faire, sont limités par la possibilité d'atteindre un jour au FF ou au MF de même que le FF et MF sont limités à ce qu'ils peuvent rendre .

Komm

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 830
    • c2prods
Re : Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #117 le: décembre 10, 2018, 14:51:46 »
Et moi je n'ai jamais autant photographié à f/8 ou 11 que depuis que j'ai un FF  ;D
Pareil !

gboussion

  • Actif
  • *
  • Messages: 43
les 85/1.8 afs et 35/1.8 afs nikon sont excellents et pas chers

Mouais, pas chers, tout est relatif hein  ;D 500€ chacun quand même ! Alors ok en occas tu peux les trouver à 200€ moins chers, mais autant pour le 85mm 1.8 je pense prendre la version G, autant pour le 35mm, est-ce que le f/2 version D vaut pas le coup aussi ?

Robertaz

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 513
Mouais, pas chers, tout est relatif hein  ;D 500€ chacun quand même ! Alors ok en occas tu peux les trouver à 200€ moins chers, mais autant pour le 85mm 1.8 je pense prendre la version G, autant pour le 35mm, est-ce que le f/2 version D vaut pas le coup aussi ?

85 Canon c'est 350€ et 200€ en bonne occasion et tu as l'excellent 40 mm pour 100€max en occasion et 150/180 € neuf.

P. S : Désolé, je n'avais pas vu que tu t'es décidé pour un Nikon.

gboussion

  • Actif
  • *
  • Messages: 43
85 Canon c'est 350€ et 200€ en bonne occasion et tu as l'excellent 40 mm pour 100€max en occasion et 150/180 € neuf.

P. S : Désolé, je n'avais pas vu que tu t'es décidé pour un Nikon.

Ah non mais en fait j'ai pas vraiment décidé pour le moment. Une fois que j'aurais eu mes sousous de Noël et revendu mon D5300 je pourrai faire mon acquisition tranquillement, puis ça dépendra des opportunités à ce moment précis aussi, je pense que Noël va avoir un impact positif sur le marché de l'occasion non ?

Robertaz

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 513
Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #121 le: décembre 10, 2018, 16:04:15 »
Peut être oui. Il ne faut pas se précipiter.

rascal

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 898
Mouais, pas chers, tout est relatif hein  ;D 500€ chacun quand même ! Alors ok en occas tu peux les trouver à 200€ moins chers, mais autant pour le 85mm 1.8 je pense prendre la version G, autant pour le 35mm, est-ce que le f/2 version D vaut pas le coup aussi ?

à peine plus de 200€ pour le 85/1.8 c'est vraiment pas cher au regard des perfs, je t'assure

pour le 35/2, tout dépend si tu comptes l'utiliser souvent à PO

gboussion

  • Actif
  • *
  • Messages: 43
à peine plus de 200€ pour le 85/1.8 c'est vraiment pas cher au regard des perfs, je t'assure

pour le 35/2, tout dépend si tu comptes l'utiliser souvent à PO

Où est-ce que tu l'as vu à à peine + de 200 € le 85mm f1.8 ?
Je pense pas l'utiliser à pleine ouverture, ou alors très rarement, c'est surtout que la version G du 35mm coûte un bras (peut-être pas au niveau photographe, mais pour mon budget  ;D )

C'est surtout pour pouvoir varier les prises de vue et pas se limiter au 85mm et/ou 50mm !

FloLMA

  • Super actif
  • *
  • Messages: 652
    • Lmapix
Re : Re : Re : Passage APS-C -> Full-Frame 1000€ max
« Réponse #124 le: décembre 10, 2018, 19:03:53 »
Non, on parle de vraie vie; en tout cas moi. Dans la vraie vie pour un capteur de smartphone qui ouvre à F1,8 équivalent à au moins F22 sur FF il faudrait combien de valeur d'ouverture pour obtenir l'équivalent d'un FF ouvert à  F1,4?
Est ce réalisable est ce possible et ceci existe t'il . Donc les Format plus petit au 9/9 parce qu'il faut voir grand tant qu'à faire, sont limités par la possibilité d'atteindre un jour au FF ou au MF de même que le FF et MF sont limités à ce qu'ils peuvent rendre .
Tu parles de vraie vie et après tu parles d’equivalent. La vraie vie ce n’est pas les équivalences.
Tu te bornes sur les capteurs alors que justement la caractéristique du capteur fait justement que c’est l’inverse de ce que tu dis. Le plus important dans les critères du système optique que représentent le capteur et l’objectif influençant sur la profondeur de champs sont la focale et la distance de mise au point, PAS la taille du capteur. Et pour le diaphragme, désolé, mais si tu veux une photo une nette de 0 à l’infini mieux vaut faire la MAP sur l’hyperfocale que de fermer à f/22 ou prendre une toute petite focale à mettre sur un tout petit capteur.

Et dans la vraie vie c’est aussi avoir les 2 formats FF et APSC et un seul objectif tout ça avec un sujet à une distance invariable (affût par exemple). Et donc c’est bien de savoir quelles seront les différences de rendu exact pour choisir le boîtier. C’est ça la vraie vie aussi et ça revient au fait que NON si le capteur est plus petit la profondeur de champs n’est pas plus grande à distance de map et focale ÉGALE. Ça c’est la vraie vie, celle que j’ai connue avec mes 2 boîtiers de format différent et mon objectif à focale fixe.