Perdue dans les boîtiers canon!

[knard74]

Déja posté il y a une semaine :

Faire le test avec les 3 bouquins décalés de 10cm en profondeur, situés à 3mètres. Boitier sur pied, avec retardateur pour éviter le bougé du boitier, IS désactivé, ouverture f/2 par exemple pour limiter la profondeur de champ. Photo en jpeg Large pour permettre de zoomer ensuite pour apprécier la netteté. Attention a bien sélectionner uniquement le collimateur central et viser le bouquin du milieu bien sur sur une zone contrasté. Attention aux bouquins ou magazines brillants vaut mieux une page noir et blanc mate.
Si de façon répétitive c'est le bouquin  qui est en avant qui est le plus net, alors tu peux conclure que ton boitier associé à cet objectif a un Front focus.
Avec ces réglages la profondeur de champ est de 25cm environ 12 devant et 13 derrière. Un front focus de 5 ou 6cm par exemple fera que ton bouquin arrière sera flou puisque hors zone de netteté. Les 2 autres bouquins seront nets par contre.
Mais il faut vraiment répéter l'opération pour conclure de façon certaine. Et entre chaque focus-déclenchement il faut fortement dérégler le focus. En une demi heure, on peut se faire une idée.

[jenga]

Bon voilà! j'ai eu le temps de faire les essais "croix" ce matin... voilà ce que ça donne... vu le temps couvert, j'ai grand mal à avoir une lumière importante dans la maison. trépied, télécommande...
avec le EFS 18-55 pour la 6736 et le 90-300 EF pour l'autre.

Les images ont des contrastes différents, cela fausse l'impression de netteté. Une fois ramenées au même contraste, la netteté au centre n'est pas si différente entre les deux; celle du 90-300 est un peu moins nette, ce qui est normal car à 300 mm et f/5.6 il est quand même bien mou.

Ce qui interpelle, c'est le flou des extrémités du trait horizontal sur la deuxième photo. Apparemment tu l'as photographié de biais (et d'au-dessus), les extrémités ne sont donc pas dans le plan de netteté.
Ce flou peut donc venir, dans des proportions à déterminer, de la mollesse de l'objectif en bord de champ (à 300mm f/5.6) et du fait que l'appareil n'était pas parallèle à le feuille.

Il faudrait essayer de la refaire en alignant mieux l'appareil et la feuille.

Cela dit, ta deuxième photo a le mérite de montrer que cet objectif, sur ton boîtier, focalise au bon endroit, ni devant ni derrière (sauf si tu as pris la photo en visant avec l'écran arrière?). Bonne nouvelle!

[jenga]

Les images ont des contrastes différents, cela fausse l'impression de netteté. Une fois ramenées au même contraste, la netteté au centre n'est pas si différente entre les deux; celle du 90-300 est un peu moins nette, ce qui est normal car à 300 mm et f/5.6 il est quand même bien mou.

Ce qui interpelle, c'est le flou des extrémités du trait horizontal sur la deuxième photo. Apparemment tu l'as photographié de biais (et d'au-dessus), les extrémités ne sont donc pas dans le plan de netteté.
Ce flou peut donc venir, dans des proportions à déterminer, de la mollesse de l'objectif en bord de champ (à 300mm f/5.6) et du fait que l'appareil n'était pas parallèle à le feuille.

Il faudrait essayer de la refaire en alignant mieux l'appareil et la feuille.

Cela dit, ta deuxième photo a le mérite de montrer que cet objectif, sur ton boîtier, focalise au bon endroit, ni devant ni derrière (sauf si tu as pris la photo en visant et en faisant le point sur l'écran arrière?). Bonne nouvelle!

[K.L.]

JFM72 je n'ai pas tout ça dans mon menu... bon je suppose qu'il y a peut-être une mise à jour du logiciel à faire via le site canon....

[K.L.]

En effet, Gébulon je ne suis pas en face de la mire car vue la luminosité d'aujourd'hui j'étais obligée de mettre près de la fenêtre et je n'avais pas assez de recul à cause du mur... mais oui je trouve aussi que le point est au bon endroit.
les deux photos présentes sont à la focale max de chaque zoom, j'en ai fait au minimum mais ceux-ci me paraissaient plus "précis"  que les autres.

ok merci pour le deuxième exo...  et je vais rechercher les tutos.

[jjbm]

Faire des tests permet de visualiser les erreurs que l'on peut commettre, rien que pour le parallélisme ou le niveau du boîtier par rapport au sujet, boîtier sur trépied. Imagine les difficultés si le boîtier avait été tenu à la main!
Comme déjà dit, ton boîtier fait le point correctement au centre de la croix qui était visée, à confirmer par d'autres tests avec une meilleure lumière quand ça sera possible.
Ton 18-55 semble dans les normes mais tu constates que le 90-300 est moins bon, ce qui est normal: de mémoire, il s'agit d'un zoom d'entrée de gamme de l'époque argentique, si c'est bien celui auquel je pense et il était côté "moyen".
Pour l'affichage du collimateur actif dans DPP tu peux aussi sélectionner une photo, cliquer sur "aperçu" ce qui ouvre les fonctions disponibles et cocher "collimateur actif".
Bon courage.

[Teseo]

A confirmer par d'autres tests, mais visiblement le maillon faible de l'équipement est en premier lieu le 90-300, ce qui n'est pas très surprenant.

Le boitier est certes le plus bas de gamme chez Canon, mais en changer pour garder le 90-300 n'améliorerait pas grand chose.

Pour Noël, changer le 90-300 pour un EF 70-300 F/4-5,6 IS II USM serait peut-être la meilleure chose à faire (bien prendre le "II", meilleur que l'ancien modèle). En plus il est compatible FF pour un éventuel passage au FF un jour.

Et le boîtier pourra faire de belles choses tant que c'est de la photo posée et avec de la lumière.
Pour les photos en faible lumière, il faudra envisager un fixe lumineux en complément (pour Noël 2019 ?), focale à voir en fonction de vos usages de prédilection.

Restera plus qu'à maitriser les fondamentaux de la photo, et apprendre à post-traiter les RAW Quelques bonnes lectures (papier ou internet) et de la pratique, et en quelques semaines c'est fait.

[K.L.]

alors je ne trouves pas le temps de faire les autres tests mais mais mais!!! ça va venir! les vacances approchantes!!

merci bien et des nouvelles dimanche!

[Laure-Anh]

...visiblement le maillon faible de l'équipement est en premier lieu le 90-300, ce qui n'est pas très surprenant.

Le boitier est certes le plus bas de gamme chez Canon, mais en changer pour garder le 90-300 n'améliorerait pas grand chose.

Euh...

Du fait que cette page est la page 6, vous avez tous perdu de vue que K.L. n'a pas votre expertise, ce qui fausse du tout au tout vos interprétations des tests menés par elle.
1 - Le 90-300mm a été testé sur la feuille blanche à 300mm à...1/50è s : hé oui ! tout comme pour le gros plan du ara posté en page 4.
2 - L'expo de chacun des deux tests sur feuille blanche est (complètement) à l'ouest. What else ? Rappelez-vous, c'est une feuille blanche cadrée plein pot.

Le matériel n'est pas en cause. Le 1000D est plus récent et plus performant que mon vieux 300D et que votre 300D.
Le maillon faible est en l'occurrence la totale absence de fondamentaux en dépit de 15 ans de pratique photo.
Il faudrait commencer par la prise de conscience que l'acquisition préalable des notions de base est la clef.

[Pierre M Roussel]

je suit très content des mes 6D (je n'ai pas testé le II) :
très bonne résolution
aucun problème de dynamique sur des sujets normaux
très bon AF (central) même en basse lumière
utilisable en iso élevé (3200 sans probléme et plus en noir et blanc)
léger et compact, surtout avec une focale fixe