Perdue dans les boîtiers canon!

[Sebas_]

1) Car prendre du FF maintenant me donnerait l'impression de ne pas être à la hauteur de mon appareil... ça serait comme donner de la confiture aux cochons non?

2) Après comme on m'en a parlé dans une réponse plus haut, si j'achète un ASPC faut il mieux prévoir ultérieurement d'acheter les objectifs qui s'adaptent aussi en FF? ou ils auront sorti des adaptateurs?

1) Pas forcement car qui peut le plus peut le moins. Mais mettre tout le budget dans un boitier et ne rien laisser pour les optiques n'est pas l'idee la plus judicieuse IMHO. De plus, oui, prendre un FF pour lui monter ton 90-300 de l'époque argentique, ca c'est de "donner de la confiture aux cochons" pour reprendre ton expression
2) Dans le mesure du possible, oui. Mais pour tout ce qui est grand angle, ca ne le fait pas (objectif type 18-xx), et pour les teles, ca se revends bien, d'ou le fait de prendre d'occas (on perds beaucoup moins, voir rien du tout). Pour ton info, les 70-300 sont généralement OK pour les FF, le 55-250 ne passe pas, mais regarde les prix/poids avant de te focaliser la-dessus

d'ailleurs les ASPC et les FF ont-ils la même espérance de vie (boitier) ? Et combien maintenant?

Encore une fois, ne t'en fait pas trop la dessus. On parle de 100.000 a 150.000 déclenchements pour l'obturateur. Encore une fois, en general, plus c'est cher plus ca dure... Mais ne t'en fais pas trop, un boitier est du "consommable" contrairement aux objo. Et tu vas changer ton boitier bien avant qu'il ne casse a cause d'une faille, surtout si tu prends un xxD. Ton 1000D t'as fait 10 ans, donc no worries de ce cote la!

en quoi un 6D ne réponds pas à ces critères?
Plusieurs SMICS ? 1199€ le 6D2 en ce moment, c'est les gilets jaunes qui vont pas être contents 

Pour terminer, je conseille à Karine de parcourir les galeries type flickr pour voir si elle voit une difference de qualité d'image entre un 7D et un 6D.
Si elle n'en trouve pas, un 70D OU un 80D iront très bien.

Tu cherches quoi exactement? Je veux dire, t'es tu pose la question de savoir si tes interventions aident vraiment Katell dans sa demarche? Evidement qu'il y a une difference entre un APS-C et un FF de generation comparable (ou pas, d'ailleurs), personne n'en doute..
Mais a budget définit (800e, ce qui est deja conséquent pour pas mal de monde), tu conseillerais vraiment de prendre un 6D et de lui monter un 90-300 de l'époque argentique? Ne crois tu pas qu'un 70D avec un 70-300 voir un 55-250 donnera de meilleures images?
Mon intervention n'appelle pas forcement une réponse de ta part. Je suis convaincu de l'avantage du FF, a condition de mettre de bonnes optiques derrière, ce que son budget ne lui permet pas.

[jbpfrance]

On m'a conseillé un 6D en plein format... mais je vois des mauvaises critiques dessus sans oublier un prix certain...

Je n'en ai pas lu souvent de mauvaises. Sur ce forum, c'est plutôt l'inverse: des possesseurs de 6D en vantent souvent les performances.

[gebulon]

1) Pas forcement car qui peut le plus peut le moins. Mais mettre tout le budget dans un boitier et ne rien laisser pour les optiques n'est pas l'idee la plus judicieuse IMHO. De plus, oui, prendre un FF pour lui monter ton 90-300 de l'époque argentique, ca c'est de "donner de la confiture aux cochons" pour reprendre ton expression
2) Dans le mesure du possible, oui. Mais pour tout ce qui est grand angle, ca ne le fait pas (objectif type 18-xx), et pour les teles, ca se revends bien, d'ou le fait de prendre d'occas (on perds beaucoup moins, voir rien du tout). Pour ton info, les 70-300 sont généralement OK pour les FF, le 55-250 ne passe pas, mais regarde les prix/poids avant de te focaliser la-dessus
Encore une fois, ne t'en fait pas trop la dessus. On parle de 100.000 a 150.000 déclenchements pour l'obturateur. Encore une fois, en general, plus c'est cher plus ca dure... Mais ne t'en fais pas trop, un boitier est du "consommable" contrairement aux objo. Et tu vas changer ton boitier bien avant qu'il ne casse a cause d'une faille, surtout si tu prends un xxD. Ton 1000D t'as fait 10 ans, donc no worries de ce cote la!
Tu cherches quoi exactement? Je veux dire, t'es tu pose la question de savoir si tes interventions aident vraiment Katell dans sa demarche? Evidement qu'il y a une difference entre un APS-C et un FF de generation comparable (ou pas, d'ailleurs), personne n'en doute..
Mais a budget définit (800e, ce qui est deja conséquent pour pas mal de monde), tu conseillerais vraiment de prendre un 6D et de lui monter un 90-300 de l'époque argentique? Ne crois tu pas qu'un 70D avec un 70-300 voir un 55-250 donnera de meilleures images?
Mon intervention n'appelle pas forcement une réponse de ta part. Je suis convaincu de l'avantage du FF, a condition de mettre de bonnes optiques derrière, ce que son budget ne lui permet pas.

Je cherche rien, tu crois que je suis plein de fric et que je dénigre ceux qui en ont moins que moi ?
A quels moment je dis que 800€ c'est rien ?
Si tu lis le premier post: question sur le 6d, des besoins, pas de budget, pas d'objectif...

Et oui je persiste, à la place de Katell je prendrai un 6d, même d'occasion.
Ajoute à ça un 100 macro non L et il y a vraiment de quoi s'amuser et se faire plaisir.
Je n'ai j'aimais acheté tout mon matériel photo d'un coup, un jour le boîtier' une autre fois un objo, bref les choses se font dans le temps.
Et l'idee de regarder des images avec les différents boitiers ne me semble pas stupide, ça permettra de connaître et les limites et avantages de chaque système...
si toi tu sais, Katell peut-être pas....

Bref je vais en resté là...

[BEDON]

Bonjour Katell,

Tu auras compris que chacun prêche pour sa paroisse avec une certaine nervosité...

As-tu compris les grandes différences entre FF et APSC ?

Je reviens sur le facteur "crop" de l'apsc qui est souvent apprécié en sport et animalier, c'est-à-dire qu'avec un objectif 300 mm et FF tu cadres comme un 450 mm et d'autres termes tu zoom plus près sur ton sujet. Cela est intéressant pour des photos de sport à l'extérieur, animalier car les sujets sont loin. En FF, comme le capteur est plus grand, on gagne en qualité d'image mais surtout en luminosité plus faible.

Il est bien entendu possible de faire de l'animalier, sport en FF simplement les objectifs sont alors plus chers, lourds,...car pour un équivalent 300 mm apsc, il faut prendre un 400 - 500 mm (460mm) très chers et lourds. On peut déjà pratiquer de l'animalier ou sport avec un 300 mm + APSC.

Maintenant je reviens sur le FF qui sera meilleur dans tous les domaines mais avec le problème que je viens d'évoquer, celui du matériel plus lourds, plus chers pour des longs zooms.

Sois néanmoins rassurée que la tendance dans les forums est souvent d'exagérer, il n'y a pas une différence aussi énorme entre les deux formats, il y a souvent des analyses sur base de visualisation à 100 % des photos, ce qui dans la "vraie vie" n'est pas intéressant. De même qu'entre une photo prise à 300 mm ou à 400 mm dans un même format n'est pas énorme non plus...

Au début du fil, tu parlais de ton souhait de netteté et colorimétrie. Venant d'un 1000d ?, il n'y a pas l'ombre d'un doute que l'évolution sera très importante. Tu dois également comprendre que le traitement des photos par logiciel est une manière d'accroitre fortement la qualité des photos prises. C'est vrai que c'est un tout autre exercice supplémentaire à la prise de photos mais c'est un potentiel extraordinaire... Prends-tu déjà des photos en format RAW avec post traitement???

Tu ne peux te tromper, ce sont deux choix différents.

[APB]

Oh la la !!  la pauvre ... vous allez l'embrouiller 

Première chose: que reprochez vous à votre équipement actuel ? c'est la principale question: le boîtier en lui même, le format, le viseur, la sensibilité en basse lumière ??

Ensuite, avez vous la possibilité de prendre en main les boîtiers qui pourraient vous tenter ?
Je dis çà parce qu'à l'époque où venant de l'argentique et regrettant les limitations du 350 D je rêvais d'un 5D. J'ai donc acheté un 7D, star de l'époque. Excellent appareil, certes, mais erreur de casting en ce qui me concerne. Et j'ai ensuite dégoté un 5D d'occasion, puis un 6D, et j'ai maintenant un 6DII, à cause de la qualité d'image, de la sensibilité en basse lumière, et de la possibilité de profiter d'une profondeur de champ réduite. Mais il se peut que les avantages que moi je trouve au FF ne vous intéressent pas du tout.
Autre exemple : tout le monde trouve le 1Dx excellentissime, et c'est vrai. Mais çà ne m'intéresse pas, même si j'en trouvais un au prix du 6D. 
C'est pour çà qu'il faut déjà savoir ce qu'il vous faut, et non pas "ce qui est le meilleur" , et surtout ne pas regretter ensuite d'avoir choisi "moins bien" ou différent.

Troisième point: si le 90-300 vous satisfait sur le format APS-C, il sera encore meilleur mais par contre il cadrera moins serré sur un FF: en effet l'APS-C est un recadrage de l'image FF, et la puissance de résolution en prend au passage un bon coup. Ceci peut vous laisser le temps d'affiner vos exigences en matière de longue focale, l'avantage étant que le marché de l'occasion est remarquablement fourni en la matière.

Donc d'accord avec Sebas_, un APS-C avec un 18-135 serait un très bon choix... sauf si dans un coin de votre tête vous risquez de regretter le FF. Dans ce cas essayez d'en prendre un en main, pour ne pas avoir de regret. De toutes façons vous ferez d'excellentes photos parce qu'il n'y a que de très bons appareils maintenant..

[K.L.]

Non non, ça ne m'embrouille pas! au contraire je comprends bien maintenant qu'il y a comme le dit BEDON, il y a deux choix possible!
donc je note les deux choix sur ma liste au père Noël  :-D  car je suppose que ça sera une boîte à sous et moi je rajouterai au bout  donc je verrai en fonction de mon budget à ce moment là sans oublier bien-sûr le prix des objectifs derrière...

Ce que je regrette, APB à mon boîtier actuel, c'est depuis le début le rendu lumière qui empire avec les années et que désormais le rendu mise au point sur les photos n'est jamais net (et ça ça m'agace) la sensibilité en basse lumière n'est pas terrible non plus... j'ai été très déçue cet été voulant faire des clichés de l'éclipse de la lune ... je ne suis pas contente du tout du rendu même si je ne m'attendais pas à faire des superbes clichés mais bon quand-même!!
J'avoue que je n'ai pas encore trop de technique en photo de nuit mais ça m'intéresse d'en faire un peu! le ciel est si beau en campagne!
(oups je m'égare!!)

pour prendre en main les boîtiers, je pense que je vais aller faire un tour dans les magasins...
Et je vais aussi aller regarder flickr Gédulon! c'est une bonne idée ça! merci

et oui Bedon je fais aussi du format RAW pour retraiter derrière mais ça sort en CR2 et le logiciel de mon ordi n'est vraiment pas facile d'accès... c'est dans mes résolutions de 2019 à apprendre à mieux gérer cela! je pense utiliser gimp si ça devient possible... mais ça c'est un autre sujet. :-)
Je sais qu'il y a deux politiques aussi là-dessus : les pro faire une photo le plus top en direct et très peu retouchée" et les "avoir une base photo en directe et apporter la touche artistique par le traitement". perso j'aimerais aller plus vers la première catégorie. Sans dénigrer la deuxième :-) c'est juste je trouve que ce n'est pas le même boulot!
Puis si il faut que je traite toutes mes photos prises sur les moments d'accueil à la ferme, faut que j'arrête de dormir!!! :-O

[K.L.]

Pour terminer, je conseille à Karine de parcourir les galeries type flickr pour voir si elle voit une difference de qualité d'image entre un 7D et un 6D.
Si elle n'en trouve pas, un 70D OU un 80D iront très bien.

Bah heureusement que je vois la différence entre un 7D et un 6D dans la qualité des images! je trouve incroyable ce rendu presque vivant des sujets, ou paysages! woa! c'est dingue ce que la technologie arrive à faire (et les bons photographes!)
et woa aussi pour la différence entre un 1000D et un 70D!! ;-)

ou même la différence entre un 70D et un 7D!

Je garde bien tous vos conseils en tête en tout cas et mon choix final sera vraiment financier :-(   (va falloir que j'augmente le prix des galettes que je transforme!! ;-) )

en tout cas , je le redis: un grand MERCI à tous pour vos précieux conseils! je ne pensais pas recevoir autant de choses.

[APB]

Si l'on se débrouille bien dès la prise de vue on peut paramétrer le traitement JPEG du boitier à sa sauce et ne plus avoir que des détails mineurs à peaufiner, car les JPEG Canon sont vraiment de très bonne qualité. En tous cas je m'en contente.

Pour le post traitement  des fichiers CR2 , DPP, gratuit et téléchargeable sur le site Canon avec le numéro de série du boitier, fait déjà des choses pas mal.

Pour aller plus loin avec les logiciels qui vont bien, çà devient bien plus pointu, on ajoute sa patte, avec un post traitement qui donne une signature personnelle.

Autre détail: les objectifs FF Canon ne sont pas tous hors de prix. Au hasard, le 50/1.8 STM, le 85/1.8, qui sont de petites pépites ...

[Alkatorr]

Tout à fait d'accord avec APB, je n'hésite plus à faire du jpeg boitier une fois les réglages validés et idem pour le PT

[APB]

ente le prix des galettes que je transforme!! ;-) )

en tout cas , je le redis: un grand MERCI à tous pour vos précieux conseils! je ne pensais pas recevoir autant de choses.

Il y aura un prix à payer: on veut savoir la suite de l'histoire et voir des photos 

[BEDON]

Non non, ça ne m'embrouille pas! au contraire je comprends bien maintenant qu'il y a comme le dit BEDON, il y a deux choix possible!
donc je note les deux choix sur ma liste au père Noël  :-D  car je suppose que ça sera une boîte à sous et moi je rajouterai au bout  donc je verrai en fonction de mon budget à ce moment là sans oublier bien-sûr le prix des objectifs derrière...

Ce que je regrette, APB à mon boîtier actuel, c'est depuis le début le rendu lumière qui empire avec les années et que désormais le rendu mise au point sur les photos n'est jamais net (et ça ça m'agace) la sensibilité en basse lumière n'est pas terrible non plus... j'ai été très déçue cet été voulant faire des clichés de l'éclipse de la lune ... je ne suis pas contente du tout du rendu même si je ne m'attendais pas à faire des superbes clichés mais bon quand-même!!
J'avoue que je n'ai pas encore trop de technique en photo de nuit mais ça m'intéresse d'en faire un peu! le ciel est si beau en campagne!
(oups je m'égare!!)

pour prendre en main les boîtiers, je pense que je vais aller faire un tour dans les magasins...
Et je vais aussi aller regarder flickr Gédulon! c'est une bonne idée ça! merci

et oui Bedon je fais aussi du format RAW pour retraiter derrière mais ça sort en CR2 et le logiciel de mon ordi n'est vraiment pas facile d'accès... c'est dans mes résolutions de 2019 à apprendre à mieux gérer cela! je pense utiliser gimp si ça devient possible... mais ça c'est un autre sujet. :-)
Je sais qu'il y a deux politiques aussi là-dessus : les pro faire une photo le plus top en direct et très peu retouchée" et les "avoir une base photo en directe et apporter la touche artistique par le traitement". perso j'aimerais aller plus vers la première catégorie. Sans dénigrer la deuxième :-) c'est juste je trouve que ce n'est pas le même boulot!
Puis si il faut que je traite toutes mes photos prises sur les moments d'accueil à la ferme, faut que j'arrête de dormir!!! :-O

Attention qu'avec des photos type éclipse de lune, on est dans un autre registre de photo que le sport, animalier et dans ce registre, le FF serait plus à l'aise à mon avis (mais toujours pas de manière fondamentale)...toujours une question de choix, priorité,.. mais toujours avec la certitude qu'il n'y a pas de mauvais boitiers récents !

[portalis]

Bonjour,
Nous sommes tous conscients qu'une photo prise avec un appareil plein format sera d'une qualité nettement supérieure à celle prise avec un APSC lors d'une observation à 100% sur écran.
Le plein format a néanmoins des défauts dans la pratique: il est plus cher, plus lourd, plus encombrant et, point important me semble-t-il pour un utilisateur qui souhaite faire de la photo animalière, il ne dispose pas du crop factor de 1,6X.
Il me semble que le format APSC soit à privilégier pour une personne qui prévoit d'investir dans un premier temps pour réaliser ce type de photos avec un budget limité. Il sera ainsi possible d'acquérir des optiques moins onéreuses car de focales plus courtes tout en bénéficiant de la même "allonge".
En sortant d'un 1000D, l'acquisition d'un boitier à capteur de 18 Mpix d'occasion et en parfait état constituerait déjà un "upgrade" considérable. Il peut s'agir d'un 7D, bien entendu, mais également d'un 60D ou même un 550 ou 600D (ce dernier possède déjà l'écran orientable). Un 70D sera encore plus performant.
D'autre part, dans la vraie vie, et pour des tirages jusqu'à A3, une photo prise avec un tel boitier muni d'un objectif de qualité sera déjà d'un excellent niveau.
Il me semblerait dommage d'acheter un 6D et de ne pas pouvoir en tirer la quintessence en raison d'objectifs limités, mais le point de vue opposé est légitime...

[gebulon]

Bonjour,
Nous sommes tous conscients qu'une photo prise avec un appareil plein format sera d'une qualité nettement supérieure à celle prise avec un APSC lors d'une observation à 100% sur écran.
Le plein format a néanmoins des défauts dans la pratique: il est plus cher, plus lourd, plus encombrant et, point important me semble-t-il pour un utilisateur qui souhaite faire de la photo animalière, il ne dispose pas du crop factor de 1,6X.
Il me semble que le format APSC soit à privilégier pour une personne qui prévoit d'investir dans un premier temps pour réaliser ce type de photos avec un budget limité. Il sera ainsi possible d'acquérir des optiques moins onéreuses car de focales plus courtes tout en bénéficiant de la même "allonge".
En sortant d'un 1000D, l'acquisition d'un boitier à capteur de 18 Mpix d'occasion et en parfait état constituerait déjà un "upgrade" considérable. Il peut s'agir d'un 7D, bien entendu, mais également d'un 60D ou même un 550 ou 600D (ce dernier possède déjà l'écran orientable). Un 70D sera encore plus performant.
D'autre part, dans la vraie vie, et pour des tirages jusqu'à A3, une photo prise avec un tel boitier muni d'un objectif de qualité sera déjà d'un excellent niveau.
Il me semblerait dommage d'acheter un 6D et de ne pas pouvoir en tirer la quintessence en raison d'objectifs limités, mais le point de vue opposé est légitime...

Franchement, je ne vois pas ou est le problème avec l'animalier et le FF...
Je vais vous faire rire j'espère, mais il y a quelque temps ici même une personne se demandais comment on faisait des photos de piafs d'aussi près.
Cette personne avait pourtant un 500mm...
sur le terrain on apprends très vite que l'allonge seule n'est pas suffisante et qu'au final si on ne travaille pas son sujet, son approche, son camouflage, même avec des tromblons, on arrive à rien.
Ensuite rien n'empêche de recadrer ces images sur un FF, il y a assez de pixels pour ça (il suffit de se souvenir du nombre de MP des premiers boitiers)
Bref, pour moi avec les tarifs qui chutent en ce moment, j'avoue que je ne partirai pas sur autre chose qu'un FF, faire du 6400/12800 isos super propre c'est quand même sympa,
faire de la macro en FF, du paysage, avoir un vrai GA, bon j'avoue je suis fan, mon dernier apsc c'était un 40D...

En tout état de cause, Katell semble attirée par le FF, si elle en franchis pas le cap cette fois ci, j'espère qu'elle achètera au moins des objos EF et non EF-S de manière à se laisser une porte de sortie pour le futur.

[rsp]

Surtout quand le but est de photographier ses propres animaux domestiques comme c'est le cas ici...
J'ai l'impression qu'elle n'aura pas de problèmes d'approche sinon la traite des vaches / chèvres / brebis ou juments va être sacrément sportive, non ?
Un zoom trans-standard risque de lui servir plus qu'un 4/500.

[gebulon]

Surtout quand le but est de photographier ses propres animaux domestiques comme c'est le cas ici...
J'ai l'impression qu'elle n'aura pas de problèmes d'approche sinon la traite des vaches / chèvres / brebis ou juments va être sacrément sportive, non ?
Un zoom trans-standard risque de lui servir plus qu'un 4/500.

Exact !!!!
je sui passé à coté, j'ai lu mais n'ai pas relevé, merci de ta remarque fort à propos

[rsp]

Exact !!!!
je sui passé à coté, j'ai lu mais n'ai pas relevé, merci de ta remarque fort à propos

cette réponse me rassure un peu.
Animal est devenu animalier et du coup, sur ce forum : chouettes, faucons, aigles, buses, cervidés ou chamois...
Là c'est plutôt veaux, vaches, cochons, couvées : des sujets qu'on voit finalement moins souvent sur les fils de ce forum et qui y amèneront un peu de fraicheur ; vivement que nous puissions les voir ! C'est à mon avis plus difficile de sortir de l'ordinaire avec ces sujets qui paraissent plus simples.

[K.L.]

Heu...oui en effet, mes animaux sont assez proche de moi! au sens large comme au sens figuré! sauf peut-être certains moutons!! ;-) et en effet, il n'est pas facile avec eux d'avoir des clichés sympas! c'est un peu comme avec des enfants tellement habitués aux photos, que soit ils posent façon "selfies" soit ils prennent leur air "oh nan, la revoilà encore!!" :-D  le plus dur et de réussir à les faire se prendre pour des stars héhé!
mais j'ai le droit aussi aux animaux sauvages mais j'avoue que j'ai la chance de pouvoir peut-être les approcher un tout petit peu plus que la moyenne... j'interprète ce fait par mon odeur qui se confond avec celui de mes animaux et que je fais partie du décors vu qu'ils me voient ou sentent régulièrement. Ce qui donne des chevreuils qui continuent de déguster tranquillement leurs ronces à moins de 100m de moi sans bouger ni se sentir en danger le moins du monde vu qu'ils m'ont mis dans la même bulle que mes vaches qui marchaient à côté de moi!
Mais bon c'est une autre histoire!

En tout cas j'ai bien noté ce qu'il me faudrait pour le choix d'un 70D avec les objectifs à prendre ultérieurement! 18-135 au départ, 70-300 et  55-250 ensuite. cool!

Mais pour l'autre choix d'un FF 6D, vous m'avez parlé d'un 28-300 tamron mais ce n'est pas ce genre d'objectif à prendre en premier lieu?

Après ça, je pense que j'aurais toutes les réponses et conseils dont j'ai besoin pour le moment pour faire mes recherches budgétaires!

[K.L.]

oups !et une autre question pour être sûre.
Est- ce que mes objectifs actuels 18-55 EFS et 90-300 sont compatibles avec le 70D?

j'ai compris que sur le 6D non!
merci !!

[newteam1]

oups !et une autre question pour être sûre.
Est- ce que mes objectifs actuels 18-55 EFS et 90-300 sont compatibles avec le 70D?

j'ai compris que sur le 6D non!
merci !!

Tous les objectifs Canon EF et EF-S sont compatibles avec les APS c comme le 70D et le 7D, donc un choix  infini d'objectifs... contrairement au FF 6D et autres.
D'ailleurs pour le 70D et le 7D il y a un objectif qui est incroyable c'est le EF-S 10-22, et par contre pour de l'animalier il vaut mieux avoir des EF de qualité supérieure les" L". 100-400, 70-200, 300 F4 et 500mm.
K.L pourquoi je reviens toujours sur le 7D, c'est parce que c'est le meilleur APS c que Canon a réalisé, il est exceptionnel... C'est la réussite totale 0 défauts, et on en trouve beaucoup d'occasion à faible prix. Il a été construit de 2012 à 2015 ou 16?  avec un dernier firmware le 2.06 en 2016. Donc il faut essayer de trouver un 7D le plus récent possible pour éviter des modèles de 2012, qui nécessitaient souvent des micros réglages complexes.
Je regrette d'avoir critiqué ton 1000D, mais j'avais faits des comparatifs en 2011 avec un 30D ancêtre de ton 70D, et  le fossé était déjà incroyablement important.

[gebulon]

Tu parts en C* Patrick 
Le 7d est un excellent boîtier, si on reste à 400 Isos 

[JamesBond]

Le 7d est un excellent boîtier, si on reste à 400 Isos 

Tiens, ça a encore baissé !
Dans six mois ce sera : « si on reste à 100 isos », et dans un an « si on ne fait pas de photos avec ». 
Amusant.

[knard74]

On peut aussi classer les boitiers Canon en fonction des capteurs :
1 - Les boitiers à capteurs plein format FF  des moins recents au plus récents : 5dmk2  5dmk3 6d 6dmk2 5dmk4    avec des capteurs de plus en plus chargés en pixels
2 - Les boitiers  à capteurs APS-C  :  parmi les plus aptes à t'apporter un gain de qualité :  7d - 70d - 7dmk2 - 760d - 80d - 77d
3 - Les nouveaux boitiers APS-C hybrides , donc des boitiers qui embarquent le tout dernier capteur APS-S 24m de pixels   :   M5  et  M50
Ces 2 derniers boitiers offrent une qualité d'image identique aux 3 derniers boitiers cités car il disposent du même capteur.
Par contre, si le projet photo est OISEAUX en vol ou meeting aviation ou tout projet très remuant, le 7dmk2 voire le 80d s'imposent.  Ce qui ne veut pas dire que le 70d ou le M5 ne sait pas photographier un oiseau !!
Je parle du confort de prise de vue et du taux de réussite des photos.
En dehors de ces projets très spécifiques, le M5 est un candidat très sérieux à envisager (voir sur Internet les nombreux articles qui le décrive)
Et puis ... y a pas que Canon dans la vie  !!

[rsp]

Tous les objectifs Canon EF et EF-S sont compatibles avec les APS c comme le 70D et le 7D, donc un choix  infini d'objectifs... contrairement au FF 6D et autres.
D'ailleurs pour le 70D et le 7D il y a un objectif qui est incroyable c'est le EF-S 10-22, et par contre pour de l'animalier il vaut mieux avoir des EF de qualité supérieure les" L". 100-400, 70-200, 300 F4 et 500mm.
K.L pourquoi je reviens toujours sur le 7D, c'est parce que c'est le meilleur APS c que Canon a réalisé, il est exceptionnel... C'est la réussite totale 0 défauts, et on en trouve beaucoup d'occasion à faible prix. Il a été construit de 2012 à 2015 ou 16?  avec un dernier firmware le 2.06 en 2016. Donc il faut essayer de trouver un 7D le plus récent possible pour éviter des modèles de 2012, qui nécessitaient souvent des micros réglages complexes.
Je regrette d'avoir critiqué ton 1000D, mais j'avais faits des comparatifs en 2011 avec un 30D ancêtre de ton 70D, et  le fossé était déjà incroyablement important.

Le 7D date de fin 2009. J'ai eu, et d'autres aussi, plein d'ennuis avec son autofocus, mais quand il est bien réglé il est excellent.
Le 7D mark II c'est 2014.

[Fotomatix]

Bonjour,
J'ai les 2, 70D et 7D.
Ils sont différents : Le 7D c'est du costaud, du lourd, du puissant. Il n'a qu'un défaut : son capteur qui bruite vite dès qu'on monte les ISOs. Cela est compensé par son AF au dessus du lot et c'est pour cela que je pense le garder ad vitam eternam.
Le 70D est plus léger, totalement polyvalent et n'a qu'un défaut à mes yeux : Les systèmes de mesure (lumière, colorimétrie) sont moins stables et fiables que ceux du 7D.
Pour les choses sérieuses, pas de doute : Le 7D.
Pour le fun et la facilité : Le 70D (En plus, il filme très bien)
J'ai possédé un 1000D que j'ai revendu pour un 450D ... et je l'ai regretté. Les 450D fait plus facilement des photos réussies mais elles n'ont pas le petit côté un peu exubérant qui me faisait préférer celles du 1000D. Cela reste bien sûr subjectif.
J'ai essayé le 6D + 24-70 F4  : Très proche du 70D (avec un bon objectif) en lumière "normale". Je dis seulement qu'en lumière normale, très difficile de faire la différence entre le 70D et le 6D, pas plus. Quand on monte dans les ISOs, 6D = la qualité d'image qui tue ... Mais, hélas, son AF (hors collimateur central) que je qualifierai méchamment de simpliste .... Tiens, il me rappelle celui d'un certain 1000D ! Pas la même génération quand même.
J'ai acheté le 7DII, plein d'espoir ... Puis je l'ai revendu. Au top partout. Mais c'est un boîtier semi-pro et cette désignation lui convient très bien. Il faut "absorber" la notice pour l'utiliser comme il le mérite. Comme je n'ai pas envie de me prendre la tête à chaque photo ... J'ajoute que j'ai trouvé les photos du 7DII un peu plus froides que ce que me donne le 70D, mais cela est aussi surement subjectif.
Bref, j'ai maintenant un 70D sur lequel j'ai vissé un Sigma 17-70 Contemporary  ... et un deuxième acheté d'occasion + zoom 55-250 Canon et je fais des photos sans prétention mais qui passent partout.
Par sentiment, je garde le 7D qui m'émerveille toujours par sa "puissance" avec un zoom 100-300 Canon (IS, très important) mais je vais revendre le zoom car beaucoup moins souple à utiliser que le petit 55-250.
J'ajoute que j'ai regardé un Nikon 300D au moment d'acheter mon 7D ainsi que fais la comparaison entre un 610D et le 6D quand le full-frame me tentait. Certainement excellents, cela est indiscutable. Mais primo, venant du monde Canon, l'ergonomie est, comment dire, déroutante. Quand aux objectifs, trouver qq chose de comparable au 24-70 F4 IS de Canon dans le monde Nikon qui soit d'un prix, d'un poids et d'une qualité comparable, je n'ai pas trouvé.
J'ai aussi regardé du côté de Pentax (K5II, K1) qui fait à mon avis fait des appareils destinés au amoureux de la photo, mais changer aussi d'objectifs me revenait trop cher car (excepté un 70D), je préfère acheté du neuf.
Voilà, c'est juste mon "vécu" photo en temps qu'amateur. Pas la peine de crier que je n'y connais rien, je n'ai pas cette prétention. Par contre, je peux dire que mes choix ont été (longuement) pesés et que j'en suis à un point où je pense que changer, même si un super boîtier sortait un jour, ne m'apporterait plus que des complications pour peu de gain. J'ai d'ailleurs l'impression que les constructeurs ne savent plus trop quoi trouver pour nous pousser à acheter. Quand à ce que je qualifierait méchamment là aussi de "gadgets" (GPS, WIFI, etc), quel est le NON pro qui les utilisent au quotidien ?
Cordialement,

[gebulon]

Tiens, ça a encore baissé !
Dans six mois ce sera : « si on reste à 100 isos », et dans un an « si on ne fait pas de photos avec ». 
Amusant.

Ben oui :p
et si tu utilises LR c'est la limite (400 isos) sinon avec DPP c'est 1600 isos...

Je vous ai connu plus joueur, James