Différence entre D-Lightning & HDR...

ChatOuille · Décembre 25, 2018, 00:05:25

Lorsqu'on parle de HDR ici, c'est comme si on parlait du diable. Et si on plaçait l'église au milieu du village... On peut faire du HDR poussé ou « artistique » pour obtenir des effets spéciaux, mais on peut aussi utiliser la technique bracketing + HDR pour obtenir une image qui ressemble un peu à ce que nos yeux perçoivent, car nos yeux s'adaptent bien plus facilement à des écarts de lumière que nos capteurs malgré les progrès de ces dernières années.

Avec les capteurs actuels + les logiciels de traitement on peu résoudre un tas d'images d'une très forte dynamiques, ce qu'il y a quelques années ce n'était pas possible. Mais dans des cas extrêmes cela ne suffit pas. Alors on fait du bracketing + traitement HDR. Alors pourquoi pas utiliser un outil qui peut nous être utile ?

Voici une image que j'ai prise en bracketing et traitée en HDR. Je ne vois rien d'extra-terrestre, bien au contraire. Comment reproduire la lumière d'un lampadaire sans se brûler lais ailes comme les papillons et en même temps les ombres profondes ?

seserge · Décembre 25, 2018, 08:28:48

En effet ton image est bien équilibrée et ne fait pas "artificielle".
Je ne doutais pas de l'utilité d'un tel outil, mais celle de l'appliquer à la prise de vue. Il me semble que chez soi bien tranquille devant son ordi, on peut ajuster les curseurs au mieux... C'était le sens de mon fil.

ChatOuille · Décembre 25, 2018, 19:56:53

L'image finale est le résultat et de la prise de vue et du PT. Si la prise de vue est ratée, l'image est f(l)outue. Lors de la prise de vue, je vois déjà le traitement que l'image va subir. Dans le cas de ma photo, j'ai déjà vu du N/B avant la prise de vue car les tons oranges ne présentent pas de beauté. Avec une telle qualité de lumière, tu peux filtrer tant que tu veux mais tu n'obtiendras jamais des couleurs chatoyantes (à moins de les créer de toutes pièces) car le spectre des lampes à la vapeur de sodium est réduit. J'ai vu aussi directement du HDR, car cette lampe n'est pas là pour garnir, mais pour éclairer la rue, ce qui demande une intensité de lumière considérable. Ceci dit, je fais très peu de HDR car la plupart des images sont réglées avec les curseurs, mais lorsque la dynamique du sujet dépasse largement celle du capteur il faut faire un choix. Parfois on peut tout simplement laisser les ombres bouchées et ce n'est pas un drame. Parfois, lorsque les points de lumière intense sont minuscules (lampes, reflets...), on peut les cramer sans problème. Tout dépend de l'image.

egtegt² · Décembre 28, 2018, 12:46:10

Amusant, autant je suis d'accord avec toi sur le fait que du HDR n'est pas nécessairement caricatural, autant je trouve que ton exemple est mal choisi : il n'y a aucune ombre sur ta photo. Si tu n'avais pas écrit que c'était du HDR, je t'aurais fait immédiatement la remarque que les ombres étaient trop remontées et que ça faisait effet HDR.

Sebmansoros · Décembre 28, 2018, 15:02:15

Pour le HDR il est nécessaire de ne pas avoir un sujet en mouvement, si minime soit-il, non?
Ce qui n'est pas le cas avec le DL.

jenga · Décembre 28, 2018, 16:19:45

Citation de: seserge le Décembre 25, 2018, 08:28:48
En effet ton image est bien équilibrée et ne fait pas "artificielle".

Je fais le même constat objectif que toi (image équilibrée), qui me conduit à une impression totalement différente de la tienne (pas meilleure): dans ce genre de scène, je m'attends à une forte différence de densité entre la zone proche de la source et les zones plus éloignées, ce qui n'est bien sûr pas le cas puisque l'intention du traitement était justement de gommer cet écart.

Je n'arrive donc pas à percevoir cette image comme une photo à cause des incohérences que les remontées d'ombres provoquent (par exemple le montant droit d ela fenêtre de droite), mais plutôt comme une image de synthèse. Cela montre bien que les ressentis des uns et des autres peuvent être très différents (et tant mieux).

jenga · Décembre 28, 2018, 16:34:08

.

AlainNx · Décembre 28, 2018, 16:55:10

Pourquoi se baser sur cette image noir-et-blanc plutôt équilibrée pour parler du HDR, alors que certaines sections ici débordent d'horreurs en couleurs flashy qui pourraient disqualifier le procédé ?
Le N/B semble d'ailleurs la méthode habituelle, quand la gestion des couleurs dérape vers la gestion impossible du bruit.
Il y a même des spécialistes du mauvais goût :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5802.msg6954208.html#msg6954208

55micro · Décembre 28, 2018, 19:19:21

Citation de: jenga le Décembre 28, 2018, 16:19:45
Je fais le même constat objectif que toi (image équilibrée), qui me conduit à une impression totalement différente de la tienne (pas meilleure): dans ce genre de scène, je m'attends à une forte différence de densité entre la zone proche de la source et les zones plus éloignées, ce qui n'est bien sûr pas le cas puisque l'intention du traitement était justement de gommer cet écart.

Je n'arrive donc pas à percevoir cette image comme une photo à cause des incohérences que les remontées d'ombres provoquent (par exemple le montant droit d ela fenêtre de droite), mais plutôt comme une image de synthèse. Cela montre bien que les ressentis des uns et des autres peuvent être très différents (et tant mieux).

C'est mon ressenti aussi, en regardant l'image je trouve tout de suite qu'il y a quelque chose qui cloche dans la luminosité de la façade, balcon et fenêtres par rapport au lampadaire à l'intensité très atténuée.

(Le P/T est bien fait, ce n'est pas la question.)

doppelganger · Décembre 28, 2018, 19:46:11

Citation de: 55micro le Décembre 28, 2018, 19:19:21
C'est mon ressenti aussi, en regardant l'image je trouve tout de suite qu'il y a quelque chose qui cloche dans la luminosité de la façade, balcon et fenêtres par rapport au lampadaire à l'intensité très atténuée.

(Le P/T est bien fait, ce n'est pas la question.)

Oui, ça reste "soft". Par contre, en couleur, je crains que ça le soit un peu moins.

restoc · Décembre 29, 2018, 07:56:45

Citation de: Sebmansoros le Décembre 28, 2018, 15:02:15
Pour le HDR il est nécessaire de ne pas avoir un sujet en mouvement, si minime soit-il, non?
Ce qui n'est pas le cas avec le DL.

Evidemment puisque le vrai HDR est obligatoirement obtenu avec plusieurs vues consécutives et le bracketing d'exposition pour enregistrer des valeurs au delà de la dynamique du capteur en faisant varier l'exposition subie par le capteur d'une photo à l'autre. Se méfier du terme "HDR" sur une seule image qui est une juste une appellation fallacieuse : Le vrai HDR partant de raws suppose d'avoir un logiciel traitant en 32 bits puisqu'on va largement dépasser la limite de ce que contiennent les 14 bits de chaque fichier raw de départ vers les HL et vers par ex en enregistrant de -3 à +3 Il ce qui reviendrait à avoir un capteur ayant la capacité à absorber 22 Il de dynamique par ex. Les vraies fonctions logicielles HDR sont en 32 bits (sur PS par ex) et ont de la marge. Un vrai logiciel HDR vérifie d'abord que les photos sont bien superposées avant d'appliquer le traitement sur les tons.

Le pseudo HDR sur une seule image n'est qu'un bidouillage des courbes dans la limite de ce que donne les 14 bits de la seule photo. Autrement dit en manipulant les outils de son logiciel favori on peut faire exactement la m^me chose. Son seul avantage est de le faire en 1 clic.

Comme sur la photo de façade ci dessus le HDR peut mettre mal à l'aise puisqu'il ne tient pas compte des directions d'éclairage ( positionnement relatif des sources d'éclairage et des ombres portées et égalise un peu partout. Il est donc contre-intuitif esthétiquement. Le HDR a été développé pour des applis scientifiques il y a longtemps et qqs petits malins l'ont appliqué à la photo... avec un succés esthétique mitigé !

Par ex DXO est juste border line ... dans les auto réglages on voit HDR ce qui est faux. Il faut aller dans la doc pour lire que c'est un "HDR monoimage" simulant les images ( pas les photos hein ! ) à dynamique étendue ...du vrai HDR.

Après les goûts et les couleurs ...