Autofocus du Nikon Z6

Démarré par Tintin31, Décembre 27, 2018, 11:13:02

« précédent - suivant »

Tintin31

Bonjour,

Différents essais du Nikon Z6 indiquent une faiblesse de l'autofocus (bien sûr tout est relatif), notamment pour suivre un mobile, mais surtout en faible lumière où l'autofocus "patine" pour faire la mise au point.
Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?
Merci d'avance pour vos réponses.

Verso92

Citation de: Tintin31 le Décembre 27, 2018, 11:13:02
Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?

Une modification de firmware améliorera peut-être un peu les choses, mais pas au point de transformer le Z6 en D850...

Sevgin, last viking of Sweden

Sans approfondir le sujet, est-ce que ce sont les m^mes types d'optiques testées?
( style Z 50/1.8 contre AFS 50/1.8 )

Après les avis sont divers...sans oubleir la comparaison se fait aussi avec les bêtes de courses en reflex.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

luistappa

A moins que la chose ait été très mal programmée initialement, ce dont je doute, on ne peux espérer que de l'optimisation de code ce qui jouerait à la marge.

Le seul moyen d'accélérer le processus est matériel, bien que Nikon ait utilisé son tout dernier processeur il est difficile en une seule génération d'ecart d'arriver à compenser l'absence d'un deuxième processeur AF spécialisé.
Compte tenu que les Z doivent gérer aussi la partie EVF, nous ne verrons jamais un Z6/7 aussi rapide en AF que leur équivalents reflex.

Pourquoi ne pas
Avoir alors mis le processeur AF spécialisé qu'ils ont en magasin?
Si on ne peut mettre de côté un choix mercantile, il y a aussi des raisons techniques, ce deuxième proc aurait très malmené la batterie, possible aussi que le proc spécialisé AF de Nikon ne soit pas totalement adapté pour géré un AF capteur, le module AF des reflex n'etant Vraisemblablement pas totalement passif, il doit sans doute pré-traiter les données.

Il faudra donc attendre les A6/7S pour espérer avoir des capacités AF proche des reflex. Comment résoudront-ils alors l'autonomie batterie, peut-être avec un nouveau modèle intermédiaire entre En-El-15 et En-El-18?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Bernard2

#4
Citation de: Tintin31 le Décembre 27, 2018, 11:13:02
Bonjour,

Différents essais du Nikon Z6 indiquent une faiblesse de l'autofocus (bien sûr tout est relatif), notamment pour suivre un mobile, mais surtout en faible lumière où l'autofocus "patine" pour faire la mise au point.
Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?
Merci d'avance pour vos réponses.
l'AF du Z6 est un peu plus sensible que le Z7 en basse lumière
Ma constatation se fait en intérieur faiblement éclairé. et assistance AF désactivée
Avec le Z7 jusqu''à des conditions nécessitant 1/25s f/2,8 12800 iso mode de zone AF Wide-S,  l'AF est rapide
À partir de conditions nécessitant  1/25 s f/2,8 25600iso l'AF met 0,5 à 1 seconde environ. Mais je vois toujours parfaitement le sujet dans le viseur et la map est toujours précise
Avec le D850 dans les mêmes conditions la mise au point est assez rapide mais pas tout à fait instantanée... et je ne vois presque plus rien dans le viseur... et la mise au point n'est pas toujours précise

Donc oui le D850 et autres reflex sont plus sensibles et réactifs c'est un fait, mais à moins d'être dans une pénombre très prononcée,  les Z feront le job honorablement

Une chose à savoir en très faible lumière les Z se servent souvent de l'AF contraste pour faire le point, (ce qui explique le temps un peu plus long) et l'ouverture affichée sur l'appareil a son importance pour cet AF. Si on affiche f1,8 l'AF contraste est plus efficace qu'à f/4 ou f/5,6 car contrairement aux reflex avec le Z le diaphragme est fermé à la valeur affichée sur l'appareil (jusqu'à f/5,6).

Quant à savoir si un firmware pourrait améliorer les choses ce n'est pas impossible en mode suivi de mobile, mais en PdV très basse lumière je doute un peu.

heneauol

#5
Citation de: Bernard2 le Décembre 27, 2018, 13:44:50
l'AF du Z6 est un peu plus sensible que le Z7 en basse lumière
Ma constatation se fait en intérieur faiblement éclairé. et assistance AF désactivée
Avec le Z7 jusqu''à des conditions nécessitant 1/25s f/2,8 12800 iso mode de zone AF Wide-S,  l'AF est rapide
À partir de conditions nécessitant  1/25 s f/2,8 25600iso l'AF met 0,5 à 1 seconde environ. Mais je vois toujours parfaitement le sujet dans le viseur et la map est toujours précise
Avec le D850 dans les mêmes conditions la mise au point est assez rapide mais pas tout à fait instantanée... et je ne vois presque plus rien dans le viseur... et la mise au point n'est pas toujours précise

Donc oui le D850 et autres reflex sont plus sensibles et réactifs c'est un fait, mais à moins d'être dans une pénombre très prononcée,  les Z feront le job honorablement

Une chose à savoir en très faible lumière les Z se servent souvent de l'AF contraste pour faire le point, (ce qui explique le temps un peu plus long) et l'ouverture affichée sur l'appareil a son importance pour cet AF. Si on affiche f1,8 l'AF contraste est plus efficace qu'à f/4 ou f/5,6 car contrairement aux reflex avec le Z le diaphragme est fermé à la valeur affichée sur l'appareil (jusqu'à f/5,6).

Quant à savoir si un firmware pourrait améliorer les choses ce n'est pas impossible en mode suivi de mobile, mais en PdV très basse lumière je doute un peu.

Il y a certainement une raison technique, laquelle?
en mode "photo", une mesure de la lumière, mais surtout un af à pleine ouverture aurait été plus efficace. pour visualiser la profondeur de champ, il suffit de visionner sur l'écran les photos faites ou faire appel au bon vieux test de pdc.
les hommes, les anges, les v..

Bernard2

#6
Citation de: heneauol le Décembre 30, 2018, 18:09:21
Il y a certainement une raison technique, laquelle?
en mode "photo", une mesure de la lumière, mais surtout un af à pleine ouverture aurait été plus efficace. pour visualiser la profondeur de champ, il suffit de visionner sur l'écran les photos faites ou faire appel au bon vieux test de pdc.
Je ne connais pas précisément la raison pour laquelle l'appareil affiche toujours le diaph f/5,6 pendant la visée. J'imagine que c'est sans doute pour éviter une sorte de "perturbation" des pixels AF par les rayons lumineux d'une zone trop importante  ou moins bien corrigée de l'optique car ils ne  disposent pas d'optiques de focalisation (diaphragmées de surcroit) comme dans les modules AF des reflex qui sélectionnent une zone très précise des optiques pour la map, justement la zone f/5,6, ce qui leur permet de rester à PO mais sans en tirer le moindre avantage en performance.

bernard633

Bonjour est il possible de faire la mise au point automatiquement avec un objectif af
Avec un nikon z6
Merci

jdm

Citation de: bernard633 le Décembre 22, 2019, 18:08:09
Bonjour est il possible de faire la mise au point automatiquement avec un objectif af
Avec un nikon z6
Merci

Non, les Z n'ont pas la capacité pour faire la MAP auto avec les AF ou les AFD ... (problème de bague adaptatrice non-existante)
dX-Man

Pascal_B

#9
Citation de: Bernard2 le Décembre 30, 2018, 19:51:33
Je ne connais pas précisément la raison pour laquelle l'appareil affiche toujours le diaph f/5,6 pendant la visée. J'imagine que c'est sans doute pour éviter une sorte de "perturbation" des pixels AF par les rayons lumineux d'une zone trop importante  ou moins bien corrigée de l'optique car ils ne  disposent pas d'optiques de focalisation (diaphragmées de surcroit) comme dans les modules AF des reflex qui sélectionnent une zone très précise des optiques pour la map, justement la zone f/5,6, ce qui leur permet de rester à PO mais sans en tirer le moindre avantage en performance.

Je n'ai sans doute pas compris ta phrase. Mais le Z affiche l'ouverture que l'on a choisi jusqu'à f/5.6, pas l'inverse.

Si j'utilise le 50 à f/1.8, l'image qui s'affiche dans l'écran est bien à cette ouverture, et non à f/5.6. Si je sélectionne f/4, alors je verrais à f/4 dans le viseur. C'est d'ailleurs l'un des avantages des ML.

C'est très facile à contrôler, puisque l'on voit l'iris ce fermer dans l'optique, jusqu'à la sélection de l'ouverture de f/5.6. Après, il faut appuyer sur un bouton programmé pour la profondeur de champs, pour voir ce que donne par exemple f/11. Et c'est précisément pour éviter que l'AF soit aveugle que ça ne va pas plus loin que f/5.6 (ainsi qu'un affichage très moche à l'écran)  ;)

Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.

seba

Citation de: Pascal_B le Décembre 22, 2019, 23:36:28
Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.

Avec un réflex l'objectif est toujours à pleine ouverture, oui, mais le module AF lui-même diaphragme fortement l'objectif, de sorte que l'ouverture est en fait assez réduite, sans compter le miroir semi-transparent (mais les capteurs du module AF sont très sensibles).

Bernard2

#11
Citation de: Pascal_B le Décembre 22, 2019, 23:36:28
Je n'ai sans doute pas compris ta phrase. Mais le Z affiche l'ouverture que l'on a choisi jusqu'à f/5.6, pas l'inverse.

Si j'utilise le 50 à f/1.8, l'image qui s'affiche dans l'écran est bien à cette ouverture, et non à f/5.6. Si je sélectionne f/4, alors je verrais à f/4 dans le viseur. C'est d'ailleurs l'un des avantages des ML.

C'est très facile à contrôler, puisque l'on voit l'iris ce fermer dans l'optique, jusqu'à la sélection de l'ouverture de f/5.6. Après, il faut appuyer sur un bouton programmé pour la profondeur de champs, pour voir ce que donne par exemple f/11. Et c'est précisément pour éviter que l'AF soit aveugle que ça ne va pas plus loin que f/5.6 (ainsi qu'un affichage très moche à l'écran)  ;)

Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.
Oui tout à fait j'ai inversé le sens, désolé.
Et si le diaphragme se ferme jusqu'à f/5,6 en fonction de l'ouverture demandée je pense que c'est pour atteindre dès que possible la zone de fonctionnement optimal de la détection AF comme en reflex.

Pascal_B

Citation de: seba le Décembre 23, 2019, 08:12:06
Avec un réflex l'objectif est toujours à pleine ouverture, oui, mais le module AF lui-même diaphragme fortement l'objectif, de sorte que l'ouverture est en fait assez réduite, sans compter le miroir semi-transparent (mais les capteurs du module AF sont très sensibles).

Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).



seba

Citation de: Pascal_B le Décembre 23, 2019, 13:16:34
Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).

Oui par contre je ne sais pas comment ça se passe entre l'AF par contraste et l'autre.

louisxviii

Je n'utilise jamais l'AF faible lumière qui est d'une lenteur incroyable (pour du reportage) et je sauve désormais les meubles en activant l'aide AF lumière verte. Certes dans la pénombre je suis moins discret en reportage mais pour le coup la réactivité de l'af est clairement meilleur

restoc

Citation de: luistappa le Décembre 27, 2018, 12:49:45
Pourquoi ne pas
Avoir alors mis le processeur AF spécialisé qu'ils ont en magasin?
Si on ne peut mettre de côté un choix mercantile, il y a aussi des raisons techniques, ce deuxième proc aurait très malmené la batterie, possible aussi que le proc spécialisé AF de Nikon ne soit pas totalement adapté pour géré un AF capteur, le module AF des reflex n'etant Vraisemblablement pas totalement passif, il doit sans doute pré-traiter les données.

Pas vraiment récupérable : le processeur en question est très lié  en terme d"algorithmes  au module AF optique et détecteur (barettes linéaires, barettes en croix multidirectionelles, indépendance en terme de synchronisation et de cablage par rapport au capteur etc.). Alors que sur le ML ce sont des pixels indépendants et synchrones du capteur.

Pour atteindre la capacité de détection multidirectionelle  sur un  ML on attendra le capteur 2*2 OCL (on chip lens) de Sony : un pixel sera composé de 4 sous pixels chapeautés par un seul micro lens. Chaque pixel pourra participer à détecter dans toutes les directions. Gros progrés attendus ( précision sur tout  le capteur, possibilité d'un seul collimateur hyper précis etc.) mais avec des limites aussi d'avoir des pb directionnels par ex en terme d'éclairement des sous pixels donc l'introduction d'une nouvelle source de bruit etc.).
Wait and see.


bernard633

Bonjour
Je cherche comment on peux savoir si ma profondeur de champ est bien réglée
Sur un Nikon z6
Merci

Beta Pictoris

Citation de: Pascal_B le Décembre 23, 2019, 13:16:34
Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).

Je pense que tu as tout à fait raison, comme je le disais dans ce vieux post datant d'Avril 2019 traitant de l'optimisation de l'AF. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295748.msg7119950.html#msg7119950.

D'ailleurs Sony vient de permettre (sur option) la mesure AF à PO pour améliorer l'AF du A7R4, juste avant le déclenchement.
Le Z6 n'est pas encore à ce niveau de raffinement AF. 

Bernard2

Citation de: bernard633 le Décembre 25, 2019, 21:04:42
Bonjour
Je cherche comment on peux savoir si ma profondeur de champ est bien réglée
Sur un Nikon z6
Merci
Je suppose que tu veux parler du test de profondeur de champ?
Il te faut attribuer à un des boutons personnalisables fn1 ou fn2 la fonction Aperçu (menu f2)

bernard633


Beta Pictoris

Citation de: seba le Décembre 23, 2019, 13:55:10
Oui par contre je ne sais pas comment ça se passe entre l'AF par contraste et l'autre.

Moi non plus.

On trouve facilement des notes techniques (white papers) sur le fonctionnement de l'AF phase (PDAF) ou de l'AF contraste (CDAF).
C'est beaucoup plus difficile concernant les AF hybrides, et notamment les problématiques rencontrées pour en améliorer l'efficacité.

Pas facile non plus d'avoir un retour utilisateur détaillé sur le meilleur AF hybride du marché, et de ses faiblesses comparées au 1DX et D5 en utilisation sportive avec un 400 2.8.
Il doit y avoir seulement 100 à 150 possesseurs de Sony A9 en France. Et des 400 2.8 peut-être une dizaine.
La perle se fait rare.  ;)

seba

Citation de: Beta Pictoris le Décembre 29, 2019, 16:47:13
On trouve facilement des notes techniques (white papers) sur le fonctionnement de l'AF phase (PDAF) ou de l'AF contraste (CDAF).
C'est beaucoup plus difficile concernant les AF hybrides, et notamment les problématiques rencontrées pour en améliorer l'efficacité.

J'ai l'impression que l'AF "dual pixel" ressemble beaucoup à celui du F-501 (module Honeywell TLC).

Beta Pictoris

Citation de: seba le Décembre 29, 2019, 17:30:27
J'ai l'impression que l'AF "dual pixel" ressemble beaucoup à celui du F-501 (module Honeywell TLC).

Je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire une comparaison entre un module AF externe et un système de mesure hybride sur capteur, sauf à se limiter à un raisonnement par analogie.

D'abord je pense que  i) la base de "triangulation" de l'AF de phase sur capteur est bien plus petite que sur un module externe et ii) l'AF sur capteur nécessite des calculs mathématiques significatifs pour confirmer la MAP par mise en phase du signal (élimination du bruit numérique, interpolation à l'échelle du demi-pixel,..).
Ensuite la MAP par détection de contraste nécessite encore d'autres calculs mathématiques.

L'AF hybride sur capteur et l'AF par module externe sont deux univers technologiques distincts, le premier étant infiniment plus complexe que le second.
Je dis cela, je dis rien car je ne suis pas du tout spécialiste du sujet.

La beauté du truc, c'est qu'à partir d'une image complètement floue, l'AF du Z6 va identifier, en un temps record, l'oeil du sujet photographié et faire la map dessus !
   

heneauol

les hommes, les anges, les v..

benito

à vous lire je suis inquiet quant à un choix qu'il faudrait que j'effectue prochainement

j'effectue souvent des reportages (évènements festifs) sous faible lumière
et mon D750 patauge souvent ou rate sa mise au point ( 35/f1,5 et 28 /f1,8) ou refuse de faire la mise au point
alors que dans des conditions similaire mon XT2 accroche et effectue 8x sur 10 une bonne mise au point et ce assez rapidement ( 23/f2 surtout et 16/55/f2,8)
j'imaginais le Z6 plus rapide que le D750  et à vous lire ce n'est pas vraiment le cas
(j'ai vu les infos ici sur un autre fil quant à l'arrivée imminente d'un D780 plus sensible, mais..)
pourquoi mon XT2 est plus efficace que le D750?