Instant nature

[Maagma]

 

[labat]

Oui il est bien pris et beau, difficile à bien "choper" ils sont souvent sur des fonds des arrière plans ne les valorisant pas, j'aime bien oui.

[Acetic man]

Entre la branche qui lui traverse la tête et celle sur laquelle le bec vient buter, non...

Pareil malheureusement, et c'est bien dommage.
Après.....il peut y avoir du tampon d'ans l'air !

[lavialle15]

Effectivement dommage pour le fond qui ne valorise point ton zozio 
Sinon lui il est bien le bougre   
Allez ... on retourne lui faire un p'tit coucou   
Cdlt

[Maagma]

Oui il est bien pris et beau, difficile à bien "choper" ils sont souvent sur des fonds des arrière plans ne les valorisant pas, j'aime bien oui.

Merci à vous tous, la prochaine fois j'emmène la tronçonneuse 

[Clic-Clac 51]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

[RG1945]

en majesté, belle prise

[nanot]

Sympa, la propo de Denis apporte vraiment un plus pour mes p'tits yeux...

[Seb Cst]

Pas toujours évident l'environnement: ici la branche de gauche aurait pu faire un rappel intéressant de la forme de l'oiseau, mais elle est franchement floue et trop claire.
En enlevant une partie gauche de l'image peut-être ?
En gardant juste le contour droit de cette branche gauche (!) on donne une sorte de cadre.

[Maagma]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

Merci Denis pour ton intervention, l'outil informatique fait des miracles, J'aurai du poster cette V2 moins encombrée au niveau de la tête.

Merci aux autres intervenants .

[bozart]

Même remarque pour le naturel.
Les trous ? Ils crèvent les yeux, Osef !

[Pierre BOURGUIGNON]

Bonjour,
Je n'adhère pas du tout à ce genre de bidouille ! 
Être photographe, c'est aussi apprendre à ne pas déclencher lorsque le contexte n'est pas idéal. 
Remettre ses bottes et se donner comme challenge de croiser ce héron dans un site plus esthétique me paraît un démarche beaucoup plus excitante et formatrice.
Mais ce n'est que mon avis . . . . .
Pierre

[bozart]

Oui en quelque sorte, des trous noirs.

[Verso92]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

Beau travail, Denis !

Comme quoi, il ne faut pas grand chose, quelquefois, pour améliorer une photo...  ;-)

[Verso92]

C'est pas net et on dit beau travail?

De toute façon, l'exercice de retouche fait sur un Jpeg basse def' ne peut pas, par principe, donner des résultats extraordinaires...

Sauf erreur de ma part, le but de Denis en proposant sa version était de donner une direction, et j'imagine qu'il n'y a pas passé deux heures, non plus (si je me trompe, il rectifiera).

, quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume

Et tu ne les vois pas ?

[nanot]

C'est pas net et on dit beau travail?, quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume

.
"quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume"

Parce que là tu les vois pas?

Au lieu d'avaler de l'air comme toujours ,MONTRE NOUS comment tu fais abruti...       

Y'a un S à plume, (a la fin je précise), on sait jamais. Quelle lamentable misére.....

[nanot]

Juste pour montrer à un ou des abrutis?
les images sont volontairement très compressées mais tu constateras que les plumes avec ou sans S on les voit CQFD

Oui, pas vraiment convaincu sur la "qualité définition" des photos,  mais c'est bien d'avoir "montré "

La une est sous ex et grillée par endroits.
La deux beaucoup de bruit et des aplats grillés plus de matiére avec un "AP" bien trop présent, dommage.
La trois un crop inutile qui manque de "déf".

Tu montres juste que t'as appuyé sur le bouton sans plus...       

Je comprends pas le "volontairement compressées" .

[Acetic man]

Z'avez pas un peu terminé les deux là... ? 
Vous savez qu'on parle de photos là ?
Rassurez-moi vous n'êtes ni l'un ni l'autre des gilets jaunes ? Si c'est oui, vous êtes sur quel rond-point que je l'évite... 

[nanot]

Z'avez pas un peu terminé les deux là... ? 
Vous savez qu'on parle de photos là ?
Rassurez-moi vous n'êtes ni l'un ni l'autre des gilets jaunes ? Si c'est oui, vous êtes sur quel rond-point que je l'évite... 

C'est ce qu'on est en train de faire t'as pas remarqué?....       

[Acetic man]

Bon, ca va alors.

[Maagma]

Un peu chargée, mais efficace en version retouchée.
Bien joué.

Merci pour ton ressenti, une version toujours avec des branches !

[bozart]

Très belle celle-ci, avec les similitudes entre posture de l'oiseau et forme des branches.

[Clic-Clac 51]

Bonjour,
Je n'adhère pas du tout à ce genre de bidouille ! 
Être photographe, c'est aussi apprendre à ne pas déclencher lorsque le contexte n'est pas idéal. 
Remettre ses bottes et se donner comme challenge de croiser ce héron dans un site plus esthétique me paraît un démarche beaucoup plus excitante et formatrice.
Mais ce n'est que mon avis . . . . .
Pierre

donc, si je comprends bien, et en toute logique...comme un photographe photographie, celui qui fait des bidouilles, comme tu dis, doit être un bidouilleur ?
Je te remercie pour ce titre honorifique
Perso je qualifierais la bidouille plutôt comme de la retouche (c'est moins péjoratif et donc moins conflictuel)...mais a chacun son vocabulaire.
Ne trouves tu pas cela un peu réducteur ? ...même si je comprends parfaitement ton raisonnement.
De nos jours...presque tous les "photographes" ont un logiciel de développement et de retouche a disposition...tu vas me dire que c'est juste pour faire beau sur le bureau de leur PC et que "Oh non grand dieu, moi, je ne me fourvoie jamais dans cette luxure" ?
Plus sérieusement...ou commence et ou finit la "bidouille"...a juste faire disparaitre une branche, ou a corriger une légère sous-surex, a arranger la lumière de manière a la faire coller a ses souvenirs
Alors effectivement, en fonction de sa pratique personnelle la réponse et le ressenti envers la retouche et le post-traitement diffèrent...mais au final ce qu'a capté le capteur et ce qui est présenté aux yeux de tous, n'a souvent plus grand chose a voir. Certains appelleront cela du développement et d'autres de la "bidouille" ou simplement s'arranger avec une certaine réalité.

De toute façon, l'exercice de retouche fait sur un Jpeg basse def' ne peut pas, par principe, donner des résultats extraordinaires...
Sauf erreur de ma part, le but de Denis en proposant sa version était de donner une direction, et j'imagine qu'il n'y a pas passé deux heures, non plus (si je me trompe, il rectifiera).

- Ah...merci d'avoir compris ma démarche...car ma façon personnelle de pratiquer la photographie est bien tout autre.
- Effectivement en deux minutes chrono, comme on dit. Par ailleurs, je l'avais bien précisé dans mon com de départ.

Juste pour montrer à un ou des abrutis?
les images sont volontairement très compressées mais tu constateras que les plumes avec ou sans S on les voit CQFD

Alors là...faut oser...je ne vais pas te rappeler l'histoire de la poutre, de l'œil et de la paille...si !!!
Bon...je m'attendais a bien mieux de la part d'une personne si critique et a bien plus de piqué ou de netteté...c'est a ta convenance
Alors certes...on distingue bien les plumes sur l'aile qui est soulignée par la transparence...mais l'autre...en quoi sont elles plus visible que sur l'image de maagma ?. Par contre, les liserés autour du bec et des pattes eux...sont bien visibles...et ce n'est pas forcement un bien
Maintenant et pour être complet...je tiens également a te dire que j'aime beaucoup cette ambiance, la douceur des teintes, l'attitude saisie et la compo de cette image
Quant a l'autre qui suit et son crop...ben...là aussi, la déception du rendu domine...peut être être plus sélectif comme tu aimes a dire
Ceci-dit pour te laisser une porte de sortie afin de rebondir, je dirais également que la compression ne t'a p't être pas aidé que que sur ton full, le rendu est certainement tout autre.

Denis

[Crinquet80]

donc, si je comprends bien, et en toute logique...comme un photographe photographie, celui qui fait des bidouilles, comme tu dis, doit être un bidouilleur ?

Transformer le monde , tel que l'on voudrait qu'il soit , un fantasme de tout bon photographe ! Merci qui ? , Merci photoshop & co ! 

[bozart]

La manipulation sur photo ( retouches, superpositions, ou autres... ) existe depuis plus de 150 ans...

La luxure c'est un truc sexuel.... ( intense recherche des plaisirs sexuels )  : pas un peu hors-sujet ?

Si Maagma n'a pas retouché/bidouillé/corrigé/modifié, ça m'étonnerait que ce soit par ignorance !

[Clic-Clac 51]

La manipulation sur photo ( retouches, superpositions, ou autres... ) existe depuis plus de 150 ans...

Là...on est bien en accord

La luxure c'est un truc sexuel.... ( intense recherche des plaisirs sexuels )  : pas un peu hors-sujet ?

Oui...au premier degré...mais mon esprit avait plutôt en tête d'autres variantes...l'action honteuse....le sacrilège.
Donc je rectifie " Oh sacrilège...moi jamais", si cela peut mieux te convenir

Denis
.

[Pierre BOURGUIGNON]

Clic-Clac 52, ça ne me dérange pas que tu appelles "retouche" ce que j'appelle "bidouille"
Fais comme tu le sens le mieux !
Cordialement
Pierre

[Acetic man]

Pierre.... les mots ont un sens. Et dire qu'une photo est bidouillée c'est bien sentir à l'autre qu'elle n'est pas retouchée, mais trafiquée.
Je suis 100% du même avis que Denis.

Juste une tite question comme ça : le N&B, vous diriez que c'est un bidouillage ou de la retouche ?
Parce que bien entendu le N&B n'existe pas dans la réalité hein !
C'est juste pour remettre les choses à leur place.

Z'imaginez si les types qui ont inventé la photo avez mis au point tout de suite le procédé couleur... ? Qui aurait fait du N&B ?

[Pierre BOURGUIGNON]

Il faut laisser mes paroles dans le contexte bien précis de la photo présentée ici !
J'utilise, bien sûr, d'autres mots dans d'autres circonstances
J'arrête ici ce débat !

[Clic-Clac 51]

Il suffit de se lever tôt

Là...on est bien d'accord...mais cela ne fait pas tout

Pierre.... les mots ont un sens. Et dire qu'une photo est bidouillée c'est bien sentir à l'autre qu'elle n'est pas retouchée, mais trafiquée.
Je suis 100% du même avis que Denis.
Juste une tite question comme ça : le N&B, vous diriez que c'est un bidouillage ou de la retouche ?
Parce que bien entendu le N&B n'existe pas dans la réalité hein !
C'est juste pour remettre les choses à leur place.
Z'imaginez si les types qui ont inventé la photo avez mis au point tout de suite le procédé couleur... ? Qui aurait fait du N&B ?

Une bonne question que j'ai hésité a inclure dans mon com
Perso...il est bien évident que cela ne me dérange pas...c'est une autre vision photographique du monde qui nous entoure...mais il est également vrai que l'on est bien loin de la réalité.

Il faut laisser mes paroles dans le contexte bien précis de la photo présentée ici !
J'utilise, bien sûr, d'autres mots dans d'autres circonstances
J'arrête ici ce débat !

Un p'tit peu au dessus, on m'a fait remarquer que j'avais p't être utilisé un mot a mauvais escient...et je l'ai admis en m'expliquant sur le sens que je lui avais attribué a tort.
Reconnaitre que l'on s'est trompé ou que l'on a p't être été trop loin n'est pas une faiblesse...mais plutôt un atout (enfin dans mon esprit)
Si j'ai bien compris, tu donnes un sens a géométrie variable au mot "bidouille" en fonction de ce qui t'arrange...mais une bidouille reste une bidouille...non ?
S'arranger avec le naturel...n'est plus le naturel...mais bon, faut il savoir encore reconnaitre que, de temps a autre, on a recours a ce genre de pratique (extrême ou non)
Perso...je suis un adepte par le fait qu'une image se fait avant tout derrière le viseur...ce qui me fait comprendre ton point de vue. 95% de mes images sont, comme tu dis..."naturelles" (les guillemets sont là en fonction que l'on inclut ou non le développent...BdB, expo etc). Mais pour le reste, je reconnais bien volontiers m'éloigner de la réalité et je le fais sans complexe et en toute honnête
Comme tu arrêtes le débat là...je peux supposer que tu ne me répondras pas...c'est dommage car ce débat mérite d'être posé...mais encore faut il avoir l'ouverture d'esprit pour l'appréhender sereinement et sans a priori.
Bien évidemment, ne vois aucune mauvaise intention derrière ces quelques mots et encore bien moins une attaque personnelle.

Denis

[Maagma]

 Chacun arrange ses photos comme il l'entend, quand j'ai pris ce héron, j'ai bien vu que l'environnement était envahissant, je ne m'interdit pas pour autant de déclencher et de ramener un souvenir, et je m'attendais en la postant ici à cette critique fort légitime.
Le coup de tampon de Denis rend cette photo plus lisible, je l'en remercie, mais j'aime aussi ma photo d'origine.
Maintenant nous vous demandons de cesser et de laisser couler cette oeuvre pour permettre à la nouveauté de s'exprimer.

[Clic-Clac 51]

Alors là...Désolé maagma...mais je ne peux rester de marbre
Donner un avis sur une image...même ultra négatif, c'est une chose et cela est légitime dans cette section...mais là je crois bien que l'on dépasse ce cadre

C'est moi qui ai lancé "l'idée sans bidouille de l'AP" un peu plus haut :

Oui...je l'avais bien vu. mais comme habituellement j'évite de répondre au troll, je t'ignorais volontairement.

Tu es donc tellement attaché à la sémantique, avec un pseudo de canapé convertible, je peine à y croire 

Effectivement...cela peut faire penser a cela...mais aussi a une célèbre pub kodak...j'espère que maintenant, tes neurones font le lien.
Comme tu sembles vouloir jouer a ce p'tit jeu... et puisque cela n'est pas la première fois...allez je cite ta ptite remarque a l'encontre de Penn K.

Toi Penn Q. ... plus bas ? je ne vois pas bien comment tu pourras encore descendre et paradoxalement j'ai confiance en toi, vu la façon de laquelle tu t'illustres je sais que tu peux être plus minable encore.

Donc...allons y...Osef=on s'en fout en langage SMS...ou en argot internet...banal, inintéressant
Citation"...L'utilisation de l'expression "osef" se fait principalement par les jeunes, pour montrer le désintérêt que leur inspire leur interlocuteur, ou du moins le sujet qu'il aborde. ..."
Donc, j'ai compris...ton pseudo résume bien toute ta personnalité et tout l'intérêt que tu portes a ce forum et a la photographie.

Bon j'arrête là...je me suis assez mis a ta hauteur, je te laisse a tes bassesses afin de pouvoir moi même en reprendre...de la hauteur bien sûr

[Maagma]

Et bien, j'ai l'impression qu'on est partis pour les mêmes connerie pour 2019....c'est rassurant.

+1

[FP photographie]

Eh bé, ça devient de pire en pire ici....avec des attaques en règle sur les pseudo des participants...c'est même plus du niveau maternelle ! 

[Acetic man]

Osef... c'est pas toi qui a ramené ta fraise en nous expliquant qu'on s'attaque à son interlocuteur (ici son pseudo) quand on n'a plus d'arguments intelligents à faire valoir et que la partie (si conflit il y a..) est perdue ?

Serais tu finalement et vraiment idiot au point de te tirer une balle dans le pied ?
JE pense que oui. 

[yaquinclic]

Salut Maagma

Ah bah wouais, c'est grâce aux branches que le cou du volatil reste déplié 

Ces branches forme comme écrin sphérique autour de ton héron et ça me convient, le coup de sécateur des deux branches aère un peu l'ensemble. Ce n'est pas c'elle qui lui traversait la tête qui me gênait le plus, mais c'elle dans laquelle était planté le bec.

A+  

[Maagma]

Salut Maagma

Ah bah wouais, c'est grâce aux branches que le cou du volatil reste déplié 

Ces branches forme comme écrin sphérique autour de ton héron et ça me convient, le coup de sécateur des deux branches aère un peu l'ensemble. Ce n'est pas c'elle qui lui traversait la tête qui me gênait le plus, mais c'elle dans laquelle était planté le bec.

A+

Merci pour ton retour, et puis les branches c'est utile aussi.

[yaquinclic]

Qu'est-ce donc ce halo de lumière verticale et qui part dans une jolie courbe vers la gauche, la porte du paradis 

A+

[Maagma]

La question de Jean pierre est existentielle, comme ce fil ne veut pas descendre, j'en profite pour y mettre une photo à peine bidouillée 

[Crinquet80]

Oui , mais là , ce n'est pas du bidouillage , c'est du n'importe quoi !