Instant nature

[Maagma]

 

[labat]

Oui il est bien pris et beau, difficile à bien "choper" ils sont souvent sur des fonds des arrière plans ne les valorisant pas, j'aime bien oui.

[Acetic man]

Entre la branche qui lui traverse la tête et celle sur laquelle le bec vient buter, non...

Pareil malheureusement, et c'est bien dommage.
Après.....il peut y avoir du tampon d'ans l'air !

[lavialle15]

Effectivement dommage pour le fond qui ne valorise point ton zozio 
Sinon lui il est bien le bougre   
Allez ... on retourne lui faire un p'tit coucou   
Cdlt

[Maagma]

Oui il est bien pris et beau, difficile à bien "choper" ils sont souvent sur des fonds des arrière plans ne les valorisant pas, j'aime bien oui.

Merci à vous tous, la prochaine fois j'emmène la tronçonneuse 

[Clic-Clac 51]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

[RG1945]

en majesté, belle prise

[nanot]

Sympa, la propo de Denis apporte vraiment un plus pour mes p'tits yeux...

[Seb Cst]

Pas toujours évident l'environnement: ici la branche de gauche aurait pu faire un rappel intéressant de la forme de l'oiseau, mais elle est franchement floue et trop claire.
En enlevant une partie gauche de l'image peut-être ?
En gardant juste le contour droit de cette branche gauche (!) on donne une sorte de cadre.

[Maagma]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

Merci Denis pour ton intervention, l'outil informatique fait des miracles, J'aurai du poster cette V2 moins encombrée au niveau de la tête.

Merci aux autres intervenants .

[bozart]

Même remarque pour le naturel.
Les trous ? Ils crèvent les yeux, Osef !

[Pierre BOURGUIGNON]

Bonjour,
Je n'adhère pas du tout à ce genre de bidouille ! 
Être photographe, c'est aussi apprendre à ne pas déclencher lorsque le contexte n'est pas idéal. 
Remettre ses bottes et se donner comme challenge de croiser ce héron dans un site plus esthétique me paraît un démarche beaucoup plus excitante et formatrice.
Mais ce n'est que mon avis . . . . .
Pierre

[bozart]

Oui en quelque sorte, des trous noirs.

[Verso92]

Belle sensation de proximité...il est pas facile a approcher le bougre
Oui...dommage cette branche qui semble lui traverser la tête...mais dans ce genre d'environnement, c'est pas simple a éviter

Je te fais une proposition...un p'tit coup de tronçonneuse numérique, un p'tit peu de flou par-ci par-là afin de tenter de plus détacher ce héron de son environnement.
Bien évidemment, c'est fait a la va-vite comme on dit, donc largement perfectible. Je comprendrai également que cela ne te convienne pas

Denis

Beau travail, Denis !

Comme quoi, il ne faut pas grand chose, quelquefois, pour améliorer une photo...  ;-)

[Verso92]

C'est pas net et on dit beau travail?

De toute façon, l'exercice de retouche fait sur un Jpeg basse def' ne peut pas, par principe, donner des résultats extraordinaires...

Sauf erreur de ma part, le but de Denis en proposant sa version était de donner une direction, et j'imagine qu'il n'y a pas passé deux heures, non plus (si je me trompe, il rectifiera).

, quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume

Et tu ne les vois pas ?

[nanot]

C'est pas net et on dit beau travail?, quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume

.
"quand je prend ce genre de bestiole on voit toutes les plume"

Parce que là tu les vois pas?

Au lieu d'avaler de l'air comme toujours ,MONTRE NOUS comment tu fais abruti...       

Y'a un S à plume, (a la fin je précise), on sait jamais. Quelle lamentable misére.....

[nanot]

Juste pour montrer à un ou des abrutis?
les images sont volontairement très compressées mais tu constateras que les plumes avec ou sans S on les voit CQFD

Oui, pas vraiment convaincu sur la "qualité définition" des photos,  mais c'est bien d'avoir "montré "

La une est sous ex et grillée par endroits.
La deux beaucoup de bruit et des aplats grillés plus de matiére avec un "AP" bien trop présent, dommage.
La trois un crop inutile qui manque de "déf".

Tu montres juste que t'as appuyé sur le bouton sans plus...       

Je comprends pas le "volontairement compressées" .

[Acetic man]

Z'avez pas un peu terminé les deux là... ? 
Vous savez qu'on parle de photos là ?
Rassurez-moi vous n'êtes ni l'un ni l'autre des gilets jaunes ? Si c'est oui, vous êtes sur quel rond-point que je l'évite... 

[nanot]

Z'avez pas un peu terminé les deux là... ? 
Vous savez qu'on parle de photos là ?
Rassurez-moi vous n'êtes ni l'un ni l'autre des gilets jaunes ? Si c'est oui, vous êtes sur quel rond-point que je l'évite... 

C'est ce qu'on est en train de faire t'as pas remarqué?....       

[Acetic man]

Bon, ca va alors.

[Maagma]

Un peu chargée, mais efficace en version retouchée.
Bien joué.

Merci pour ton ressenti, une version toujours avec des branches !

[bozart]

Très belle celle-ci, avec les similitudes entre posture de l'oiseau et forme des branches.

[Clic-Clac 51]

Bonjour,
Je n'adhère pas du tout à ce genre de bidouille ! 
Être photographe, c'est aussi apprendre à ne pas déclencher lorsque le contexte n'est pas idéal. 
Remettre ses bottes et se donner comme challenge de croiser ce héron dans un site plus esthétique me paraît un démarche beaucoup plus excitante et formatrice.
Mais ce n'est que mon avis . . . . .
Pierre

donc, si je comprends bien, et en toute logique...comme un photographe photographie, celui qui fait des bidouilles, comme tu dis, doit être un bidouilleur ?
Je te remercie pour ce titre honorifique
Perso je qualifierais la bidouille plutôt comme de la retouche (c'est moins péjoratif et donc moins conflictuel)...mais a chacun son vocabulaire.
Ne trouves tu pas cela un peu réducteur ? ...même si je comprends parfaitement ton raisonnement.
De nos jours...presque tous les "photographes" ont un logiciel de développement et de retouche a disposition...tu vas me dire que c'est juste pour faire beau sur le bureau de leur PC et que "Oh non grand dieu, moi, je ne me fourvoie jamais dans cette luxure" ?
Plus sérieusement...ou commence et ou finit la "bidouille"...a juste faire disparaitre une branche, ou a corriger une légère sous-surex, a arranger la lumière de manière a la faire coller a ses souvenirs
Alors effectivement, en fonction de sa pratique personnelle la réponse et le ressenti envers la retouche et le post-traitement diffèrent...mais au final ce qu'a capté le capteur et ce qui est présenté aux yeux de tous, n'a souvent plus grand chose a voir. Certains appelleront cela du développement et d'autres de la "bidouille" ou simplement s'arranger avec une certaine réalité.

De toute façon, l'exercice de retouche fait sur un Jpeg basse def' ne peut pas, par principe, donner des résultats extraordinaires...
Sauf erreur de ma part, le but de Denis en proposant sa version était de donner une direction, et j'imagine qu'il n'y a pas passé deux heures, non plus (si je me trompe, il rectifiera).

- Ah...merci d'avoir compris ma démarche...car ma façon personnelle de pratiquer la photographie est bien tout autre.
- Effectivement en deux minutes chrono, comme on dit. Par ailleurs, je l'avais bien précisé dans mon com de départ.

Juste pour montrer à un ou des abrutis?
les images sont volontairement très compressées mais tu constateras que les plumes avec ou sans S on les voit CQFD

Alors là...faut oser...je ne vais pas te rappeler l'histoire de la poutre, de l'œil et de la paille...si !!!
Bon...je m'attendais a bien mieux de la part d'une personne si critique et a bien plus de piqué ou de netteté...c'est a ta convenance
Alors certes...on distingue bien les plumes sur l'aile qui est soulignée par la transparence...mais l'autre...en quoi sont elles plus visible que sur l'image de maagma ?. Par contre, les liserés autour du bec et des pattes eux...sont bien visibles...et ce n'est pas forcement un bien
Maintenant et pour être complet...je tiens également a te dire que j'aime beaucoup cette ambiance, la douceur des teintes, l'attitude saisie et la compo de cette image
Quant a l'autre qui suit et son crop...ben...là aussi, la déception du rendu domine...peut être être plus sélectif comme tu aimes a dire
Ceci-dit pour te laisser une porte de sortie afin de rebondir, je dirais également que la compression ne t'a p't être pas aidé que que sur ton full, le rendu est certainement tout autre.

Denis

[Crinquet80]

donc, si je comprends bien, et en toute logique...comme un photographe photographie, celui qui fait des bidouilles, comme tu dis, doit être un bidouilleur ?

Transformer le monde , tel que l'on voudrait qu'il soit , un fantasme de tout bon photographe ! Merci qui ? , Merci photoshop & co ! 

[bozart]

La manipulation sur photo ( retouches, superpositions, ou autres... ) existe depuis plus de 150 ans...

La luxure c'est un truc sexuel.... ( intense recherche des plaisirs sexuels )  : pas un peu hors-sujet ?

Si Maagma n'a pas retouché/bidouillé/corrigé/modifié, ça m'étonnerait que ce soit par ignorance !