Nikon et Sigma

Démarré par gilnov, Janvier 04, 2019, 10:47:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MFloyd

#25
Janvier 14, 2019, 08:43:45
Citation de: rascal le Janvier 14, 2019, 08:37:31
parce que le 60-600 ouvre à f4 ?

?? Mais non, je te le dis: f/6.3
(cliquez ev. sur l'image)

jdm

#26
Janvier 14, 2019, 09:20:50

C'est pas forcement un problème ...
dX-Man

MFloyd

#27
Janvier 14, 2019, 09:27:27
Citation de: jdm le Janvier 14, 2019, 09:20:50
C'est pas forcement un problème ...

Ce n´est pas un avantage, non plus...
(cliquez ev. sur l'image)

Greenforce

#28
Janvier 14, 2019, 09:51:15
Citation de: Roland29 le Janvier 10, 2019, 17:27:24
Certes il y a le 200-500/5.6 Nikon mais pour l'expérience que j'ai de ce type de focales je trouve le range un peu « étriqué ».

Etriqué? Bah, selon mon expérience perso et ce que l'on constate sur Flickr ou ici même sur le forum, ce zoom est majoritairement utilisé à.... 500mm. Donc la capacité de variation de focale importe moins.
My 2 cents. ;)

rascal

#29
Janvier 14, 2019, 10:29:15
Citation de: MFloyd le Janvier 14, 2019, 08:43:45
?? Mais non, je te le dis: f/6.3

je sais, mais je pensais que tu répondais à mon post, 150-600 vs 60-600.  bref.

le f6.3 n'est pas rédhibitoire, surtout si l'objo est collé à un boitier un peu costaud question AF

egtegt²

#30
Janvier 14, 2019, 10:35:26
Citation de: Greenforce le Janvier 14, 2019, 09:51:15
Etriqué? Bah, selon mon expérience perso et ce que l'on constate sur Flickr ou ici même sur le forum, ce zoom est majoritairement utilisé à.... 500mm. Donc la capacité de variation de focale importe moins.
My 2 cents. ;)
En fait, paradoxalement, ces zooms se vendent surtout parce qu'il n'existe pas d'alernative en fixe à des tarifs similaires. Et pourtant, on pourrait imaginer qu'il n'est pas impossible de faire un 500 mm f/5,6, voire f/4, au moins aussi bon et pas plus cher.

Même si parfois, ça sert bien de pouvoir redescendre un peu pour quelques photos.

rascal

#31
Janvier 14, 2019, 10:47:06
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 10:39:51
Non mais au lever du jour ou en fin de journée, la montée en iso va être belle !

Tout dépend de l'usage envisagé mais dans certaines situations comme du safari on se retrouve en jeep dans la savane à 6h du mat à 12800 iso avec ça  ;D  ;)

achète un 600/4, tu n'auras plus les moyens de partir en safari !  ;D

kochka

#32
Janvier 14, 2019, 14:47:58
Je reprocherai plutôt au 200/500, sa zone de mise au point mini un peu éloignée.
Lorsque la panthère passe le long de ta voiture et te regarde avec ses grand yeux jaunes, à un mètre, tu pestes de pouvoir fixer ce moment
Technophile Père Siffleur

Lionel

#33
Janvier 14, 2019, 14:53:18
24 Sigma moins bon que le Nikon d'après tests JMS. J'ai le Nikon, très bon, pas donné c'est vrai.
Nombre d'utilisateurs de Sigma disent ok en AF-S, mais en AF continu...

rascal

#34
Janvier 14, 2019, 16:00:53
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 15:14:50
C'est là que le 80-400 avait son intérêt, d'autant qu'en safari les mammifères sont parfois très proches, d'où l'intérêt d'une focale relativement courte comme 80mm. Et la qualité est bonne compte tenu de la plage focale.

Avec le 200-500, tu es condamné au second boîtier avec un 70-200  ;)

ouais enfin passer de 1.75m (1.5 en MF) à 2.5m pour le 200-500, c'est pas foufou non plus

kochka

#35
Janvier 14, 2019, 18:26:07
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 15:14:50
C'est là que le 80-400 avait son intérêt, d'autant qu'en safari les mammifères sont parfois très proches, d'où l'intérêt d'une focale relativement courte comme 80mm. Et la qualité est bonne compte tenu de la plage focale.

Avec le 200-500, tu es condamné au second boîtier avec un 70-200  ;)
Houlà, on n'a pas beaucoup de place dans un katkat communautaire, sauf à en prendre un en privatif.
Et j'ai revendu le 80/400 pour un 200/500.

Technophile Père Siffleur

Roland29

#36
Janvier 14, 2019, 19:13:18 Dernière édition: Janvier 14, 2019, 19:20:09 par Roland29
Comme je le disais je m'interroge sur le nouveau 60-600 Sigma (plutôt que le 200-500 Nikon) sur D850.

6.3 est-ce atrocement pire que 5.6 ?

D850 + 60-600 c'est moins lourd et encombrant (et plus rapide en action) que deux boitiers, l'un avec 70-200 et l'autre avec 200-500…

Le 60-600, possède une position « proxi » permettant (à 200 mm) de l'utiliser à 60cm… (pas beaux les yeux de la panthère ? ;D )

Mais, et c'est pourquoi j'ai posté dans ce fil, je m'interroge sur l'association Nikon-Sigma (je n'ai pour l'instant que du Nikon pour Nikon)…

(J'ai eu jusqu'à il y a peu un Olympus OM-D EM-1 avec 75-300 donc équivalent 150-600. Ce qui me donne un repère sur l'utilisation des focales. Il y a eu des fois où j'aurais bien aimé descendre en dessous de 150mm…
Comme un malandrin à eu la fâcheuse idée de me voler ce combo, il me faut le remplacer. Mais je préfère ne pas continuer avec deux systèmes différents. Je me recentre sur le FF Nikon seul).

Roland29

#37
Janvier 14, 2019, 19:17:20
ERREUR !

jdm

#38
Janvier 14, 2019, 19:22:31

Moi j'ai surtout entendu des retours sérieux d'une meilleurs réponse de l'AF avec le Nikkor, mais j'ai aussi vu de très bons résultats avec les Sigma et rien ne m'a fait changé mon Tamron!  ;D ;D

En fait c'est tout de même très difficile de conseillé ce genre d'achats ...
dX-Man

jdm

#39
Janvier 14, 2019, 19:50:56

conseiller ...  ::)
dX-Man

Pomme

#40
Janvier 14, 2019, 19:56:46 Dernière édition: Janvier 14, 2019, 20:03:32 par Pomme
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 10:39:51
Non mais au lever du jour ou en fin de journée, la montée en iso va être belle !

Ça dépend de l"heure  ;)

Nikon d800 f:8, 1/4000, 200 ISO -  sigma 150-600  [at] 600

Roland29

#41
Janvier 14, 2019, 21:48:21
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 21:42:13
J'aurais du me douter qu'un petit comique viendrait avec une photo réalisée au trépied !  ;D

Ceci dit, tu résumes ici bien par l'absurde le souci des zooms "à tout faire" moyennement voire peu lumineux !

Les exifs indiquent 1/4000s... pas sûr qu'un trépied ait été utilisé (ou indispensable) avec un objectif a fortiori stabilisé...

Et je repose la question : 6.3 c'est bien pire que 5.6 en ouverture max ? (Sigma vs Nikon)

Verso92

#42
Janvier 14, 2019, 21:51:04
Citation de: Roland29 le Janvier 14, 2019, 21:48:21
Et je repose la question : 6.3 c'est bien pire que 5.6 en ouverture max ?

Oui.


(pour l'AF)

Pomme

#43
Janvier 14, 2019, 21:58:22
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 21:42:13
J'aurais du me douter qu'un petit comique viendrait avec une photo réalisée au trépied !  ;D

Ceci dit, tu résumes ici bien par l'absurde le souci des zooms "à tout faire" moyennement voire peu lumineux !

Je ne comprends rien à ce que tu dis. Tu pourrais expliquer ?

Pomme

#44
Janvier 14, 2019, 22:24:08
Citation de: 77mm le Janvier 14, 2019, 22:10:54
Non sorry, j'ai lu trop vite, j'ai vu un paysage à 200 iso et je suis passé à la suite. Mais le résultat est le même : tu as montré que l'ouverture n'était pas un souci dans tous les cas...

Bonne soirée.

Pas de problème.

Bonne soirée.

rascal

#45
Janvier 15, 2019, 09:20:46
Citation de: Roland29 le Janvier 14, 2019, 21:48:21
Les exifs indiquent 1/4000s... pas sûr qu'un trépied ait été utilisé (ou indispensable) avec un objectif a fortiori stabilisé...

Et je repose la question : 6.3 c'est bien pire que 5.6 en ouverture max ? (Sigma vs Nikon)

oui mais :

-c'est plus ou moins problématique selon les boitiers et les conditions de lumière
-le f6.3 n'est pas présent à toutes les focales (même s'il arrive assez tôt en général).

Pomme

#46
Janvier 15, 2019, 14:26:22
Sur mon D800, je n'utilise que le capteur AF central et cela fonctionne parfaitement à toutes les focales pour l'usage auquel est destiné ce zoom (extérieur de jour sans suivi). Le soir en intérieur les résultats sont un peu hésitants mais pleinement fonctionnels ;  de toutes façons, la mise au point mini à 2,80m nécessite un tel recul que l'usage de cet objectif en intérieur est peu courant. Pour le suivi d'objets ou d'êtres vivants en mouvement rapides, j'ai trop peu d'expérience pour affirmer quoi que ce soit.

Le boitier indique f:5,6  [at]  300 mm, f:6  [at] 400 et f:6,3  [at] 500mm et 600mm.

Roland29

#47
Janvier 16, 2019, 10:32:29
Pour reprendre des propos tenus plus haut,

- effectivement un zoom du style 200-500 sera bien souvent plutôt utilisé « en bout de range » donc vers 500mm.

- dans la plupart des cas également avec ce type d'objectif, on utilise le capteur AF central, donc le plus efficace.

Alors, je sais bien que pour l'AF 5.6 c'est un peu mieux que 6.3, mais :

- pour la qualité de l'image, 200-500 Nikon ou 60-600 Sigma ont intérêt à être utilisés à F8.0

- si le 200-500 n'a « qu'un » usage (en gros un 500mm/5.6) le Sigma en a trois : un 600/6.3, un 60/4.5 et en proxi sur la position 250mm à 60cm de distance (rapport x0.3).
Moralité en crapahut montagne, avec un boitier et cet objectif je suis prêt pour un chamois, je peux faire un plan large ou un gros plan sur une fleur ou un insecte…

Les cas d'images ratées par la faute du F6.3 plutôt que F5.6 ne seront-ils pas compensés (largement ?) par ce que j'aurais eu la possibilité de faire avec les deux autres « fonctions » de ce couteau suisse japonais ?

rascal

#48
Janvier 16, 2019, 15:18:23
Citation de: Roland29 le Janvier 16, 2019, 10:32:29

- dans la plupart des cas également avec ce type d'objectif, on utilise le capteur AF central, donc le plus efficace.


ce sont les cas qui définissent l'utilisation du collimateur central, ou le fait que les collimateurs périphériques marchent pas/moins bien ?

Roland29

#49
Janvier 16, 2019, 15:28:14
Citation de: 77mm le Janvier 16, 2019, 10:40:34
...
Oui, il n'y a pas grandes différences. Cependant, pour moi ces optiques sont faites pour photographier en lumière abondante. Si on doit photographier au lever du jour, au crépuscule ou dans des zones ombragées, il va falloir augmenter la sensibilité fortement. Et ces situations peuvent être courantes en photo animalière. Rien que dans un banal zoo arboré, la présence d'ombre sera assez pénalisante. Il faut donc dresser son cahier des charges sans complaisance. Après, si on ajuste ses attentes et qu'on est disposé à faire le sacrifice d'une certaine qualité d'image dans certaines situations, pourquoi pas ?

Pour mon équipement j'associe systématiquement une focale fixe lumineuse à un zoom.
Ainsi, plutôt que de trimbaler un 70-200/4.0 et un 200-500/5.6 je préfère a priori avoir un 60-600/4.5-6.3 et un 300/4.0 PF.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur