Nikon Z 50 F1.8

[77mm]

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z, je ne comprend même pas pourquoi tu leur réponds, tu rentres dans leur jeux. Ce sont les mêmes qui viendront t'expliquer l'an prochain que leur Z9 à 4900€ c'est la crème de la crème, qu'ils ont bien fait d'attendre, etc, etc...

Y'en a qui ont besoin des forums pour passer leurs problèmes existentiel, il faut leur laisser ce petit plaisir... ou cette thérapie...

Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4, à côté du 24-70 F4S pour la fête de fin d'année de l'école de ma fille !

Ah oui, j'en ai vraiment marre, là je ne veux plus venir sur ce forum, je suis vraiment dégouté.

Profite bien de cette fête de fin d'année, tout cela passe trop vite, ma cadette a terminé ses primaires cette année et j'ai fait de même au Z6 

[barberaz]

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z, je ne comprend même pas pourquoi tu leur réponds, tu rentres dans leur jeux. Ce sont les mêmes qui viendront t'expliquer l'an prochain que leur Z9 à 4900€ c'est la crème de la crème, qu'ils ont bien fait d'attendre, etc, etc...

Y'en a qui ont besoin des forums pour passer leurs problèmes existentiel, il faut leur laisser ce petit plaisir... ou cette thérapie...

Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4, à côté du 24-70 F4S pour la fête de fin d'année de l'école de ma fille !

Ce sera alors une considération de fait, les reflexs ne se renouvelant plus... en attendant je ne pense pas que quelqu'un critique les ML sinon la visée électronique et autres limitations de jeunesse propres aux goûts et besoins de chacun, seules les considérations de leurs usagers est parfois critiquable voire risible comme déjà évoqué.

[Christophe NOBER]

...
Sinon, moi aussi je trouve que mes fixes fonctionnent très bien avec le Z6, et d'ailleurs ce soir je sors justement le 105 F1.4
...

n' oublie pas la bague FTZ  ...

[55micro]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E. La FTZ fonctionne bien mais c'est tout de même logiquement plus confortable :

1 - Avec une optique native, pas de FTZ. C'est tout de même un peu mieux en main, même si la FTZ je peux faire avec sans problème (cela équivaut à utiliser un multi x1,4). Mon 24-70 avec 200gr moins lourd que la version E, sans compter la FTZ.
2 - Avec une optique native, ibis 5 axes plus performant (j'ai fait des vues nettes avec une vitesse de 1 sec à 50mm sans trop de soucis).
3 - sur mon 24-70, touche fn paramétrable bien pratique en reportage
4 - certains disent que l'AF est un peu plus rapide sans FTZ. Je n'en sais rien je n'ai pas noté un retard sensible avec mes fixes sur la FTZ mais je mentionne pour être complet.
Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Merci pour les précisions (ma question était sans malice).

Deux questions :
- l'excroissance pour le filetage sur la FTZ n'est-elle pas gênante à l'usage?
- IBIS + objo S plus performant qu'IBIS + objo F sans VR : quelle est la raison technique à cela? Je pensais que c'était équivalent. Avec F + VR j'imagine qu'il y a des interactions.

[yorys]

Ce sera alors une considération de fait, les reflex ne se renouvelant plus... en attendant je ne pense pas que quelqu'un critique les ML sinon la visée électronique et autres limitations de jeunesse propres aux goûts et besoins de chacun, seules les considérations de leurs usagers est parfois critiquable voire risible comme déjà évoqué.

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

[yorys]

n' oublie pas la bague FTZ  ...

Ah zut, merci de m'y faire penser !

[ergodea]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E. La FTZ fonctionne bien mais c'est tout de même logiquement plus confortable :

1 - Avec une optique native, pas de FTZ. C'est tout de même un peu mieux en main, même si la FTZ je peux faire avec sans problème (cela équivaut à utiliser un multi x1,4). Mon 24-70 avec 200gr moins lourd que la version E, sans compter la FTZ.
2 - Avec une optique native, ibis 5 axes plus performant (j'ai fait des vues nettes avec une vitesse de 1 sec à 50mm sans trop de soucis).
3 - sur mon 24-70, touche fn paramétrable bien pratique en reportage
4 - certains disent que l'AF est un peu plus rapide sans FTZ. Je n'en sais rien je n'ai pas noté un retard sensible avec mes fixes sur la FTZ mais je mentionne pour être complet.
Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Je suis entièrement d'accord avec toi. Les objectifs FF fonctionnent très bien sur les Z avec la bague FTZ et comme toi, je n'ai pas constaté de différence niveau rapidité de l'af...
Je conserve mes objectifs ff vu qu'ils sont nécessaires sur  mon d810. L'inverse est moins vraie : optiques S sur d810)

Pour ma part, le switch pourra être intéressant lors de la sortie du 70-200 2.8...A ce moment là peut être que je renouvellerai ma gamme optique pro...Ce qui signifiera un choix du système. ML plutôt que FF (d8xx...A l'heure d'aujourd'hui c'est inimaginable)...Je n'en suis pas encore là, ni nikon d'ailleurs...

[77mm]

Merci pour les précisions (ma question était sans malice).

Deux questions :
- l'excroissance pour le filetage sur la FTZ n'est-elle pas gênante à l'usage?

De rien. 

J'ai monté la FTZ et le 58mm avant de te répondre. La base de la FTZ repose effectivement dans la paume de ma main. Cela ne me gène pas vraiment, bien que j'en aie conscience. Ce serait peut-être plus sensible avec une optique plus lourde mais avec un gros zoom comme le 80-400 je place mes mains différemment.

- IBIS + objo S plus performant qu'IBIS + objo F sans VR : quelle est la raison technique à cela? Je pensais que c'était équivalent. Avec F + VR j'imagine qu'il y a des interactions.

Je crois que je l'ai lu quelque part mais je serais bien incapable de me rappeler où exactement. Avec mes fixes non VR, je n'utilise pas l'IBIS la plupart du temps et je n'ai pas ressenti le besoin de faire des comparaisons.

Désolé de ne pouvoir en dire plus.

[barberaz]

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

Justement il faut se méfier de l'enthousiasme des autres, la joie des uns, parfois très appréciés sur le forum, allant jusqu'à raconter n'importe quoi à ses limites sur un forum où beaucoup viennent collecter des informations.

[doppelganger]

La contradiction n'est qu'apparente. Les optiques "F" avec la FTZ fonctionnent très bien sur le Z6. Je n'ai donc pas acheté leur équivalent en "S" puisque j'en suis satisfait. Je continue à utiliser mon 58mm, je n'achète pas le 50mm S, par exemple. J'aurais sans doute un gain en vitesse Af, ergonomie et piqué à PO, mais ce serait payer cher le supplément.

J'ai acquis le 24-70 2.8S... parce que je n'en avais pas, tout simplement et que cela faisait longtemps que j'hésitais à acheter un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'aurais acheté la version F ou E.

[...]

Bref, ma pensée me semble claire : les optiques F sur Z vont bien (vive la map réussie au 58mm sans devoir prendre mille précautions) et suffisamment bien pour ne pas nécessiter leur remplacement par une optique "S", qui elles vont encore mieux...

Je dirais même plus : c'est clair comme de l'eau de roche 

[77mm]

J'espère   

[doppelganger]

Sans dec, les gars qui viennent chercher des poux aux utilisateurs de Z....

L'inverse est tout aussi vrai. Je mets un pied chez Fuji (l'autre toujours chez Nikon), non sans avoir pris le temps de la réflexion, de peser le pour et le contre et d'expliquer ma démarche et comment j'en arrive là, et que lis-je ? "Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète."....  Et je te passe les détails 

Et j'avais déjà le gros oreille chez Fuji depuis 6 mois, avec le X100F 

[louis_m]

Je me contente de mon AFS -50 mm f/1.4
Image faite à f/2,2.

Le 50s S pourquoi pas ?  La trésorerie !

[louis_m]

Chuttttt.....



HD



Df & 35 afd f/2

Inspiration Salvador Dali ?

[Fred_G]

Un Df et un 35 AFD ? Fais gaffe, où tu vas finir sur un bûcher ! 

[Verso92]

Et j'avais déjà le gros oreille chez Fuji depuis 6 mois, avec le X100F 

On néglige souvent l'audition, effectivement. J'ai ouï dire que les Fuji étaient très bons...


Et à propos de l'expression "OUÏ DIRE", en passant :

Il y a des verbes qui se conjuguent très irrégulièrement.
Par exemple le verbe OUÏR.

Le verbe ouïr, au présent, ça fait :
J'ois ...J'ois ...
Si, au lieu de dire " j'entends ", je dis " j'ois ",
les gens vont penser que ce que je dis est joyeux;
alors que ce que j'entend peut être triste.
Il faut préciser :
" Dieu ! que ce que j'ois est triste ! "
J'ois ...
Tu ois ...
Tu ois mon chien qui aboie le soir au fond des bois ?
Il oit ...
Oyons-nous ?
Vous oyez !
Ils oient.
C'est bête !
L'oie oit ? Elle oit, l'oie !
Ce que nous oyons, l'oie l'oit-elle ?
Si au lieu de dire "l'oreille", on dit "l'ouie", alors :
L'ouie de l'oie a ouï.
Pour peu que l'oie appartienne à Louis :
" L'ouie de l'oie de Louis a ouï "
" Ah oui ? "
" Et qu'a ouï l'ouïe de l'oie de Louis ? "
" Elle a ouï ce que toute oie oit ... "
" Et qu'oit toute oie ? "
" Toute oie oit, quand mon chien aboie le soir au fond des bois, toute oie oit : Ouah ! Ouah ! "
Qu'elle oit, l'oie ! ..."
Au passé ça fait : J'ouis ...
J'ouis !
Il n'y vraiment pas de quoi !

Raymond DEVOS

[kochka]

Bon là en tout cas je viens d'un reportage; Z6 et 50s uniquement. Vu que maintenant je connais son potentiel!

Et bien franchement, je viens de regarder les premières photos, on peut discuter des jours, des années sur le bokeh, mais l'efficacité et le rendu de ce combo est incomparable!

Très peu de déchets, les instants à ne pas manquer ont pu être pris...Et le rendu, d'une qualité ...(les nuances des couleurs, la gestion de la lumière, l'effet de profondeur, pas d'aspect numérique, ...)

Je suis conquise (avec 4 verres de crément dans le nez tout de même...)

ça se voit, à vue de nez ; si j'ose dire   
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9mant

[kochka]

Ce que je trouve déplaisant, et qui me fait plus fréquenter ce forum qu'occasionnellement c'est ce besoin de railler l'enthousiasme des autres, cf ce que prend Kochka par exemple, de leur gâcher en quelque sorte le plaisir. Voire même de se moquer de ceux qui, comme moi, on fait l'effort de s'équiper en objectifs F d'exception, sous des prétextes étranges... enfin bref, je ne referai pas le monde et je crois que le mieux, pour vivre vieux, est de le prendre tel qu'il est !

Ne t'inquiète pas.
Les critiques constructives me font progresser, et les autres me renseignent sur le niveau d'anxiété des intervenants.
Une vraie compétence n'est jamais agressive, car elle a trop conscience de ce qu'elle ignore encore.

[doppelganger]

On néglige souvent l'audition, effectivement. J'ai ouï dire que les Fuji étaient très bons...

Ok... sur le coup, je ne comprenais pas où tu voulais en venir.

[77mm]

Une vraie compétence n'est jamais agressive, car elle a trop conscience de ce qu'elle ignore encore.

C'est très bien tourné, ça 

[Mistral75]

[at] Verso92 :

Copieur !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264743.msg6246075.html#msg6246075

[ergodea]

Bon et bien je viens de visualiser toutes les photos...

Il y a un peu de déchets dû a du flou de bouger et à une map pas tout à fait au bon endroit, mais globalement le résultat est très bon.

Il y a des portraits où le rendu est superbe...La progressivité du bokeh crée une belle ambiance et une belle relation lorsqu'il y a 2 ou 3 personnes, tout cela avec beaucoup de subtilité...

La lumière bien maîtrisée malgré des spots lumineux.

Bref, je me dis qu'en maîtrisant bien cet objectif on peut vraiment faire de très belles choses...

[ergodea]

c'est juste qu'il s'agit du fil du 50S...

[Aria]

Ne t'inquiète pas.
Les critiques constructives me font progresser, et les autres me renseignent sur le niveau d'anxiété des intervenants.
Une vraie compétence n'est jamais agressive, car elle a trop conscience de ce qu'elle ignore encore.

C'est joliment dit mais souvent inexact...je me souviens de certaines personnes avec un savoir immense être de vraies "peu de vache" 

Bon je reviens encore sur ce "fameux" 50mm, même si ça plait pas !!

Je me souviens de la dernière fois que j'ai pu voir une suite de tirages grand format de Salgado, on avait un mélange de tirages argentiques et d'autres faits au 5D (de memoire) avec un procédé qui permettrait de sublimer le rendu numérique pour s'approcher de l'argentique. Faut dire que sur les tirages numériques beaucoup de soins avaient été donnés aux "ciels" pour rendre de la matière...mais !! On voyait toujours les différences, et ce "plus" des tirages argentiques pour le rendu global de l'image.

Avec ce 50mm, vu qu'on dispose maintenant de pas mal d'images sur le net...couplé au Z...j'ai l'impression de retomber dans la même difference, les rendu numérique que l'on connais depuis des lustres qui deviens encore plus caractérisé.

Un flou voulu très "cremeux", une zone nette "tres nette" ===> une transition nette/flou hyper cassante, seche, tres propre, trop !!
Alors en faible PDC comme on a vu ici c'est une catastrophe parce-que à vouloir donner du "cremeux" dans le bokeh (ça doit être la mode) on perd en cohérence avec ce rendu tellement propre.

Ensuite, si l'on ferme le diaph on serait en droit de se demander si l'on ne va pas gagner en profondeur par rapport aux anciens 50f1,8 ou 50f1,4....mais non on retrouve la même façon de traiter les plans.

Je trouve dommage cette orientation d'image, j'ai l'impression que c'est fait pour que ça "claque"...mais quand on regarde de plus près et si on s'interresse à ce que globalement les transitions sont...et bien on est perdant, perdant car à vouloir pousser certaines caractéristiques j'ai l'impression qu'on le perd en cohésion globale.

Alors effectivement c'est piqué à PO, c'est meilleur dans les angles, moins d'AC (va savoir), silencieux, AF rapide etc...mébon !!

My 2cts
Adieux le fil, inutile pour moi de revenir sur ce 50mm.

[ergodea]

Du reportage que j'ai fait, voilà ce que je constate :

Le bokeh est doux, les transitions sont douces également, le tout donnant une lisibilité de l'image sans aucune dureté, sans aucun aspect numérique et créant une profondeur...

Encore aujourd'hui je m'étonne à chaque fois que je découvre une photo prise avec ce 50s...

Je n'ai jamais eu ces impressions avec les 50G, sans remettre en question les qualités du 50 18 G

Il serait intéressant d'avoir les avis de ceux qui ont cette objectif....Sinon ce fil tourne en rond ...

D'ailleurs je pense que je vais finir par suivre 77mm