Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[kochka]

Toujours pas livré?

[ledede]

Jeudi normalement

[Paréli]

D'après la pbn, demain mercredi peut-être, mais jeudi sûr à 99,5 %...   

[kochka]

Sympa; j'aurai mon jouet au retour.
Finalement ça s'est bien passé sans le 14/24, contrairement à ce que je craignais, bien que j'ai parfois manqué de recul en particulier à Himeji.
Mais les cerisiers en fleurs ont compensé 

[LudisR]

La livraison était prévue pour demain. Appel aujourd'hui de mon fournisseur pour me laisser savoir que c'est remis à ou vers la mi-juin...

[barberaz]

Test avec quelques samples telechargeables: https://youtu.be/ajoXrqOzbR8

Il est intéressant de savoir que les corrections imposées par Nikon (vignette et distorsion) sont rendues optionnelles sous C1, Adobe fera t-il peut-être de même par la suite. Mais lorsqu'on voit le vignettage délirant du 14-30 on comprend pourquoi Nikon tient à le corriger en interne.

[berclau]

Bjr LudisR , Bjr à tous ...

Sérieux , c'est reporté à ,mi-juin les livraisons du Z 14-30 ?
Nikon à  confirmé ?

Bonne journée
Cordialement
berclau ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

La livraison était prévue pour demain. Appel aujourd'hui de mon fournisseur pour me laisser savoir que c'est remis à ou vers la mi-juin...

ah....?!!!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sérieux , c'est reporté à ,mi-juin les livraisons du Z 14-30 ?
Nikon à  confirmé ?

Pour ma part, je crois qu'il ne sont au courant!

[AlexMilan]

Hier j'ai eu confirmation de ma boutique que ce sera pour aujourd'hui...

[Pascal_B]

Il est intéressant de savoir que c'est le constructeur réputé le plus traditionaliste de la planète, Leica, qui a inauguré le système des corrections optiques non débrayables en 24 x 36, avec le Q et le SL. Mais des acteurs majeurs du micro 4/3 l'avaient déjà implanté...c'est en fait le concept de PTlens (artisanal) et DxO (plus industriel car tout automatique) qui a migré d'un logiciel externe vers les logiciels internes. Et qui sur les mirrorless permet la correction à la volée dès la visualisation de l'image dans le viseur. En général avec LR CC les corrections sont également obligatoire (la case à cocher pour activer les corrections devient grisée) mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image...

Ce que je trouve dommage, c'est lorsque le vignettage est corrigé d'office. C'est un "défaut" que j'apprécie beaucoup et que je suis obligé de rajouter chez Fuji. Dommage que Nikon commence à faire de même   

[Bernard2]

Ce que je trouve dommage, c'est lorsque le vignettage est corrigé d'office. C'est un "défaut" que j'apprécie beaucoup et que je suis obligé de rajouter chez Fuji. Dommage que Nikon commence à faire de même   

La correction systématique de la distorsion pourrait, dans l'absolu, être plus pénalisante car elle fait perdre un peu d'angle de vue (mais comme elle est appliquée dans la visée on ne sera pas frustré à l'ouverture de l'image), mais je n'ai pas l'impression que la correction obligatoire du vignettage soit bien gênante à l'usage car je suppose que tu n'ajoutera pas du vignettage dans toutes tes images? ce devraient même être des exceptions sous peine d'être lassant esthétiquement.
De plus la dose de vignettage adaptée n'est pas forcément la même selon les sujets et les cadrages, encore plus après un recadrage.

[barberaz]

Il est intéressant de savoir que c'est le constructeur réputé le plus traditionaliste de la planète, Leica, qui a inauguré le système des corrections optiques non débrayables en 24 x 36, avec le Q et le SL. Mais des acteurs majeurs du micro 4/3 l'avaient déjà implanté...c'est en fait le concept de PTlens (artisanal) et DxO (plus industriel car tout automatique) qui a migré d'un logiciel externe vers les logiciels internes. Et qui sur les mirrorless permet la correction à la volée dès la visualisation de l'image dans le viseur. En général avec LR CC les corrections sont également obligatoire (la case à cocher pour activer les corrections devient grisée) mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image...

Peu importe JMS que ce soit Leica qui ait inauguré les corrections non debrayables, je ne vois pas ce que cela peut bien faire, c'est pour ma part une erreur, j'apprécie disposer des corrections à ma guise. Une telle idée ne peut avoir été pensée pour le photographe mais plutôt pour faire bonne figure dans les tests, lorsqu'on voit le vignettage du 14-30 sans corrections je conforte dans cette idée.

La correction systématique de la distorsion pourrait, dans l'absolu, être plus pénalisante car elle fait perdre un peu d'angle de vue (mais comme elle est appliquée dans la visée on ne sera pas frustré à l'ouverture de l'image), mais je n'ai pas l'impression que la correction obligatoire du vignettage soit bien gênante à l'usage car je suppose que tu n'ajoutera pas du vignettage dans toutes tes images? ce devraient même être des exceptions sous peine d'être lassant esthétiquement.
De plus la dose de vignettage adaptée n'est pas forcément la même selon les sujets et les cadrages, encore plus après un recadrage.

Je ne suis pas d'accord avec cela déjà le vignettage certains en ajoute mais surtout ce que je n'accepte pas est la correction de la distorsion, je ne la corrige que très rarement, non pour la perte de champ mais parce que  sur les GA et UGA elle crée une anamorphose du pire effet, lorsqu'on n'a pas de ligne à rendre droite la correction n'a pour moi aucun sens sinon celui de détruire ma construction dans le viseur et d'engendrer des déformations que je ne souhaite pas.

[Tonton-Bruno]

... mais si on a envie d'introduire volontairement de la distorsion et du vignetage on peut changer de fournisseur ou alors utiliser des programmes à effet rétro pour saboter les bords de l'image...

La correction de la distorsion d'un objectif ultra-grand-angle introduit souvent un effet d'anamorphose très désagréable s'il y a des personnages sur le bord de l'image, et c'est pour cela qu'il m'arrive de désactiver cette correction sur mes photos au 16mm.

Le fait que cela soit impossible sous Photoshop va me gêner énormément.

[barberaz]

Avec un hybride de toute façon tu ne peux pas faire "une construction dans le viseur" sans distorsion quand elle n'est pas débrayable, mais heureusement des reflex à correction débrayable sont encore en vente 
Donc il vaut mieux passer ton chemin sur le 14-30 et en rester au 14-24 !

Je m'attendais à cette réponse, mais cela ne change rien à l'effet d'anamorphose engendré par la correction. Cela me dépasse que tu puisses défendre une telle pratique qui n'a aucune justification autre que cacher la misère.

[LudisR]

Bjr LudisR , Bjr à tous ...

Sérieux , c'est reporté à ,mi-juin les livraisons du Z 14-30 ?
Nikon à  confirmé ?

Bonne journée
Cordialement
berclau ?

Reporté par Nikon, je l'ignore avec certitude. J'ai plus l'impression qu'on m'a fait passer mon tour par manque d'unités disponibles. Ceux sur ce forum qui doivent le recevoir aujourd'hui pourront confirmer ou non un report de Nikon.

[Bernard2]

Je m'attendais à cette réponse, mais cela ne change rien à l'effet d'anamorphose engendré par la correction. Cela me dépasse que tu puisses défendre une telle pratique qui n'a aucune justification autre que cacher la misère.

Certes on peut toujours trouver des inconvénients à cette correction c'est certain.
Mais il faut quand même rester pragmatiques, avec un 14mm l'anamorphose existe bel et bien, même sans correction (et pas qu'un peu!)  , il ne faut pas faire comme si c'était la correction de distorsion qui était sa cause première.  L'anamorphose est la plus gênante dans le cas de la présence de personnes sur les cotés de l'image, et dans ces cas il faut éviter les UGA, simplement.
D'autre part dans l'usage paysage elle est peu gênante voire pas du tout, et cet usage est en proportion très important en GA.

[barberaz]

On n'a pas attendu les corrections automatiques pour bénéficier d'anamorphose...je me souviens de photos de groupe qu'il a fallu pas mal corriger avec DxO "contrôle de l'anamorphose" sur des sujets photographiés avec le 24-105 Canon...à 24 ...il y a une dizaine d'années...

Mais pour ces traitements barbares que veux tu je suis coupable depuis 2004 d'avoir collaboré alors avec DxO pour la mise au point de leur logiciel infernal, donc je suis habitué à l'argument...reste qu'il ne s'agit pas de cacher la misère pour les concepteurs d'objectifs récents mais de laisser passer des défauts compensables informatiquement pour mettre en avant des qualités notamment de pouvoir séparateur qui ne peuvent pas être générées logiciellement. Ou bien qui nécessiteraient des objectifs énormes avec un cercle de couverture bien plus larges et des tarifs bien plus chers.

Maintenant je vais également attrister Tonton Bruno car sous Photoshop CC impossible de désactiver la correction de distorsion, ici il s'agissait d'un sample "non testable" que j'ai essayé au stade prototype, mais il y a des chances que la version commercialisée garde le même concept...

Bien sûr qu'il s'agit de cacher la misère ou bien montre moi 1 seul point pertinent pour le photographe.

Et le sujet est uniquement le fait de corrections non débrayables, non des corrections boîtier ou logiciel.

[Bernard2]

Bien sûr qu'il s'agit de cacher la misère ou bien montre moi 1 seul point pertinent pour le photographe.

Et le sujet est uniquement le fait de corrections non débrayables, non des corrections boîtier ou logiciel.

Sur ce point rien sans doute de définitif si les boucliers se lèvent assez haut

[barberaz]

Sur ce point rien sans doute de définitif si les boucliers se lèvent assez haut

Je dénonce la pratique depuis que j'ai découvert cela sur les Z, mais je me sentais un peu seul jusqu'à ce que je vois TTB me rejoindre, étant un intervenant bien plus apprécié que ma pomme il devrait bientôt mobiliser une armée ^^

Certes on peut toujours trouver des inconvénients à cette correction c'est certain.
Mais il faut quand même rester pragmatiques, avec un 14mm l'anamorphose existe bel et bien, même sans correction (et pas qu'un peu!)  , il ne faut pas faire comme si c'était la correction de distorsion qui était sa cause première.  L'anamorphose est la plus gênante dans le cas de la présence de personnes sur les cotés de l'image, et dans ces cas il faut éviter les UGA, simplement.
D'autre part dans l'usage paysage elle est peu gênante voire pas du tout, et cet usage est en proportion très important en GA.

Raison de plus pour ne pas l'accentuer et si cela est très marqué à 14 on peut aussi considérer que tout les GA sont touchés.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Reporté par Nikon, je l'ignore avec certitude. J'ai plus l'impression qu'on m'a fait passer mon tour par manque d'unités disponibles. Ceux sur ce forum qui doivent le recevoir aujourd'hui pourront confirmer ou non un report de Nikon.

Pour info, les magasins sont bien livrés de 14-30 aujourd'hui.

Ton manque de "certitude" a fait explosé le standard téléphonique. 

[LudisR]

 

Merci! Je vais relancer mon revendeur aujourd'hui...

[jml2]

Pour info, les magasins sont bien livrés de 14-30 aujourd'hui.

Ton manque de "certitude" a fait explosé le standard téléphonique. 

Je confirme le mien est chez mon revendeur et passe le retirer avant la fin de journée

[jml2]

Ca y est, il est livré ... il sortira plus souvent que le 14-24, c'est une certitude: légéreté et lentille frontale nettement moins attrappe poussières voilà déjà deux bonnes raisons et sur la douzaine de photos comparatives faites à la hâte, qualitativement le petit nouveau n'a pas l'air d'avoir à rougir devant le prestigieux ancien !

[Paréli]

Toujours pas livré?

Ça y est !
Je l'ai en main !
Et dès demain, il profitera des châteaux Auvergnats...
... on a le Japon qu'on peut !