Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[barberaz]

Un seul point pertinent : le fait d'avoir en permanence un cadrage exact sur un mirrorless alors qu'une distorsion gênante se verrait sur un reflex. Et entre parenthèse comme on voit également les déformations d'anamorphose sur les bords ont peut demander aux personnes trop près des bords de se rapprocher du centre pour conserver une physionomie plus avenante !

Maintenant je vais rester cohérent avec ma revendication de bouton de débrayage du stabilisateur en soutenant votre demande de correction débrayable également dans le menu de l'appareil, (pour le 35 et le 50 1.8 c'est débrayable) comme c'est le cas du D850 qui par ailleurs corrige très bien les déformations énormes du 24-85 ...mais on vise avec un immeuble en coussinet bien marqué à 85...

Désolé JMS mais encore une fois la question touche uniquement la possibilité de débrayer la correction sur le boîtier et logiciel, cet argument n'a toujours aucun rapport.

Un photographe a t-il encore le droit de savoir ce qui est bon pour lui? Je ne connais pas DxO mais Adobe est touché aussi. C'est aussi à Nikon je pense de permettre de paramétrer ce point.

[LudisR]

Pour info, les magasins sont bien livrés de 14-30 aujourd'hui.

Ton manque de "certitude" a fait explosé le standard téléphonique. 

Hier, l'intervenant qui m'a appelé travaillait au service des commandes. D'où ma "non certitude". Ce matin, nouvel appel de mon représentant qui m'annonce qu'il y en a un avec mon nom écrit sur la boîte... La vie est belle parfois!

Sevgin, tu m'excuseras auprès du standard téléphonique! Merci!

[barberaz]

Tu aimes polémiquer mais il faut aussi lire la citation que tu cites intégralement, puisque j'approuvais l'idée de rendre les corrections débrayables. Une simple question de firmware sans doute...

Pas vraiment, seulement il aurait été plus simple d'avouer qu'il n'y a aucune raison. Aussi cette question était d'ordre générale d'où le fait d'avoir passé une ligne et d'evoquer Adobe et Nikon. 

[Tonton-Bruno]

J'ai récupéré ce matin le 14-30 que j'avais commandé et pour lmes photos d'architecture il est bien meilleur que le 16-35 que j'utilisais jusqu'ici, surtout sur les bords et dans les coins quand pn photographie une façade.
J'essaie de télécharger les fichiers plein pot sur Prodibi, mais ça n'a pas l'air de passer.
J'avais photographié la façade de Saint-Pierre-de-Chaillot (Paris 8ème) en 2017 et les bords de l'image n'était pas terribles.
Cela m'ennuyait car en conférence je voulais faire un zoom + panoramique sur les sculptures.

Avec le 14-30 tout est net jusqu'au bord, donc plus de problème.

Je vous montre les photos avant redressement de la perspective.
Les conditions d'éclairage ne sont pas les mêmes, mais vous allez voir dans la suite de la comparaison que ça ne joue pas beaucoup.

[Tonton-Bruno]

Dans la zone centrale les deux objectifs se valent, et on peut mettre la différence sur le dos du contraste.

[Tonton-Bruno]

Sur la partie gauche on voit clairement la faiblesse du 16-35, et encore, je n'aurais pas la cruauté de vous montrer le côté droit, car à droite mon objectif présentait une grosse faiblesse sans doute propre à mon exemplaire.

Le nouveau 14-30 est nickel à droite comme à gauche et jusque dans les coins.

Je suis content de mon achat ! 

[Tonton-Bruno]

Finalement j'ai pu télécharger les fichioers plein pot sur prodibi.
Même traitement sous Photoshop pour les 2 fichiers.

[prodibi]{"id":"2dkk2kr9w772dvo","width":6016,"height":4016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"rdrrwrer4de0my1","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Et puis quelques photos faite s à l'intérieur sur trépied.
J'ai les mêmes vues réalisées au cours des 2 dernières années avec le D610 puis avec le D500 et le zoom 10-20, mais je vous épargne la comparaison.

Là encore, je ne regrette pas mon passage au Z6 et au 14-30. 

[prodibi]{"id":"4yvv5v1241dd1x0","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"01kklk16l24qr2r","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjvvkvky1507qrx","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Bernard2]

Finalement j'ai pu télécharger les fichioers plein pot sur prodibi.
Même traitement sous Photoshop pour les 2 fichiers.

[prodibi]{"id":"2dkk2kr9w772dvo","width":6016,"height":4016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"rdrrwrer4de0my1","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Et puis quelques photos faite s à l'intérieur sur trépied.
J'ai les mêmes vues réalisées au cours des 2 dernières années avec le D610 puis avec le D500 et le zoom 10-20, mais je vous épargne la comparaison.

Là encore, je ne regrette pas mon passage au Z6 et au 14-30. 

[prodibi]{"id":"4yvv5v1241dd1x0","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"01kklk16l24qr2r","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjvvkvky1507qrx","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

C'est clair!

[Hun7er]

Sacré gap !

Ca intéressait une comparaison avec le Nikon 14-24, Tamron 15-30 et Sigma 14-24.

Alors certes ce sont des objectifs plus lumineux mais voir si le 14-30 rivalise avec eux.

[barberaz]

Sacré gap !

Ca intéressait une comparaison avec le Nikon 14-24, Tamron 15-30 et Sigma 14-24.

Alors certes ce sont des objectifs plus lumineux mais voir si le 14-30 rivalise avec eux.

Pour bien connaître le 14-24 même à f8/11 il sera légèrement derrière, seule l'ouverture de ce dernier reste pertinent sur un Z.

Il y a aveu quand il y a culpabilité. Sinon ce terme est impropre.

Et c'est moi qui aime polémiquer alors que je ne faisais qu'indiquer un manque d'option infondé pour le photographe dont tu ne cessais de chercher des justifications.

Alors mettons coupable de chercher des arguments sans pertinence si tu y tiens.

C'est pourtant si simple de reconnaître une évidence, cela évite des discussions stériles, répétitives et chronophages.

[Bernard2]

Pour bien connaître le 14-24 même à f8/11 il sera légèrement derrière, seule l'ouverture de ce dernier reste pertinent sur un Z.

Et c'est moi qui aime polémiquer alors que je ne faisais qu'indiquer un manque d'option infondé pour le photographe dont tu ne cessais de chercher des justifications.

Alors mettons coupable de chercher des arguments sans pertinence si tu y tiens.

C'est pourtant si simple de reconnaître une évidence, cela évite des discussions stériles, répétitives et chronophages.

Je suis d'accord sur le fond quand tu regrettes que l'on ne parle pas assez du rendu des optiques, mais tu sais bien que le travail d'un opticien travaillant dans une entreprise commerciale est d'abord de répondre aux exigences légitimes des utilisateurs qui sont ses clients: fournir des optiques comportant le moins de défauts possibles.
Les nuances que l'on peut apprécier dans le rendu sont souvent obtenues au détriment des performances globales ou du moins très difficilement compatibles.
Voir par exemple le 58mm nikon au rendu très apprécié par certains mais aux conditions d'utilisation assez particulières. Cela n'en fait pas un objectif à succès commercial.

[barberaz]

Je suis d'accord sur le fond quand tu regrettes que l'on ne parle pas assez du rendu des optiques, mais tu sais bien que le travail d'un opticien travaillant dans une entreprise commerciale est d'abord de répondre aux exigences légitimes des utilisateurs qui sont ses clients: fournir des optiques comportant le moins de défauts possibles.
Les nuances que l'on peut apprécier dans le rendu sont souvent obtenues au détriment des performances globales.

C'est bien ce qui me désabuse dans ce monde de la photo, tout est trop rationnel et raisonnable dans un milieu qui ne l'impose pas.

[Bernard2]

C'est bien ce qui me désabuse dans ce monde de la photo, tout est trop rationnel et raisonnable dans un milieu qui ne l'impose pas.

Si en fait justement. Quand on paye très cher pour un de ces cas particuliers au rendu superbe on attend qu'il soit bon partout. Mais bien sûr on peut toujours trouver des amateurs prêts à payer cher pour cela (mais ca reste une niche). Donc il ne faut pas attendre ce rendu avec ses "défauts" pour des objectifs pouvant convenir au plus grand nombre.

[barberaz]

Si en fait justement. Quand on paye très cher pour un de ces cas particuliers au rendu superbe on attend qu'il soit bon partout. Mais bien sûr on peut toujours trouver des amateurs prêts à payer cher pour cela (mais ca reste une niche)

Je dois être un bon toutou 🐶 ^^

[seba]

Erreur.

[intheloop]

Les premiers crops de Tonton-Bruno et JMS montrent que le 14-30 f/4 est excellent à sa plus courte focale, bien meilleur que le 16-35 VR f/4.

Si on regarde le crop 100% de JMS fait à 14mm f/4 dans l'angle supérieur droit avec un Z7, il est largement meilleur que le crop 100% de Tonton-Bruno fait à 16mm f/5.6 dans l'angle supérieur droit avec un Z6 et le 16-35 VR f/4. Certes, l'objectif de Tonton-Bruno est décentré, mais la différence est impressionnante.

[yorys]

Merci Tonton, nul doute que cet objectif va devenir un "classique", et fera forcément partie du sac de tout utilisateur de "Z" pour peu que le F4 lui suffise !

[freeskieur73]

En voyant les 1ères images je note que nikon semble redonner aux objectifs Z un diaphragme qui "étoile" les points lumineux, le starburst n'est pas aussi sharp que les af-d certes mais c'est quand même en net progrès par rapport au rendu affreux des zooms AF-S (ils sont tous dans le même panier).

la palme revient au nouveau 35s pour le moment son rendu des points lumineux est de la même veine que le f2 af-d ou encore que le 20 af-s, et ça c'est top!

si vous avez des images de startburst face au soleil, je suis preneur

[Paréli]

Ce 14x30 est époustouflant de netteté !
La photo est prise à F9,5, c'est bien fermé, mais c'est une valeur d'utilisation.
Le crop est central, mais la suivante sera en angle.

[berclau]

Bjr tous,

Finalement , c'est arrivé en Lorraine ... j'ai eu le mien jeudi
mais pas encore vraiment essayé..

Bonne fin de week-end
berclau

[Paréli]

La précédente était à 14 mm.
Celle-ci, et son crop d'angle à 30 mm montre que la qualité n'est pas qu'à 14 mm

[Paréli]

Je rajoute que la définition de la photo originale n'a rien à voir avec la qualité très dégradée qui apparait sur les photos parues sur ce forum.
Mais je ne sais pas trop comment régler ce problème finalement assez détestable...

[Bernard2]

Je rajoute que la définition de la photo originale n'a rien à voir avec la qualité très dégradée qui apparait sur les photos parues sur ce forum.
Mais je ne sais pas trop comment régler ce problème finalement assez détestable...

Il n'y a que deux solutions je pense:
Utiliser Prodibi ou au autre qui permet d'afficher les images plein pot
Ou accentuer plus fortement pour compenser la perte

[Bernard2]

tracteur
Là c'est pour montrer la différence mais un peu moins accentué serait plus naturel quand même

[Bernard2]

En plus je m'aperçois que le traitement du forum ajoute de la saturation. C'est un peu trop flashy
voila corrigé