Feuille de route objectifs µ4/3 Olympus

Mistral75 · **Hier** à 08:23:10

Citation de: holly76 le Juillet 31, 2025, 13:49:45Je suis quand même perplexe:
Une optique Sigma, c'est donc au mieux une APS-C adaptée.
Taille, poids et prix en conséquences.
Quel est alors l'intérêt d'être en m43 ?
(...)

Le Sigma 70-200 mm f/2,8 DG DN | Sports est un objectif 24x36.

holly76 · **Hier** à 09:56:12

Citation de: Mistral75 le Hier à 08:23:10Le Sigma 70-200 mm f/2,8 DG DN | Sports est un objectif 24x36.

Oui, c'est pourquoi je disais au mieux, là c'est encore pire.
Je réitère: Quel est l'intérêt d'être encore en m43 avec de tels objos?

petur · **Hier** à 10:37:11

Excellente question.

January · **Hier** à 10:41:37

Un 600 mm focale fixe en complément du 100-400 mm.

phil01 · **Hier** à 11:40:12

Citation de: holly76 le Hier à 09:56:12Oui, c'est pourquoi je disais au mieux, là c'est encore pire.
Je réitère: Quel est l'intérêt d'être encore en m43 avec de tels objos?

Moi j'y trouve au moins deux intérêts :

pour l'instant ce zoom n'existe pas en m43, actuellement j'utilise un canon et une bague métabones.
en m43, on double la focale et si l'on devait avoir un 140-400mm f/2.8 en FF, il faudrait avoir un porteur

Si on veut vraiment rester léger alors autant prendre un brigde compact et pourquoi pas un smartphone.
C'est ce que je fais pour ma part.
Le m43 ne se limite pas à la photographie des "zoizeaux", même si OM System en fait sa vitrine (c'était pour "Quel est l'intérêt d'être encore en m43").

Palomito · **Hier** à 14:30:45

Les 50mm de plus que le 40-150mm f2.8 justifient-ils les 600grammes supplémentaires ?

Et oui, un tel objectif a sa place en m4/3 pour l'animalier. S'il accepte le doubleur, on pourrait avoir un 70-200mm f2.8 et un 140-400mm f5.6. C'est loin d'être inintéressant pour qui a besoin des 400mm.

tansui · **Hier** à 15:11:56

On est sûrs que ce 70-200 f2.8 sera un clone du Sigma ? (juste pour savoir cela ne me dérangerait pas forcément plus que çà s'il est très bon et de toutes façons un gros zoom télé lumineux c'est toujours lourd...)

tansui · **Hier** à 15:15:43

Citation de: Palomito le Hier à 14:30:45Les 50mm de plus que le 40-150mm f2.8 justifient-ils les 600grammes supplémentaires ?

Et oui, un tel objectif a sa place en m4/3 pour l'animalier. S'il accepte le doubleur, on pourrait avoir un 70-200mm f2.8 et un 140-400mm f5.6. C'est loin d'être inintéressant pour qui a besoin des 400mm.

En sport aussi un 140-400 f2.8 me serait bien utile même si le 40-150 f2.8 fait le job depuis au moins 7 ans (increvable cet objectif !), 50mm=100mm de plus en longue focale cela peut aider et retarder le passage aux plus gros télés 100-400 moins maniables et moins lumineux.