Big is it "really" better ?

[Polak]

Tu peux faire du bla bla tant que  tu veux....J'ai mon matériel et je n'ai pas de thèse ni de salade à vendre. Je sais comparer.
Tu peux continuer.

PS: Je n'ai pas de 24/70 f2.8 . 

[Nikojorj]

Et pour un mouvement en translation ? Si tu as un hoquet qui te fait déplacer le capteur verticalement de 1mm au moment fatal, ce déplacement ne sera pas proportionnel à la taille du capteur.

Je dirais que ce mouvement là change la perspective et ne peut pas vraiment être corrigé?
Mais la correction se traduit en mouvement angulaire en divisant le déplacement par la distance de MaP, si besoin.

(Cette présentation avait pour but de justifier l'implémentation d'une stabilisation optique dans le 300mm: le déplacement maximal du capteur ne suffit pas puisqu'il est inférieur à 1mm, comme mentionné en rouge).

Le fait est que j'ai un vieux 300mm (un nikkor de presque 10 ans mon ainé) et que j'apprécie beaucoup la stab capteur avec! Et je n'ai pas l'impression qu'elle soit moins efficace que l'IS dans l'objectif de mon 55-250 (format APSC).

[yoda]

Oui, tout à fait. Les objectifs cadrent large chez Pentax.
Cependant cette fonctionnalité est beaucoup plus limitée qu'un objectif à décentrement.

bien sur! c'est ce que je disais.
il y a une autre utilisation de cette fonction.
sur un forum je me souviens avoir lu que l'on pouvait gagner en angle de champ

j'ai fait un petit test ce matin, sur trépied et à l'arrache!

la première image est faite avec mon Sigma 10-20 à 10mm
la deuxième est un assemblage de 4 images toujours au Sigma 10-20 à 10mm, sous Photoshop (photomerge)
j'ai oublié de désactiver la stab, ce qui fait que j'ai été obligé de recadrer très légèrement,
si j'avais désactivé la stab j'aurais eu encore un peu plus de champ!(et sans doute aucun vignetage!)

mais c'est déjà pas mal!
difficile à dire combien j'ai gagné...

[Nikojorj]

Légers, compacts et bons comme le sont les Limited de Pentax ? 

Comme dit, la récente série Samyang AF : 18/2.8 45/1.8 75/1.8 pourrait faire de bons candidats...
Et y'a pas de très grand-angle en FA limited (mais y'a le 15/4 en DA limited, c'est vrai, eq. 22/4).

[seba]

Et pour un mouvement en translation ? Si tu as un hoquet qui te fait déplacer le capteur verticalement de 1mm au moment fatal, ce déplacement ne sera pas proportionnel à la taille du capteur.

Si, aussi, car pour un capteur 2x plus petit on utilise une distance focale 2x plus petite et l'image se déplacera 2x moins.

[seba]

Je dirais que ce mouvement là change la perspective et ne peut pas vraiment être corrigé?
Mais la correction se traduit en mouvement angulaire en divisant le déplacement par la distance de MaP, si besoin.

La stabilisation 5 axes tient compte de ces mouvements.
A grande distance, le déplacement de l'image est négligeable.
A courte distance (photo rapprochée ou macro), on ne peut corriger que ce qui est dans le plan de mise au point, mais le reste, pas corrigeable, était déjà flou avant.

[Somedays]

Si, aussi, car pour un capteur 2x plus petit on utilise une distance focale 2x plus petite et l'image se déplacera 2x moins.

Mais non, l'image se déplace de 1 mm dans tous les cas. Je te parle ici d'un déplacement en translation verticale du capteur: ce déplacement est de 1mm en absolu et il est indépendant de la taille du capteur et de la focale utilisée.

[Nikojorj]

Mais non, l'image se déplace de 1 mm dans tous les cas.

Non... sauf si l'objectif et le boîtier bougent indépendamment!

[seba]

Mais non, l'image se déplace de 1 mm dans tous les cas. Je te parle ici d'un déplacement en translation verticale du capteur: ce déplacement est de 1mm en absolu et il est indépendant de la taille du capteur et de la focale utilisée.

Si on a un hoquet, c'est tout l'appareil photo qui se déplace, pas juste le capteur.

Et pour un mouvement en translation ? Si tu as un hoquet qui te fait déplacer le capteur verticalement de 1mm au moment fatal, ce déplacement ne sera pas proportionnel à la taille du capteur.

[Somedays]

Comme dit, la récente série Samyang AF : 18/2.8 45/1.8 75/1.8 pourrait faire de bons candidats...
Et y'a pas de très grand-angle en FA limited (mais y'a le 15/4 en DA limited, c'est vrai, eq. 22/4).

Le Samyang 45mm f/1.8: diamètre 62mm x longueur 56mm.   Le Pentax 43 f/1.9: diamètre 63mm x longueur 28mm.
 
Le Samyang 75mm f/1.8: diamètre 65mm x longueur 69mm.   Le Pentax 77 f/1.8: diamètre 63mm x longueur 48mm.

En tant que série compacte, celle des Samyang est loin du compte.

[Somedays]

Si on a un hoquet, c'est tout l'appareil photo qui se déplace, pas juste le capteur.

Oui, et alors ? Si tu inclines le boîtier, c'est aussi le cas.
Sinon pourquoi stabiliser sur 5 axes ?
   

 

[seba]

Oui, et alors ? Si tu inclines le boîtier, c'est aussi le cas.

Et alors si tu déplaces le boîtier de 1mm vers le haut par exemple, l'image ne va pas se déplacer de 1mm mais ça va dépendre du rapport de reproduction.

[Nikojorj]

Le Samyang 45mm f/1.8: diamètre 62mm x longueur 56mm.   Le Pentax 43 f/1.9: diamètre 63mm x longueur 28mm.
 
Le Samyang 75mm f/1.8: diamètre 65mm x longueur 69mm.   Le Pentax 77 f/1.8: diamètre 63mm x longueur 48mm.

La différence de longueur est égale ou inférieure à la différence de tirage (27mm environ).

[seba]

Sinon pourquoi stabiliser sur 5 axes ?

Quand on parle de stabilisation 5 axes, c'est 5 axes de détection (lacet, tangage, roulis, déplacements verticaux et horizontaux).
Mais pour la correction on n'a besoin que de 3 axes (roulis pour corriger le roulis, et déplacements verticaux et horizontaux du capteur pour corriger le lacet, le tangage et les déplacements verticaux et horizontaux de l'appareil photo).

[Sans miroir]

 
Légers, compacts et bons comme le sont les Limited de Pentax ? 

Cette série Samyang AF Tiny avec le 18mm f/2.8, le 45mm f/1.8 et le 75mm f/1.8

The Samyang AF 18mm f/2.8 FE lens is a compact, light and very sharp ultra-wide lens.
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-18mm-f-2-8-fe-lens-review-33999

The Samyang AF 45mm f/1.8 FE is a very attractive lens at a very attractive price.
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-45mm-f-1-8-fe-review-33644

The Samyang AF 75mm f/1.8 FE has great handling and gives outstanding performance with an unusual but highly effective focal length.
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-75mm-f-1-8-fe-review-34676

[Somedays]

La différence de longueur est égale ou inférieure à la différence de tirage (27mm environ).

Bon, et donc ce ne sont pas les objectifs pour le système hybride qui font la différence, ce sont les boîtiers hybrides. Ceux qui militent pour dire que le système hybride permet de concevoir des objectifs compacts ont encore du chemin.
 
Si possible sans sélectionner 2 à 2 les modèles qui vont bien, sinon ça devient lassant. Même en période de confinement.

[Somedays]

Non... sauf si l'objectif et le boîtier bougent indépendamment!

Ce qui importe pour le flou de bougé, c'est le déplacement du capteur par rapport à l'objet photographié.  1mm de translation verticale du capteur par rapport à l'objet, c'est 1mm quelle que soit la taille du capteur.
 
Par contre, l'impact du déplacement relatif sera plus pénalisant, plus visible sur le support de visualisation finale de l'image, su le capteur est petit. Toutes choses égales par ailleurs, bien entendu.
 
Mais on discute là encore du sexe des anges. Le système de stabilisation d'Olympus est particulièrement perfectionné, sans doute aidé par un encombrement limité du capteur dans des boîtiers relativement gros. Et c'est l'essentiel.

[Nikojorj]

Bon, et donc ce ne sont pas les objectifs pour le système hybride qui font la différence, ce sont les boîtiers hybrides.

Pour tes deux exemples standard et télé, oui!
L'avantage des tirages réduits est plus pour les grand-angles, et là tu n'as plus des masses de choses à mettre en face du 18/2.8 (ou alors plus fermé : DA15/4Ltd ou voigt 20/3.5, ce dernier franchement moins homogène).

[Nikojorj]

Ce qui importe pour le flou de bougé, c'est le déplacement du capteur par rapport à l'objet photographié.  1mm de translation verticale du capteur par rapport à l'objet, c'est 1mm quelle que soit la taille du capteur.

Tu oublies le système optique... Sur un sujet à l'infini, 1mm voire 1m de translation ne change rien tant qu'il n'y a pas de mouvements angulaires.

[Somedays]

Tu oublies le système optique... Sur un sujet à l'infini, 1mm voire 1m de translation ne change rien tant qu'il n'y a pas de mouvements angulaires.

Mais pourquoi seulement sur un sujet à l'infini ?

[Somedays]

Pour tes deux exemples standard et télé, oui!
L'avantage des tirages réduits est plus pour les grand-angles, et là tu n'as plus des masses de choses à mettre en face du 18/2.8 (ou alors plus fermé : DA15/4Ltd ou voigt 20/3.5, ce dernier franchement moins homogène).

Tu l'as signalé, il n'y a pas vraiment de candidat objectif reflex FF de qualité comparable à opposer au Samyang 18mm f/2.8 pour juger de la compacité de ce dernier. Donc on ne peut pas vraiment statuer là-dessus, du moins pour l'instant.

[Nikojorj]

Mais pourquoi seulement sur un sujet à l'infini ?

C'était juste le contre-exemple!
Pour une translation de 1mm, le déplacement angulaire se calcule en divisant ce mm par la distance de MaP (qui n'est pas fonction de la taille de capteur), et de là ce déplacement angulaire génère un déplacement de l'image sur le capteur fonction de la focale, et donc de la taille de capteur à angle de champ égal.

[Somedays]

C'était juste le contre-exemple!
Pour une translation de 1mm, le déplacement angulaire se calcule en divisant ce mm par la distance de MaP (qui n'est pas fonction de la taille de capteur), et de là ce déplacement angulaire génère un déplacement de l'image sur le capteur fonction de la focale, et donc de la taille de capteur à angle de champ égal.

Tu divises le mm, côté image, par la distance de MaP, côté objet...

[seba]

Mais pourquoi seulement sur un sujet à l'infini ?

Pour un déplacement latéral de l'appareil photo, le déplacement de l'image dépend du rapport de reproduction.
Le déplacement de l'image sera nul pour un objet à l'infini et égal au déplacement de l'appareil photo pour un rapport 1x.

[Nikojorj]

Tu divises le mm, côté image, par la distance de MaP, côté objet...

Ce mm n'est pas que côté image, il déplace tout le système optique!