Big is it "really" better ?

[Christophe NOBER]

     

Une belle entourloupe, cette présentation. Elle est facile à démonter, je vais ouvrir un fil à ce sujet.

Elle part du principe qu' à résolution égale , les capteurs  apsc sont plus exigeants que les FF , c'est pour ça que les optiques dédiées apsc sont plus résolvantes que leurs homologues FF

[nickos_fr]

Il est APD le Sigma ? 🤗

l'adopisation c'est pas forcement un avantage pour moi je préfère une optique bien piquée et adoucir le bokeh par la suite que le contraire

[DaveStarWalker]

Elle part du principe qu' à résolution égale , les capteurs  apsc sont plus exigeants que les FF , c'est pour ça que les optiques dédiées apsc sont plus résolvantes que leurs homologues FF

Selon cette logique, à nombre de pixels égal (disons 20m) les optiques 4/3 doivent être encore plus résolvantes alors ?

J'avoue ne pas bien saisir 

Lien stp ?

Vraiment cela m'intéresse.

Pourtant en lisant les tests de Optical Limits, ou DXO par exemple, c'est le contraire qui est mesuré non ?

[Sans miroir]

Et voilà le moment tant attendu ou on bascule dans le doudouisme de base , Sony en l'occurence .

Est ce si surhumain à comprendre que quand on veut réduire le poids et le volume , il faille réduire la taille du capteur ? On gagne 1 cran en passant en apsc avec des optiques dédiées , et encore un en passant sur un système m4/3 . Certes il y a des concessions , acceptables ou pas , à chacun de voir ...

à chacun de voir... moi j'ai choisi les Sans-miroir 

Canon EF 11-24mm F4 L USM                      1 180g
- (Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM                  615 g)
Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM                  600 g
Canon EF 70-200mm F4L IS II USM                780 g
                                                            =  2 560 g
Canon EOS 6D Mark II                                  765 g
                                                            =  3 335 g

Sony FE 12-24 mm f/4 G OSS                        565 g
- (Sony FE 16-35 mm f/4 Zeiss ZA OSS              518 g)
Sony FE 24-70 mm f/4 Zeiss ZA OSS              426 g
Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS                      840 g
                                                            =  1 831 g
Sony a7 II                                                    599 g
                                                            =  2 430 g

Nikkor Z 14-30mm F4 S                                  485 g
Nikkor Z 24-70mm F4 S                                  500 g

Fujinon XF 8-16mm F2.8 R LM WR                     805 g
- ()
Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR                   655 g
Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR          995 g
                                                               =  2 455 g
Fujifilm X-T4                                                    607 g
                                                                =  3 062 g

[nickos_fr]

faut arrêter un peu avec ça!
personne n'a prétendu qu'une protection tout temps voulait dire étanche!
mais même s'il n'y a pas de norme IP, 
une protection tout temps AW ou WR est mieux que rien du tout et fait le job pour laquelle elles est conçu!

le Nikon AW1 offre une protection supérieure, à la condition express de faire attention à l'état des joints!
car en cas de problème lors d'une immersion, il sera plus irrémédiablement perdu , bien plus surement qu'une virée sous une pluie!

justement c'est ce que je dis, un indice ip c'est normé c'est clair et précis sur ce qui est possible  ou pas donc pas de discussion possible  ensuite si on respect pas l'entretien qui est indiqué dans le manuel ce n'est qu'à soi qu'on peux s'en prendre .

une indication wr/tout temps ou autre idée commercial ça ne réponds à aucune obligation légale ou organisme de certification on mets ce que l'on veux dedans avec le petit asterix * qui va bien pour dire le contraire ou amoindrir le propos  et chacun y va de son interprétation

[Fab35]

l'adopisation c'est pas forcement un avantage pour moi je préfère une optique bien piquée et adoucir le bokeh par la suite que le contraire

C'est pour les objos pirates ça !

Selon cette logique, à nombre de pixels égal (disons 20m) les optiques 4/3 doivent être encore plus résolvantes alors ?

J'avoue ne pas bien saisir 

Lien stp ?

Vraiment cela m'intéresse.

Logiquement oui.
20Mpix sur MFT, c'est pas la même exigence optique que 20Mpix sur 24x36, pour avoir une image bien détaillée.
20Mpix sur MFT c'est cropper dans un capteur 24x36 de 80Mpix.
Il a été démontré qu'a priori un objo moyen sur 20Mpix restituera plus d'informations avec 40Mpix malgré tout.
Mais on parle plutôt ici d'optimal optique pour fournir 20mpix avec le plus de détails possibles.

à chacun de voir... moi j'ai choisi les Sans-miroir 

Canon EF 11-24mm F4 L USM                      1 180g
- (Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM                  615 g)
Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM                  600 g
Canon EF 70-200mm F4L IS II USM                780 g
                                                            =  2 560 g
Canon EOS 6D Mark II                                  765 g
                                                            =  3 335 g

Sony FE 12-24 mm f/4 G OSS                        565 g
- (Sony FE 16-35 mm f/4 Zeiss ZA OSS              518 g)
Sony FE 24-70 mm f/4 Zeiss ZA OSS              426 g
Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS                      840 g
                                                            =  1 831 g
Sony a7 II                                                    599 g
                                                            =  2 430 g

Nikkor Z 14-30mm F4 S                                  485 g
Nikkor Z 24-70mm F4 S                                  500 g

Fujinon XF 8-16mm F2.8 R LM WR                     805 g
- ()
Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR                   655 g
Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR          995 g
                                                               =  2 455 g
Fujifilm X-T4                                                    607 g
                                                                =  3 062 g

Encore la marque orange en référence ? Décidément ! 

[Christophe NOBER]

Selon cette logique, à nombre de pixels égal (disons 20m) les optiques 4/3 doivent être encore plus résolvantes alors ?

J'avoue ne pas bien saisir 

Lien stp ?

😉

https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

[nickos_fr]

.Encore la marque orange en référence ? Décidément ! 

c'est pas spécialement à vouloir citer celle ci, mais aujourd'hui quel autre marque en 24x36 ML dispose d'une gamme d'objo autofocus sans bague d'adaptation aussi bien fournie ?

[Christophe NOBER]

Selon cette logique, à nombre de pixels égal (disons 20m) les optiques 4/3 doivent être encore plus résolvantes alors ?
...
Pourtant en lisant les tests de Optical Limits ...

Un exemple sur 2 excellentes optiques à portraits en buste , une sur un capteur FF de 24MP ( filtré certes ) et une autre sur un capteur apsc de 26MP ( non filtré ) .

Rien d' absolument rigoureux mais l' écart en performance maximale en lecture de lignes est significatif :

Nikkor 105 1.4 : 50 lignes max
https://www.lenstip.com/492.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_105_mm_f_1.4E_ED_Image_resolution.html

XF90 2.0 : 80 lignes max
https://www.lenstip.com/446.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_90_mm_f_2_R_LM_WR_Image_resolution.html

[Christophe NOBER]

à chacun de voir... moi j'ai choisi les Sans-miroir 
...

Tu n' es jamais fatigué de mélanger allègrement tous les genres de zooms ? 

[Christophe NOBER]

l'adopisation c'est pas forcement un avantage pour moi je préfère une optique bien piquée et adoucir le bokeh par la suite que le contraire

Chez Fuji tu as le choix , APD ou pas  🤗

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce qu'une optique apodisée n' est pas moins piquée que son alter ego , elle est moins lumineuse et ses bokeh sont juste somptueux .

Et je ne vois pas comment tu peux adoucir un bokeh après ...

[Somedays]

justement c'est ce que je dis, un indice ip c'est normé c'est clair et précis sur ce qui est possible  ou pas donc pas de discussion possible  ensuite si on respect pas l'entretien qui est indiqué dans le manuel ce n'est qu'à soi qu'on peux s'en prendre .

une indication wr/tout temps ou autre idée commercial ça ne réponds à aucune obligation légale ou organisme de certification on mets ce que l'on veux dedans avec le petit asterix * qui va bien pour dire le contraire ou amoindrir le propos  et chacun y va de son interprétation

Ce n'est pas faux, des tests normalisés pour la résistance au ruissellement et aux intrusions de poussières seraient bienvenues mais elles n'existent pas.
De là à dire que le problème n'existe pas...

On en a parlé il y a quelques pages: des tests variés et de multiples témoignages se recoupent pour montrer et confirmer que certains modèles sont plus résistants que d'autres aux intrusions d'eau ou de poussières. Ils sont bienvenus pour pallier aux manques d'éléments officiellement communiqués. C'est d'ailleurs aussi l'intérêt des forums de discussion...entre autres sources d'informations informelles.

[nickos_fr]

Chez Fuji tu as le choix , APD ou pas  🤗

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles , parce qu'une optique apodisée n' est pas moins piquée que son alter ego , elle est moins lumineuse et ses bokeh sont juste somptueux .

Et je ne vois pas comment tu peux adoucir un bokeh après ...

pas en 56 mais c'est dispo aussi dans d'autre marque ça a d'ailleurs été introduit il me semble entre autre par minolta marque repris depuis par.... sony  , sinon avec le logiciel qui va bien pas de soucis pour adoucir ou modifier un bokeh par contre un objo mou à par inventer de la matière ou il n'y en a pas assez c'est plus compliqué (attention je ne dis pas que le 56 est mou je dis que je préfère une optique dont f et +/- égale à T et bien piquée quitte au besoin par la suite à adoucir tout cela)

[nickos_fr]

   
Ce n'est pas faux, des tests normalisés pour la résistance au ruissellement et aux intrusions de poussières seraient bienvenues mais elles n'existent pas.
De là à dire que le problème n'existe pas...

On en a parlé il y a quelques pages: des tests variés et de multiples témoignages se recoupent pour montrer et confirmer que certains modèles sont plus résistants que d'autres aux intrusions d'eau ou de poussières. Ils sont bienvenus pour pallier aux manques d'éléments officiellement communiqués. C'est d'ailleurs aussi l'intérêt des forums de discussion...entre autres sources d'informations informelles.

c'est bien le soucis chacun y va de son interprétation et comme tout le monde n'a pas le même niveau d'exigence ..... les marques jouent sur ce flou au lieu de donner une indication ip claire.

[Fab35]

c'est pas spécialement à vouloir citer celle ci, mais aujourd'hui quel autre marque en 24x36 ML dispose d'une gamme d'objo autofocus sans bague d'adaptation aussi bien fournie ?

Ben comme déjà dit moult fois choisir un apn est un tout ! Et cette marque, comme une autre, ne forme pas forcément le tout de tous !

c'est bien le soucis chacun y va de son interprétation et comme tout le monde n'a pas le même niveau d'exigence ..... les marque joue sur ce flou au lieu de donner une indication ip claire.

En pratique il n'y a que bien peu de monde à avoir des exigences hautes en terme d'étanchéité ou d'anti-ruissellement sur leur apn...
Sinon ça ferait longtemps que le marché photo n'existerait plus, et notamment pour certaines marques bien connues !

[nickos_fr]

Ben comme déjà dit moult fois choisir un apn est un tout ! Et cette marque, comme une autre, ne forme pas forcément le tout de tous !

certes mais quand on commence à vouloir comparer des système reflex 24x36 ou des système ML apsc  à des système ML 24x36 sans passer par une bague d'adaptation .... le choix est pas grand idem pour des systèmes ML qui permettent de passer de l'apsc au 24x36 facilement sans bague d'adaptation.
perso je suis le premier à vouloir que les autres gammes s'étoffe pour émuler un peu tout cela et faire jouer la concurrence et stimuler l'innovation car il n'y a rien de pire que les monopoles pour figer les choses.

[nickos_fr]

En pratique il n'y a que bien peu de monde à avoir des exigences hautes en terme d'étanchéité ou d'anti-ruissellement sur leur apn...
Sinon ça ferait longtemps que le marché photo n'existerait plus, et notamment pour certaines marques bien connues !

tout à fait d'accord d'ailleurs je suis bien moins résistant à la pluie que mon apn 

[madko]

l'adopisation c'est pas forcement un avantage

mais l'eau ferrugineuse, si

[Sans miroir]

c'est pas spécialement à vouloir citer celle ci, mais aujourd'hui quel autre marque en 24x36 ML dispose d'une gamme d'objo autofocus sans bague d'adaptation aussi bien fournie ?

Les appareils photos à objectif interchangeable sans miroir marquent le début d'une nouvelle ère qui implique un parc optique peu fourni pour le moment par rapport à monture Sony E mais qui devrait se développer rapidement.

Alors pour les comparaison par rapport à Fujifilm

Fujinon XF 8-16mm F2.8 R LM WR                     805 g
Sony FE 12-24 mm f/4 G OSS                           565 g
Nikkor Z 14-30mm F4 S                                    485 g

Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR                   655 g
Nikkor Z 24-70mm F4 S                                   500 g
Sony FE 24-70 mm f/4 Zeiss ZA OSS                 426 g

Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR           995 g
Lumix 70- 200 mm f/4 S PRO                            985 g
Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS                         840 g

https://j.mp/2RxY5o7

[Somedays]

En pratique il n'y a que bien peu de monde à avoir des exigences hautes en terme d'étanchéité ou d'anti-ruissellement sur leur apn...
Sinon ça ferait longtemps que le marché photo n'existerait plus, et notamment pour certaines marques bien connues !

Heu, on ne peut pas dire non plus que la pente soit ascendante. Et j'ai justement en mémoire l'exemple d'un ami qui a eu son boîtier APS-C rendu HS après des intempéries. Il a arrêté, il ne fait plus que du smartphone.

Pour moi les problèmes de fiabilité constituent un critère vraiment important et la résistance aux intempéries et aux intrusions de poussières en fait partie.

[Verso92]

Pour moi les problèmes de fiabilité constituent un critère vraiment important et la résistance aux intempéries et aux intrusions de poussières en font partie.

Yep.

[Fab35]

   
Heu, on ne peut pas dire non plus que la pente soit ascendante. Et j'ai justement en mémoire l'exemple d'un ami qui a eu son boîtier APS-C rendu HS après des intempéries. Il a arrêté, il ne fait plus que du smartphone.

Pour moi les problèmes de fiabilité constituent un critère vraiment important et la résistance aux intempéries et aux intrusions de poussières en fait partie.

J'ai dit "bien peu de monde", j'ai pas dit que certains concernés ici, forcément prompts à se manifester, n'existaient pas ! 

Mon frangin a laissé tombé son reflex dans l'eau, il en a racheté un, sans incriminer la marque sur la non waterproofité dudit appareil !

certes mais quand on commence à vouloir comparer des système reflex 24x36 ou des système ML apsc  à des système ML 24x36 sans passer par une bague d'adaptation .... le choix est pas grand idem pour des systèmes ML qui permettent de passer de l'apsc au 24x36 facilement sans bague d'adaptation.
perso je suis le premier à vouloir que les autres gammes s'étoffe pour émuler un peu tout cela et faire jouer la concurrence et stimuler l'innovation car il n'y a rien de pire que les monopoles pour figer les choses.

On compare de toute façon tout et n'importe quoi sur les forums, comme si la majorité des gens étaient concernée par des reventes sur le champ de tout leur matos pour des switchs à la pelle !
On compare des 1DX3 à des D6, des 5D4 à des D850, des 7D2 à des D5, etc, mais combien d'acheteurs potentiels de ces types d'apn vont aller voir la concurrence et tout bazarder ?
Leur vie serait-elle à ce point bouleversée par l'existence de ces autres apn ? Ont-ils à ce point fait des erreurs de castings avec leurs propres matos chèrement acquis ??

[Christophe NOBER]

... avec le logiciel qui va bien pas de soucis pour adoucir ou modifier un bokeh
...

N'importe quoi 🤗

T'es complètement ridicule

[Fab35]

N'importe quoi 🤗

T'es complètement ridicule

Bah, un iphone !!

[Christophe NOBER]

Bah, un iphone !!

Mais oui 🙏🏻🤗😂