Big is it "really" better ?

[Somedays]

Pourtant quand on utilise les terminologies "HD" , "full HD", "UHD", etc, c'est pô français et le D veut bien dire "definition" non?

Ce sont des traces de la tradition vidéaste. Maintenant, où vois-tu sur le web anglophone le mot "definition" en toutes lettres pour parler des pixels ?
   

On va faire simple mais juste :

La définition d'une image est la quantité d'information contenue dans celle-ci. Dans le cas d'une image numérique, c'est tout simplement le nombre de pixels qui composent l'image, ceci quelle que soit sa surface.

Dans ce cadre, la résolution est le nombre de pixels par pouce (c'est la norme), rapporté à une surface donnée.

Dis encore plus simplement, la résolution recoupe la notion de densité, la définition uniquement de quantité.

Voilà 

Dit encore plus simplement:
 
Soit un potager de 30m x 20m, on y plante 30 rangées de 20 choux.
La définition est de 30 x 20 = 600 choux. La résolution est de 1 chou par mètre.
 
Voilà, histoire de ne plus se prendre le chou.

[DaveStarWalker]

Chapeau bas l'artiste !!! 

[tansui]

 
Ce sont des traces de la tradition vidéaste. Maintenant, où vois-tu sur le web anglophone le mot "definition" en toutes lettres pour parler des pixels ?
   
   

Dit encore plus simplement:
 
Soit un potager de 30m x 20m, on y plante 30 rangées de 20 choux.
La définition est de 30 x 20 = 600 choux. La résolution est de 1 chou par mètre.
 
Voilà, histoire de ne plus se prendre le chou.

Excellent! 

[yoda]

...et un choux qui crève c'est un pixel mort....

[Fab35]

 
Ce sont des traces de la tradition vidéaste. Maintenant, où vois-tu sur le web anglophone le mot "definition" en toutes lettres pour parler des pixels ?
   
   

Dit encore plus simplement:
 
Soit un potager de 30m x 20m, on y plante 30 rangées de 20 choux.
La définition est de 30 x 20 = 600 choux. La résolution est de 1 chou par mètre.
 
Voilà, histoire de ne plus se prendre le chou.

Théoriquement on ne plante pas sur les clotures du potager, donc 29x19 choux ! 

[Somedays]

Théoriquement on ne plante pas sur les clotures du potager, donc 29x19 choux ! 

Désolé votre honneur...mais qu'il soit clos ou pas, même un potager de 12m x 8m accueillera 12 x 8 choux. 
 
 
                           

[yoda]

un peu près de la clôture quand même....

[Polak]

Euh , oui ça j' ai bien compris , ce que je ne comprends pas , c'est en quoi cet écart de langage remettrait il en question l'exigence de capteur de taille différente ?

On a bien 2 capteurs de même ... définition ... mais l'un demande 90l/mm quand l' autre en demande 50 ... manifestement une optique apsc doit être plus performante pour tirer  une image de même définition 🤗

Il y a deux effets différents qui ont un impact sur le niveau de détails restitués à partir d'une optique:
-le résolution du capteur , densité de pixels ( en gros le film chosi à l'époque de l'argentique)
-la taille du capteur
Si on veut comprendre quelque chose il vaut mieux ne pas les mélanger.

Si on veut faire aussi bien en APSC il faut donc un capteur à la résolution supérieur.

Concernant ton exemple précis, les chiffres de DXOmark montre que le 105 f1.4 monté sur un capteur 36 Mpx FF ,soit l'équivalent d'un 15 Mpx APS-C, donne des résultats de "sharpness" qu'aucun APSC n'atteint.

Opticalimits  Fuji 16 Mpx et Nikon , je pense, 24 Mpx.
https://www.opticallimits.com/fuji_x/968-fuji90f2?start=1
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/998-nikkorafs10514ff?start=1

[Sans miroir]

Fujifilm veut rendre le moyen format numérique encore moins cher, plus petit et plus léger

https://petapixel.com/2020/04/11/fujifilm-wants-to-make-digital-medium-format-even-cheaper-smaller-lighter/

https://j.mp/2RHznS5

[DaveStarWalker]

Ouais enfin là tout est relatif comme on dit 

Le boitier c'est une chose (et en "vrai" ils ne sont pas "petits"), mais les optiques...

[DaveStarWalker]

Un système MF ML ne se révèle ni plus cher ni plus gros/lourd que ceux des 24x36 ML actuels si on prend les plus belles optiques ( RF 1.2 par exemple // optiques GF  )

J' ai fait mes comptes ... poids/prix , kif kif 🤗

Et l'AF par exemple est-il comparable avec ces MF "entrée de gamme" (type GFX 50R) à ceux de 24-36 "haut de gamme" eux ?

Si l'on prend un zone tarifaire équivalente.

Je ne crois pas. Si ? 

On est bien d'accord que seuls certains styles photographiques et/ou conditions de PDV seraient privilégiés avec ces ML "entrée de gamme" ?

[Grosbill01]

Après c'est : y a t il un intérêt ( sauf longues focales ) à acquérir une telle optique pour un montage sur apsc compte tenu de la différence de prix , de poids , de volume ?

Oui, il y a un intérêt lorsqu'on a 2 boitiers, un FF et un APS-C.
Avoir 2 boitiers est un cas assez fréquent.

Un photographe shootant en APS-C et envisageant une bascule vers le FF à terme, peut sereinement envisager de s'équipier en objectifs FF s'il en a l'utilité. Il ne perdra pas en qualité d'image.

[DaveStarWalker]

Ca dépend,

Pour les focales longues, les zooms type 70-300, et globalement les focales longues, sont intéressantes en APS-C.

Aussi pour les optiques macro.

Comme d'hab, c'est du cas par cas et du coup cela fait sens d'avoir avec telle ou telle optique un boitier FF et APS-C compatibles avec elles, dans tel ou tel cas, ou en utilisation simultanée.

[Grosbill01]

Le mec est condamné à bosser avec des focales qui ne correspondent pas à leur usage ultérieur ... et compte tenu du prix des optiques FF haut de gamme actuelles ( > 2000€ ) et des boîtiers FF , autant passer en FF directement non ?

Condamné, non !
Il peut utiliser les objectifs qu'ils avaient acheté à son époque purement argentique.
Cependant, il est faux de dire que les bons objectifs FF actiels sont tous > 2000€.
Le Tamron 70-210 F4 est à moins de 700 €, il est peu volumineux et pas lourd ... et ses résultats sont excellents (test JMS dans le monde de la photo n°110)

Quant au range qui ne serait pas adapté, en APS-C il existe des photographes qui utilisent le range 60-250 en F4. Un 70-210 peut donc avoir un intérêt en APS-C (je confirme pour l'utiliser tant en APS-C qu'en FF).

[DaveStarWalker]

Evidemment, le D850 fait 47m de pixels, il a un système intégré de crop, les AF se valent... 

Par contre, tu as (exemple pris au hasard lol...  ) un 5DIII et un 7DII sous la main, la donne est complètement différente... 

Tu as aussi le cas d'un 50 1.8 par exemple qui devient une optique a portraits juste excellente et pour une bouchée de pain - notamment chez Canon - en étant montée sur un APS-C.

Bref, il existe plein d'exemples où c'est très intéressant.

[Sans miroir]

Ouais enfin là tout est relatif comme on dit 

Le boitier c'est une chose (et en "vrai" ils ne sont pas "petits"), mais les optiques...

Un système MF ML ne se révèle ni plus cher ni plus gros/lourd que ceux des 24x36 ML actuels si on prend les plus belles optiques ( RF 1.2 par exemple // optiques GF  )

J' ai fait mes comptes ... poids/prix , kif kif 🤗

Je ne retrouve pas le même compte si on prend une belle optique GF 110mm F2 R LM WR !! ??

Canon EF 85 mm f/1.4 L IS USM                    950 g     1 529 €
Canon EOS 5Ds R                                         930 g     2 759 €
                                                            = 1 880 g =  4 288 €

Fujinon GF 110mm F2 R LM WR                  1 010 g     2 999 €
Fujifilm GFX 50S                                          825 g     5 399 €
                                                            = 1 835 g =  8 398 €

Sony FE 85 mm f/1.4 G Master                     820 g     1 999 €
Sony a7R IV                                                665 g     3 990 €
                                                            = 1 485 g = 5 989 €
https://j.mp/2RIUCDc

[Fab35]

Mais en fait ça sert à quoi tout ces comparos infinis, vu que ceux qui veulent du petit prendront du petit et ceux qui veulent du gros prendront du gros, en se moquant complètement de l'existence de configs qui ne leurs correspondent de toute façon pas !?

[DaveStarWalker]

Tu n'as pas tout lu : 24x36 ML , je n' ai pas parlé de Sony mais Canon  ... sans compter que le GFX50R est à 3500€ ...

24x36 ML ? Pas compris ?

Et en outre, le 5DsR, on peut le shopper (vive le franglais  ) à moins de 2000 facilement  Sans parler du 85 1.4 bien plus répandu que du Fujinon 110 f2.

En fait chez Canon tout est bien plus répandu que du Fuji. Ou du Sony. Ou du... 

[Sans miroir]

Tu n'as pas tout lu : 24x36 ML , je n' ai pas parlé de Sony mais Canon  ... sans compter que le GFX50R est à 3500€ ...

pour et affirmer qu'un système MF ML ne se révèle ni plus cher ni plus gros/lourd que ceux des 24x36 ML
et comparer l'optique Canon RF 1.2 par rapport à un optique GF il faudra attendre la sortie du GF 80mm f/1.7 et du Canon R5 alors 

Canon RF 85 mm f/1.2 L IS USM                 1 195 g     3 449 €
Canon EOS R                                               580 g     2 269 €
                                                            = 1 775 g =  4 288 €

Fujinon GF 110mm F2 R LM WR                  1 010 g     2 999 €
Fujifilm GFX 50S                                          825 g     3 499 €
                                                            = 1 835 g =  6 498 €

Sony FE 85 mm f/1.4 G Master                     820 g     1 999 €
Sony a7R IV                                                665 g     3 990 €
                                                            = 1 485 g = 5 989 €
https://j.mp/2RKlu5P

[DaveStarWalker]

Ok ML,

Je viens de comprendre lol 

J'étais resté bloqué aux MF. 

Alors les MF ML, on en peut plus ! 

[Palomito]

Toi t' as peur de rien 

refais le total du prix du Canon et son 85mm... 

ce qui ne change rien à l'affaire, vu que les prix du Fuji semblent totalement sous-estimés.

[Sans miroir]

refais le total du prix du Canon et son 85mm... 

ce qui ne change rien à l'affaire, vu que les prix du Fuji semblent totalement sous-estimés.

Canon RF 85 mm f/1.2 L IS USM                 1 195 g     3 449 €
Canon EOS R                                               660 g     2 269 €
                                                            = 1 855 g =  5 718 €

Fujinon GF 110mm F2 R LM WR                  1 010 g     2 999 €
Fujifilm GFX 50S                                          920 g     3 499 €
                                                            = 1 835 g =  6 498 €

Sony FE 85 mm f/1.4 G Master                     820 g     1 999 €
Sony a7R IV                                                665 g     3 990 €
                                                            = 1 485 g = 5 989 €

interview de Toshi-Iida par Cinema5D

"cinema5D : ... le prix des appareils photo full frame est en train de baisser. Et ils font du bon travail. Pensez-vous qu'à l'avenir, vous pourrez également faire baisser le prix d'un moyen format et répondre aux besoins des cinéastes, ce qui est un peu plus rentable et qui peut également concurrencer les caméras plein format en termes de prix ?
Toshi Iida-san : Bien sûr, nous sommes pleinement conscients de notre concurrence. Et nous avons déjà commencé à faire du GFX50 à un prix très attractif, mais la réaction est formidable. Nous avons donc toujours l'ambition de faire du GFX un produit grand public. Pour que le GFX devienne un produit grand public, nous devons poursuivre nos efforts pour le rendre plus abordable et probablement plus petit et plus léger. C'est donc une des voies sur lesquelles nous nous concentrons... "

https://www.cinema5d.com/fujifilm-interview-toshi-iida-general-manager-about-industry-phase-x-t4-and-more/

[Palomito]

GFX50s à 3'499€ ? Vraiment ? Je le vois plutôt à 2'000 euros de plus environ.

[Sans miroir]

On verra quand le R5 sortira , mais comparer un GFX50 avec un R , en terme de qualité d'image , on est un peu loin du compte non ?

Le R5 , je le vois entre 3500 et 4000€ à sa sortie , gamme de prix en 24x36 haut de gamme ML ( Cf Z7 Nikon )

C'est vous qui avez comparé et affirmé qu'un système Moyen Format 44x33 sans-miroir ne se révèle ni plus cher ni plus gros/lourd que ceux des sans-miroir 24x36 alors que je pense qu'il faudra attendre la sortie du Fujinon GF 80mm f/1.7, du Canon R5 et autres Nikon Z8 et Nikkor Z 50 mm f/1.2 S line ...

[Sans miroir]

Sérieusement , vous avez vu le prix des optiques haut de gamme Canon RF et Nikon Z ? genre RF85 1.2 à 3000€ , RF 70-200 à 2850€

Un 24-70 2.8 en 24x36 tourne autour de 2200€ , le dernier GF 45-100 4.0 2400€

Un objectif 24-70mm f/2.8 pour Sans-miroir 24x36 se trouve aussi à 1 199 € avec le Sigma DG DN Art en monture Leica L et Sony E ou 789 € pour le Tamron 28-75mm f/2,8 Di III RXD et 1 499 € le Tamron 70-180mm f/2,8 Di III VXD.

Vous pensez que les boitiers 24x36 haut de gamme vont baisser ... faut il vous rappeler qu'il faut débourser 7300€ pour un 1DXIII  ? Qu'un Z7 à sa sortie coutait 3500€ ?

Oui, je le pense, puisque le Nikon Z7 se trouve actuellement à 2 889 €

L'offre MF ML est sur la table avec une gamme déjà complète ( hors longs télés ) .

Il n' est vraiment pas difficile de voir que les budgets sont très proches , après , en fonction de l'usage , évidemment c'est différent , mais le choix n' est plus une question de prix

Non mais, il est vraiment difficile d'affirmé qu'un système Moyen Format sans-miroir 44x33 se révèle ni plus cher ni plus gros/lourd que ceux des sans-miroir 24x36 alors même que Fujifilm déclare vouloir le rendre plus abordable et probablement plus petit et plus léger