Big is it "really" better ?

[Palomito]

Ils ne le sont pas ?

Importants.

Les pixels ? 

Je ne sais pas.

Fab nous explique que pour réussir une belle photo, le nombre de pixels n'est pas important. Mais qu'il regretterait de perdre des pixels s'il devait recadrer en 3/2 des images prises avec un m4/3. Donc soit le nombre de pixels est important, auquel cas, je comprends son problème de perdre des pixels. Soit il ne l'est pas et on peut parfaitement recadrer en 2/3 en utilisant un boitier m4/3.

[DaveStarWalker]

Il vaut mieux ne pas perdre des pixels quand on peut l'éviter.

Or cela peut être lié à un ratio qui ne nous convient pas, pour X ou Y raison.

Autant j'aime le 4/3 en portrait par exemple, autant en paysage, pas trop.

C'est cela que j'ai compris de son intervention...

[Palomito]

Il vaut mieux ne pas perdre des pixels quand on peut l'éviter.

Or cela peut être lié à un ratio qui ne nous convient pas, pour X ou Y raison.

Autant j'aime le 4/3 en portrait par exemple, autant en paysage, pas trop.

C'est cela que j'ai compris de son intervention...

Il n'aime pas le m4/3 parce qu'il perd des pixels. C'est ce que je retiens de son intervention.

Moi non plus je n'aime pas du tout le format 4/3 en général, sauf parfois en portrait. Donc il faut shooter en 3/2 avec du coup moins de pixels encore (moins de 18mpix)...

Ceci dit, je comprends qu'on n'apprécie pas ce format et qu'on souhaite avoir des pixels sous le coude. Pas de souci. Je m'amuse juste de ses contradictions.

[Fab35]

Je ne sais pas.

Fab nous explique que pour réussir une belle photo, le nombre de pixels n'est pas important. Mais qu'il regretterait de perdre des pixels s'il devait recadrer en 3/2 des images prises avec un m4/3. Donc soit le nombre de pixels est important, auquel cas, je comprends son problème de perdre des pixels. Soit il ne l'est pas et on peut parfaitement recadrer en 2/3 en utilisant un boitier m4/3.

Non, je parle d'une photo réussie (pour le lecteur) ou non. Et là, nul besoin qu'elle fasse 30 ou 100mpix ! C'est quand même pas dur à comprendre ça ??

MAIS, si on se cantonne à montrer ses photos sur un forum web en 1200pix de large, inutile d'avoir forcément 30Mpix sous le coude non plus!
Et que ma photo dispose de 1mpix ou de 30mpix quand elle est montrée sur le forum, on dira de la même façon qu'elle est réussie (belle, bonne...) ou pas !
Si elle est floue ou mal composée en visu forum (sous réserve qu'on se soit appliqué à ce qu'elle soit le mieux traitée possible) , elle sera tout autant floue et mal composée sur 30mpix !
L'inverse n'est d'ailleurs pas 100% vrai : un photo un peu floue à 30mpix (visu 100%) pourra paraitre tout à fait nette en 1Mpix sur le forum !

Plus de def, ça permet plein de choses, dans la limite de ce qui sera vu au final.
Plus de def, c'est :
- des retouches plus simples et précises,
- plus de latitude de recadrage
- plus de latitude de correction d'horizon
- plus de latitude de correction des perspectives (TSE artificiel)
- plus de précision dans les détails et textures
- plus de possibilités d'agrandissements en tirages
etc

Un MFT de 20Mpix, recadré en 3/2 (le sujet de cette polémique disproportionnée), c'est qu'au final on n'a plus que 17Mpix sous le coude.
Ca n'est certes pas une calamité, mais ça limitera certains usages, notamment pour un boitier "principal" au sens où je l'entends, à savoir celui avec lequel je "bosse" sérieusement, et de façon la plus polyvalente possible.
Je n'irai pas demander cela à mon hybride APSC de balade, c'est le compromis majeur dans ce cas : moins de qualité d'image au sens technique.

Il n'aime pas le m4/3 parce qu'il perd des pixels. C'est ce que je retiens de son intervention.

Ceci dit, je comprends qu'on n'apprécie pas ce format et qu'on souhaite avoir des pixels sous le coude. Pas de souci. Je m'amuse juste de ses contradictions.

La contradiction c'est toi qui l'invente ! Et tu ne t'en rends même pas compte !

Avoir un format de capteur qui impose en général de le cropper pour avoir un cadrage tel qu'on les aime, c'est une évidence que c'est embêtant !
Le nier est de la mauvaise foi.

Il vaut mieux ne pas perdre des pixels quand on peut l'éviter.

Or cela peut être lié à un ratio qui ne nous convient pas, pour X ou Y raison.

Autant j'aime le 4/3 en portrait par exemple, autant en paysage, pas trop.

C'est cela que j'ai compris de son intervention...

Bien entendu !

[Nikojorj]

Plus de def, c'est :
- des retouches plus simples et précises,
- plus de latitude de recadrage
- plus de latitude de correction d'horizon
- plus de latitude de correction des perspectives (TSE artificiel)
- plus de précision dans les détails et textures
- plus de possibilités d'agrandissements en tirages
etc

Certes, mais difficile de quantifier la perte dans ces usages qui résulte d'avoir 11% de pixels en moins... Si c'est bon avec 18Mp, ça sera foutu avec 16?

[Fab35]

Certes, mais difficile de quantifier la perte dans ces usages qui résulte d'avoir 11% de pixels en moins... Si c'est bon avec 18Mp, ça sera foutu avec 16?

Faut faire dans la nuance boudiou !

On parle en 2020 de boitiers 24x36 qui disposent tous de 20 à 60mpix, donc les usages, les besoins évoluent doucement avec cette hausse de def d'année en année, à comparer ou à remplacer par un MFt de 20mpix natifs en format 4/3, à recadrer en 3/2, donc ça donne un apn de 17mpix.

Ce qui compte le plus pour moi est d'ailleurs la def horizontale, car je fais souvent des cadrages panoramiques (en 2:1 et 3:1). Le 5D4 me propose 6720pixels de large quand le MFT de 20Mpix m'en donne seulement 5184. Ben parfois ça joue sur les grand formats de tirages !

Avoir 17Mpix aujourd'hui, même si c'est aucunement une cata, ça semble quand même un retour en arrière pour un boitier qui se voudra le plus polyvalent en 2020, avec plus de pixels en stock (et notamment sur la largeur du capteur). Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas faire de bonnes photos avec 17 ou 12 mpix voyons ! C'est terrible ça. 
Même les flagships n'ont que 20mpix encore en 2020 (mais en ratio 2:3), c'est bien qu'on peut tout à fait s'en satisfaire pour la majorité des usages ! Mais on ne fera pas forcément tout avec un 1DX3 non plus du point de vue définition (à bas ISO) par rapport à un boitier de 30 à 60Mpix. On se doute que les 20 à 24Mpix des flagships actuels (1DX3,D6 et A9II) sont des limites imposées surtout par des contraintes de débits de données et de montée propre en ISO.

Après on place le curseur de besoins où l'on veut. Pour moi 60mpix est excessif actuellement par rapport à mes besoins courants et 30Mpix est parfois presque juste.

[Palomito]

ralalala ces pauvres photographes m4/3 pro qui ne peuvent pas tirer en A1. Va voir les expos de Claude Gouron (pas très connu, mais pas mal du tout en photo de montagne), d'Olivier Föllmy et ses portraits, de Philippe Jeandin et ses paysages. Et ils n'ont pas les 30 Mpx du 5D IV. Mais comment font-ils

Je te montrerais biens MES tirages en 60x45, en 60x60 ou en 80x80 (j'aime bien le carré). Car oui, il se trouve que j'arrive à imprimer (enfin je fais imprimer) à ces tailles. Dingue non ? Bon, je ne fais pas un boulot sérieux, j'admets.

[Fab35]

Comme d'hab quoi, aucune nuance dans les propos, que des excès, des raccourcis, des interprétations faussées, etc...
C'est lassant mais c'est le lot des forums, donc bon...
Je crois que je vais laisser tomber, car tout va de travers avec des interlocuteurs qui ne veulent rien lire mais juste contredire.

Donc tu me citeras où j'ai écrit qu'on ne pouvait pas faire de A1 avec un MFT ?? Comme tu ne trouveras pas, mieux vaut que tu lâches l'affaire...

[Palomito]

Comme d'hab quoi, aucune nuance dans les propos, que des excès, des raccourcis, des interprétations faussées, etc...
C'est lassant mais c'est le lot des forums, donc bon...
Je crois que je vais laisser tomber, car tout va de travers avec des interlocuteurs qui ne veulent rien lire mais juste contredire.

Donc tu me citeras où j'ai écrit qu'on ne pouvait pas faire de A1 avec un MFT ?? Comme tu ne trouveras pas, mieux vaut que tu lâches l'affaire...

Tu nous expliques que tu ne veux pas de m4/3 parce que tu dois recadrer et que tu perds encore des pixels. C'est donc un problème pour toi cette affaire de pixels. Pour bosser sérieusement, il te faut tes 30 Mpx. Tu le dis implicitement et ne t'en rends même pas compte.

[DaveStarWalker]

Tu nous expliques que tu ne veux pas de m4/3 parce que tu dois recadrer et que tu perds encore des pixels. C'est donc un problème pour toi cette affaire de pixels. Pour bosser sérieusement, il te faut tes 30 Mpx. Tu le dis implicitement et ne t'en rends même pas compte.

Pour rappel :

Il vaut mieux ne pas perdre des pixels quand on peut l'éviter.

Or cela peut être lié à un ratio qui ne nous convient pas, pour X ou Y raison.

Autant j'aime le 4/3 en portrait par exemple, autant en paysage, pas trop.

C'est cela que j'ai compris de son intervention...

Réponse de Fab :

Bien entendu !

Ce n'est pas suffisamment clair ? 

[Somedays]

On parle en 2020 de boitiers 24x36 qui disposent tous de 20 à 60mpix, donc les usages, les besoins évoluent doucement avec cette hausse de def d'année en année

Alors là non, justement. C'est demander à la charrue de pousser les boeufs.
Absurdité qui n'a de sens que chez les gars du marketing et leurs obligés.
 
Aucune image de galerie d'art prise il y a 10 ans avec un boîtier 8 Mpx n'est devenue une bouse inregardable aujourd'hui.

Les magazines papier ont toujours sensiblement la même taille, les affiches d'abribus également, etc.
Et pour les écrans d'ordinateurs, il y a largement de la marge jusqu'aux 20 à 60 Mpx. 
   
Par contre, voir des utilisateurs de A7RIII choisir systématiquement le RAW compressé pour que leurs installations rament moins...
 
 

Après on place le curseur de besoins où l'on veut. Pour moi 60mpix est excessif actuellement par rapport à mes besoins courants et 30Mpix est parfois presque juste.

Quelle est l'une de ces situations pour laquelle 30 Mpx est presque juste ?
 

[tansui]

 
Alors là non, justement. C'est demander à la charrue de pousser les boeufs.
Absurdité qui n'a de sens que chez les gars du marketing et leurs obligés.
 
Aucune image de galerie d'art prise il y a 10 ans avec un boîtier 8 Mpx n'est devenue une bouse inregardable aujourd'hui.

Les magazines papier ont toujours sensiblement la même taille, les affiches d'abribus également, etc.
Et pour les écrans d'ordinateurs, il y a largement de la marge jusqu'aux 20 à 60 Mpx. 
   
Par contre, voir des utilisateurs de A7RIII choisir systématiquement le RAW compressé pour que leurs installations rament moins...
 
 
 
Quelle est l'une de ces situations pour laquelle 30 Mpx est presque juste ?

+1! tellement vrai que çà en devient incroyable ou simplement inconcevable pour certains.....

[tansui]

 
Alors là non, justement. C'est demander à la charrue de pousser les boeufs.
Absurdité qui n'a de sens que chez les gars du marketing et leurs obligés.
 
Aucune image de galerie d'art prise il y a 10 ans avec un boîtier 8 Mpx n'est devenue une bouse inregardable aujourd'hui.

Les magazines papier ont toujours sensiblement la même taille, les affiches d'abribus également, etc.
Et pour les écrans d'ordinateurs, il y a largement de la marge jusqu'aux 20 à 60 Mpx. 
   
Par contre, voir des utilisateurs de A7RIII choisir systématiquement le RAW compressé pour que leurs installations rament moins...
 
 
 
Quelle est l'une de ces situations pour laquelle 30 Mpx est presque juste ?

Quand tu prends une photo au 50mm et que tu veux la recadrer comme si elle avait été prise au 300mm.......

[Palomito]

Ce n'est pas suffisamment clair ? 

Non. Parce que ce n'est pas la discussion de base. Je recite encore une fois sur les pixels qu'on perd encore en recadrant ou c'est bon ? Ou 15 Mpx pour un travail sérieux en 2020, c'est insuffisant ?

[Somedays]

Quand tu prends une photo au 50mm et que tu veux la recadrer comme si elle avait été prise au 300mm.......

Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.

Le niveau de détail des objectifs continue d'être le facteur limitant bien avant d'atteindre la taille de 2 pixels. Les téléobjectifs ont encore de beaux jours devant eux.

[DaveStarWalker]

Non. Parce que ce n'est pas la discussion de base. Je recite encore une fois sur les pixels qu'on perd encore en recadrant ou c'est bon ? Ou 15 Mpx pour un travail sérieux en 2020, c'est insuffisant ?

Personne n'a dit cela...

Ni fab, ni moi.

Pour rappel :

Il vaut mieux ne pas perdre des pixels quand on peut l'éviter.

Or cela peut être lié à un ratio qui ne nous convient pas, pour X ou Y raison.

Autant j'aime le 4/3 en portrait par exemple, autant en paysage, pas trop.

C'est cela que j'ai compris de son intervention...

Réponse :

Bien entendu !

Basique quoi...

Si cela n'est pas compris, alors... je ne sais pas... 

[Palomito]

Basique oui.

Moi non plus je n'aime pas du tout le format 4/3 en général, sauf parfois en portrait. Donc il faut shooter en 3/2 avec du coup moins de pixels encore (moins de 18mpix)...

Moins de pixels encore moins. OMG ! Moins de 18 mpix... (ne pas oublier les ... qui montrent la profondeur de l'argument et du désarroi). Moins de 18 Mpix en 2020, non mais allô quoi !

Je crois que j'ai trouvé ma signature :
T'as pas 30 Mpix sur un 24x36 en 2020, t'a raté ta vie. 

[DaveStarWalker]

Tu sais à ce niveau :

- Soit c'est de la mauvaise foi
- Soit c'est de la bêtise
- soit ce sont les 2...

Je présume que le premier tiret est le bon ? 

[Palomito]

Tu sais à ce niveau :

- Soit c'est de la mauvaise foi
- Soit c'est de la bêtise
- soit ce sont les 2...

Je présume que le premier tiret est le bon ? 

Marrant, je me fais exactement la même remarque sur Fab (et gentiment toi)
Comme quoi on y arrive. 

[Nikojorj]

On parle en 2020 de boitiers 24x36 qui disposent tous de 20 à 60mpix, donc les usages, les besoins évoluent doucement avec cette hausse de def d'année en année,

Alors là non, justement. C'est demander à la charrue de pousser les boeufs.
Absurdité qui n'a de sens que chez les gars du marketing et leurs obligés.

J'abonde abondamment!

Quelle est l'une de ces situations pour laquelle 30 Mpx est presque juste ?

La question est pertinente et mérite une réponse, ça serait plus clair que le dialogue de sourds ci-dessus...

[DaveStarWalker]

Marrant, je me fais exactement la même remarque sur Fab (et gentiment toi)
Comme quoi on y arrive. 

Je vais te répondre simplement.

Je shoote avec un 24-36 à 22m de pixels.

Pourquoi ?

Parce que le boitier dont je me sers fait 22m de pixels, et donc je m'en accomode. Ensuite j'aime ce ratio. Enfin, j'aime ce rendu.

Mais demain, j'ai un boitier (toujours en 24-36 car comme je l'ai écrit : "C'est mon niveau de compromis acceptable sans compromission.") qui passe à 30m de pixels, voire davantage, pourquoi pas.

D'ailleurs j'ai longtemps hésité à prendre un 5dsR (50m de pixels), justement pour les possibilités de recadrage que cela permet (et sachant que j'ai les optiques pour, et une main sûre qui ne tremble pas, ou vraiment très, très peu  Et sachant aussi que je n'ai jamais confondu un FF avec un MF...  ).

Mais bon, d'un autre côté, la rafale assez faible et surtout le poids des RAW (je ne shoote que en RAW et en qualité max : c'est ensuite au PT que je détermine la taille de mes tirages) m'ont fait préférer le bon vieux 5D3 : solide, qui a fait ses preuves, le workhorse en somme. Qui me suit absolument partout.

Je pouvais avoir un 5D4 mais il venait de sortir, et je n'aime pas essuyer les plâtres vis à vis de boîtiers qui viennent de sortir... outre le budget, mais c'était secondaire.

Mais voilà, 20, 30, 50m de pixels... davantage : pourquoi pas.

De la HD maîtrisée, cela ouvre de nombreuses possibilités à mon avis que je partage 

[DaveStarWalker]

Effectivement, sous reserve d'optiques qui envoient 

Apres, c'est sur, que cela soient les 5dsR ou le 850d dans ces 2 cas, et notamment ce dernier, on parle de gros boitiers, lourds, mais avec la contrepartie d'une prise en main parfaite.

Tout est histoire d'acceptabilite, par rapport a ce que l'on veut faire et obtenir, vis a vis de tels ou tels rendus.

[Fab35]

Tu sais à ce niveau :

- Soit c'est de la mauvaise foi
- Soit c'est de la bêtise
- soit ce sont les 2...

Je présume que le premier tiret est le bon ? 

Je n'ai plus trop la patience de répondre en détail, c'est désespérant à ce point de mauvaise foi...
Pourquoi toi tu comprends parfaitement la problématique et pas eux ?? Y'a un truc...

Toutes les phrases sont détournées de leur sens initial, c'est hallucinant...
Je dis que les besoins peuvent évoluer avec le temps et la hausse de déf des boitiers, et c'est pas possible, c'est uniquement du marketing. Ceux qui utilisent des MF de 100Mpix seront amusés de voir qu'ils sont uniquement des moutons. Perso je ne me place pas dans cette config extrème pour autant, mais j'apprécie d'avoir ces 30Mpix pour traiter mes photos, agrandir, recadrer, corriger les perspectives sans trop de dégâts, etc.
Cette def de 30mpix je l'apprécie aujourd'hui car elle en laisse sous le coude pour les cas le nécessitant, c'est aussi simple que ça. J'ai jamais dit que j'avais impérativement besoin de cette def sur toutes les photos !! Je ne suis pas spécialement influençable par le marketing (même plutôt l'inverse), mais le 5D4 proposait cela, j'ai pas choisi spécifiquement sa def mais ce qu'il y avait autour!
Mais c'est sûr que si on n'a pas ces pixels à disposition, on ne peut pas forcément connaitre leur intérêt...
Je ne ressens pas le besoin de 60 ou 80mpix à ce jour, ce serait "a priori" inutile à ma pratique actuelle et encombrerait massivement mes disques pour rien (je ne vois pas ce que je ferai de plus avec 60 ou 80mpix en fait). C'est pour cela aussi que je ne shoote pas en raw dual-pixel, car c'est trop lourd. Je n'ai pas de besoins d'agrandir plus que ce que je fais, pas de nécessité de retouches plus précises à cette heure, etc. Mais je ne sais pas si à 5 ans j'aurai d'autres besoins.

Par contre faire la même chose sur une base de 17Mpix initaux d'un MFT mis en 3/2, faire les mêmes modifs de recadrage, d'horizon, de perspectives, etc, ben là non, miraculeusement ça ne boufferait donc plus bcp de pixels d'un coup, et même si on se retrouve à 10 mpix, c'est toujours pareil que d'avoir 20 ou 30Mpix au final !??
Un crop de la moitié sur un capteur de 20Mpix, et il te reste uniquement 5Mpix. Il faut 40Mpix pour que ce crop 2x fasse encore 10Mpix à la fin. Même si c'est pas le but que de cropper comme un malade, du crop 1.5x ou 2x c'est pas si rare que ça, selon l'usage de chacun.

Et je le répète car y'en a qui ne lisent pas, je veux surtout et prioritairement de la def sur la largeur du capteur, ce qui est assez l'inverse du MFT.
Je veux faire au mieux mes tirages au ratio 3 pour 1, donc tous les pixels que je garde sont utiles.
Alors certes, il faut y mettre de bons objos tant qu'à faire...

[DaveStarWalker]

Un apsc utilisé dans de bonnes conditions peut envoyer tout aussi bien .
(...)

Bien entendu, mais tu as evoque un 5DII et un 850D.

et de mon cote :

(...)

Je shoote avec un 24-36 à 22m de pixels.

Pourquoi ?

Parce que le boitier dont je me sers fait 22m de pixels, et donc je m'en accomode. Ensuite j'aime ce ratio. Enfin, j'aime ce rendu.

(...)

Sinon... en voyage... en appoint de jour.. avec un Huawei p20 pro... qui est un... 4/3 (et un tout petit capteur ridicule !  ).

Ce que je deplore, mais tant pis, puisque c'est son ratio et son capteur... 

[DaveStarWalker]

Je n'ai plus trop la patience de répondre en détail, c'est désespérant à ce point de mauvaise foi...
Pourquoi toi tu comprends parfaitement la problématique et pas eux ?? Y'a un truc...

Toutes les phrases sont détournées de leur sens initial, c'est hallucinant...
Je dis que les besoins peuvent évoluer avec le temps et la hausse de déf des boitiers, et c'est pas possible, c'est uniquement du marketing. Ceux qui utilisent des MF de 100Mpix seront amusés de voir qu'ils sont uniquement des moutons. Perso je ne me place pas dans cette config extrème pour autant, mais j'apprécie d'avoir ces 30Mpix pour traiter mes photos, agrandir, recadrer, corriger les perspectives sans trop de dégâts, etc.
Cette def de 30mpix je l'apprécie aujourd'hui car elle en laisse sous le coude pour les cas le nécessitant, c'est aussi simple que ça. J'ai jamais dit que j'avais impérativement besoin de cette def sur toutes les photos !! Je ne suis pas spécialement influençable par le marketing (même plutôt l'inverse), mais le 5D4 proposait cela, j'ai pas choisi spécifiquement sa def mais ce qu'il y avait autour!
Mais c'est sûr que si on n'a pas ces pixels à disposition, on ne peut pas forcément connaitre leur intérêt...
Je ne ressens pas le besoin de 60 ou 80mpix à ce jour, ce serait "a priori" inutile à ma pratique actuelle et encombrerait massivement mes disques pour rien (je ne vois pas ce que je ferai de plus avec 60 ou 80mpix en fait). C'est pour cela aussi que je ne shoote pas en raw dual-pixel, car c'est trop lourd. Je n'ai pas de besoins d'agrandir plus que ce que je fais, pas de nécessité de retouches plus précises à cette heure, etc. Mais je ne sais pas si à 5 ans j'aurai d'autres besoins.

Par contre faire la même chose sur une base de 17Mpix initaux d'un MFT mis en 3/2, faire les mêmes modifs de recadrage, d'horizon, de perspectives, etc, ben là non, miraculeusement ça ne boufferait donc plus bcp de pixels d'un coup, et même si on se retrouve à 10 mpix, c'est toujours pareil que d'avoir 20 ou 30Mpix au final !??
Un crop de la moitié sur un capteur de 20Mpix, et il te reste uniquement 5Mpix. Il faut 40Mpix pour que ce crop 2x fasse encore 10Mpix à la fin. Même si c'est pas le but que de cropper comme un malade, du crop 1.5x ou 2x c'est pas si rare que ça, selon l'usage de chacun.

Et je le répète car y'en a qui ne lisent pas, je veux surtout et prioritairement de la def sur la largeur du capteur, ce qui est assez l'inverse du MFT.
Je veux faire au mieux mes tirages au ratio 3 pour 1, donc tous les pixels que je garde sont utiles.
Alors certes, il faut y mettre de bons objos tant qu'à faire...

Version optimiste :

Si tu veux mon avis "on" (et donc "tu", puisque l'on est mis dans le meme sac  ) est parfaitement compris, mais ces esprits taquins ont pris le parti de se faire plus betes qu'ils ne sont.

Il faut garder le moral et surtout parier sur l'intelligence finalement