Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM  (Lu 16776 fois)

Sebas_

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 003
  • Sexe: Homme
  • Seb Mar
    • FlickR
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #125 le: novembre 25, 2019, 20:50:47 »
Superbe ton blog, Alex. Très intéressant aussi les autres articles.
Par contre, si je peux abuser, quel est ton ressenti du Tamron 17-35/2.8-4? L’as tu essayé sur le R? Si oui, je suis preneur pour un article sur ton blog ou dans un fil dédié pour ne pas faire dévier plus celui-ci! Le Canon RF 15-35 me paraît un super objectif, mais je n’en ai pas (encore?) l’usage.
Merci par avance.
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
flickr.com: sebmar & sebmar2

Xela

  • Actif
  • *
  • Messages: 86
    • Albums & Aventures
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #126 le: novembre 25, 2019, 21:56:56 »
Superbe ton blog, Alex. Très intéressant aussi les autres articles.
Par contre, si je peux abuser, quel est ton ressenti du Tamron 17-35/2.8-4? L’as tu essayé sur le R? Si oui, je suis preneur pour un article sur ton blog ou dans un fil dédié pour ne pas faire dévier plus celui-ci! Le Canon RF 15-35 me paraît un super objectif, mais je n’en ai pas (encore?) l’usage.
Merci par avance.
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Pour ne pas faire chier la planète, tu peux mettre un commentaire sur l'article du blog et j'y répond assez vite. Pour te répondre ici rapidement, le grand angle est le cailloux que j'utilise le plus donc je ne lésine pas comme je peux le faire avec tous les autres objectifs. Je n'ai pas de 24-70 par exemple. Si j'avais eu un autre objectif principal et eu besoin d'un grand angle de façon "occasionnelle", le Tamron 17-35 serait mon choix. Le piqué est meilleur que le 16-35 f/4... OUI, la planète va me gueuler déçu mais j'ai eu les 2 et sur mes exemplaires, le Tamron sur trépied m'a juste bluffé en faisait de meilleures photos (un poil meilleures). A main levée le rapport de force s'inverse si tes vitesses sont un peu basse parce qu'il n'est pas stabilisé, en pleine journée, ce top si tes vitesses sont hautes. J'ai bcp aimé ce Tamron et j'en parle comme du meilleur rapport qualité prix. Il marche très bien sur le R, autofocus rapide et silencieux nickel MAIS avec 2 bémols:

- son profil n'est pas reconnu par le R (vérifies si les firmwares ont changé ça depuis le temps mais il y a un an ce n'était pas le cas, je précise l'avoir acheté dès sa sortie donc ça a peut être changé), ça veut dire que les jpeg produits par le R ne corrigent pas les défauts du Tamron et comme mentionné ds mon article: distorsion méchante et vignetage de ouf à f/2.8. Si tu passes tout sur lightroom derrière pas de souci, le profil corrige automatiquement en un click. Si tu es un jpeg shooter qui ne retouche jamais rien, achetes un 16-35 f/4 d'occaz, ça se trouve à 600€ et au moins tu as la stab

- Il ya bcp de distorsion entre 17 et 20mm. Dans certaines situations, j'ai trouvé que corriger la distorsion m'obligeait à croper bcp dans l'image donc mon 17mm devenait un équivalent 19mm et ça commence à faire bcp de pertes. Ces situations sont assez rares... ou pas selon comment tu shootes.

Mon avis est donc très mitigé. Si tu es un amateur qui veut faire de belles photos et n'en a un usage qu'en vacances, Il te rendra tres heureux, j'ai des photos de ouf avec ce truc et son prix est ridicule dans un univers plein format, le poids (450g) est donc tout aussi ridicule donc excellent en voyage. Si tu t'en sers régulièrement, les corrections des aberrations vont te faire chier, la qualité du plastic est assez mauvaise donc assez vite il aura l'air vieux et rayé (gare aux chocs). J'ai revendu mon 16-35 f/4 quasiment le même prix que je l'ai acheté et ça... pas certains que je puisse le dire du Tamron

Pat le zinc

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 195
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #127 le: décembre 10, 2019, 15:26:00 »

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 44 124
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #128 le: décembre 10, 2019, 22:43:59 »
Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM.

Pat le zinc

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 195
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #129 le: décembre 25, 2019, 08:04:15 »
Et hop une petite galerie : https://www.dpreview.com/samples/8049895569/canon-rf-15-35mm-f2-8l-is-usm-sample-gallery

Et hop un petit test en français.  ;D

https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-15-35mm-f2-8l-is-usm-p53581/test.html

Très homogène, bravo.

Ce 15-35 me fait de l’œil mais je ne suis pas du tout sur de savoir exploiter ce genre de bestiau. Je ne suis pas focale courte mais j’aimerais bien étendre ma technique photo. Du coup je suis perplexe...

pmo75

  • Actif
  • *
  • Messages: 39
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #130 le: janvier 06, 2020, 21:39:48 »
J'ai pu le tester hier lors d'une sortie photo organisée par Audiofil-photo. Superbe optique !

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 44 124
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #131 le: mars 29, 2020, 22:08:27 »
Essai du Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM sur Canon EOS R par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 15-35mm f/2.8 USM L IS - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Very good but the vignetting ..."

Qualité optique : 3,75/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 3,75/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical Limits
Canon wanted to have the "holy trinity" of fast zoom lenses out in the wild as soon as possible after the launch of the EOS R system. However, despite the rush, they didn't forget about making it right and that also applies to the Canon RF 15-35mm f/2.8 USM L IS. "Historically" Canon's ultra-wide lenses weren't exactly their strongest segment but this has changed at least in the last generation of their offerings.  The RF 15-35mm has a few weak points but overall it is, once again, one of the best ultra-wide lenses that we tested so far. The resolution characteristic is generally very good, especially when stopped down but it's also decent at f/2.8 - and that's across the focal length range. Image distortions are also moderate for such a lens and unless you require perfection you won't really require image auto-correction for this aspect. That can't be said about vignetting though. The light falloff is rather excessive at the wide end. While some of this can be explained by the "natural" vignetting that is always present, it's a bit over the top, to be honest. Thus unless you after a keyhole effect better use image auto-correction here and even then you'll notice darker corners at f/2.8. Lateral CAs are well controlled and no issue in real life. The quality of the bokeh is good for such a lens. The lens is quite flare-resistant but certainly not fail-safe - no lens is.

The build quality is, of course, targeting professional use and it's on a correspondingly excellent level. The materials and assembly quality are top-notch. Weather-sealing is a natural feature at this price point anyway. Some may not like the extending zoom mechanism though and it's also quite a brick, to be honest. The AF is extremely fast and noiseless. Just like on the RF 24-70mm f/2.8 USM L IS, Canon finally managed to incorporate an image stabilizer into the lens. Given its ultra-wide nature, this wasn't quite as urgently needed but users will certainly appreciate this in low-light situations - although we won't be on the 5 f-stops efficiency claimed by Canon here.

At this stage, you don't really have much of a choice when it comes to R-mount lenses in this class. However, if you are a professional photographer or pumped up financially, there'll be no need to look elsewhere anyway. Highly recommended!

Man

  • Actif
  • *
  • Messages: 97
  • Sexe: Homme
    • Instagram de Man DARLIX
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #132 le: mars 30, 2020, 12:07:20 »
Bonjour à tous,

Juste pour signaler que le RF 15-35 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril.  :)
Et ce n'est pas un poisson.  ;)

Service,

Man,
instagram.com/mandarlix

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #133 le: mars 30, 2020, 12:26:55 »
Essai du Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM sur Canon EOS R par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Qualité optique : 3,75/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 3,75/5

Pour le coup .. l'intérêt de cette version ... est pas évident du tout.
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 984
  • Sexe: Homme
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #134 le: mars 30, 2020, 13:22:47 »
Il faut se méfier des notes, quand on lit le texte ci-dessus on voit qu'il est "hautement recommandé" et qu'aucun autre zoom du même type n'est meilleur.
Ceci dit, je garde mon 4/16-35 LIS, il me suffit.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #135 le: mars 30, 2020, 14:15:36 »
Il est carrément mou en dehors du centre, pour de l'UGA c'est vraiment gênant...
En espérant quelque chose de plus convaincant en UGA en version RF quand même.
Canon A1 + FD 85L1.2

PBnet2

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 973
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #136 le: mars 30, 2020, 15:13:21 »
Il est carrément mou en dehors du centre, pour de l'UGA c'est vraiment gênant...
En espérant quelque chose de plus convaincant en UGA en version RF quand même.

Tu parles du 16-35 4L IS ? Peut être un exemplaire décentré ? le mien sur 5Dsr est très bon (la différence entre centre et bords/coins est minime globalement)

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #137 le: mars 30, 2020, 16:15:29 »
Tu parles du 16-35 4L IS ? Peut être un exemplaire décentré ? le mien sur 5Dsr est très bon (la différence entre centre et bords/coins est minime globalement)

Non non, je faisais référence au RF 15-35mm F2.8 qui semble avoir des mesures peu convaincantes .. le 16-35L4.0 en EF est réputé pour être très solide optiquement.
Canon A1 + FD 85L1.2

Sebas_

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 003
  • Sexe: Homme
  • Seb Mar
    • FlickR
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #138 le: mars 30, 2020, 16:19:24 »
Comme a l'époque:
* UGA en f/2.8 fait pour le reportage: Sharp au centre, gros vignettage
* UGA en f/4: fait pour les paysages, tres homogène fermé.

Reste plus qu'a attendre la version f/4 pour les paysagistes ;)

(HS: Moi, j'ai fait un "mix" avec le Tamron 17-35/2.8-4...)
flickr.com: sebmar & sebmar2

PBnet2

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 973
Re : Re : Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #139 le: mars 30, 2020, 16:54:59 »

Non non, je faisais référence au RF 15-35mm F2.8 qui semble avoir des mesures peu convaincantes .. le 16-35L4.0 en EF est réputé pour être très solide optiquement.

Ah ok newworld666 ! désolé j'avais pas compris ! O0

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 984
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #140 le: mars 30, 2020, 17:35:42 »
Comme a l'époque:
* UGA en f/2.8 fait pour le reportage: Sharp au centre, gros vignettage
* UGA en f/4: fait pour les paysages, tres homogène fermé.

Reste plus qu'a attendre la version f/4 pour les paysagistes ;)

(HS: Moi, j'ai fait un "mix" avec le Tamron 17-35/2.8-4...)
Super HS et super provoc : un mix ? il est mauvais partout ?
(Je sais que tu en es très content)
Porte-toi bien !

jp60

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 687
    • avec ou sans ailes
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #141 le: mars 30, 2020, 19:52:06 »
Existe t'il, dans ce genre de test, une optique grand angle qui donne un résultat parfaitement homogène, sur un capteur d'au moins 30 MP? J'en doute.

J'ai zieuter quelques optiques sur le site d'opticallimits, je n'en ai pas vu. Même en fixe! Et je suis loin d'être convaincu que le 16-35 F4 ferait mieux. (il a été testé sur un capteur 21 MP, et ce n'est déjà pas homogène...)

Mais bon, ce sont de toutes façons des optiques excellentes...Perso, le test de chasseur d'images me convainc bien plus que ce genre de mesures assez éloignés à mon avis des besoins des photographes, même exigeants.

JP

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #142 le: mars 31, 2020, 09:49:06 »
Existe t'il, dans ce genre de test, une optique grand angle qui donne un résultat parfaitement homogène, sur un capteur d'au moins 30 MP? J'en doute.

J'ai zieuter quelques optiques sur le site d'opticallimits, je n'en ai pas vu. Même en fixe! Et je suis loin d'être convaincu que le 16-35 F4 ferait mieux. (il a été testé sur un capteur 21 MP, et ce n'est déjà pas homogène...)

Mais bon, ce sont de toutes façons des optiques excellentes...Perso, le test de chasseur d'images me convainc bien plus que ce genre de mesures assez éloignés à mon avis des besoins des photographes, même exigeants.

JP

Te prends pas le chou !!! c'est justement .. c'est le problème avec les tirages long depuis des décennies .. on aurait pu espérer un net gain en tirage court et monture large type RF (les EF c'est out) .. comme on le constate avec les optiques 50mm et au delà à F1.2 & F1.4 !!!
Et si c'est impossible, .. on continuera de le faire avec nos optiques samyang ou autre de 14mm à F8 ou F16 bien plus abordables pour ceux qui en ont besoin, ou en méthode Drenizer  à coup de 50mm ou 24 mm si besoin...
 
Il y a aucun malaise, on dépensera moins d'argent en le sachant... et on attendra les 24mm F1.2 ou F1.4 et autres à venir, si il y a un gain réel en tirage court ou non.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 25 859
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #143 le: mars 31, 2020, 13:29:13 »
Existe t'il, dans ce genre de test, une optique grand angle qui donne un résultat parfaitement homogène, sur un capteur d'au moins 30 MP? J'en doute.

Je me demande d'ailleurs si un objectif grand angle peut être aussi bon aux bords qu'au centre ?
Car 1° d'angle de champ au bord est plus étalé que 1° d'angle de champ au centre.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #144 le: mars 31, 2020, 13:36:49 »
Les UGA ne sont pas indispensables non plus .. sur le principe c'est bien, si en pratique ça demande de transiger sur la qualité de manière excessive, on est pas obligé de passer par là.
Si le tirage court n'apporte rien là non plus, ça ne sera pas le premier point où les ML n'aident pas à solutionner grand chose pour faire de la photo  ;D.
 
On a l'habitude... je suis à 80% en ML, mais au prix de pas mal de concessions en fait  :-\
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 984
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #145 le: mars 31, 2020, 13:47:38 »
Je me demande d'ailleurs si un objectif grand angle peut être aussi bon aux bords qu'au centre ?
Car 1° d'angle de champ au bord est plus étalé que 1° d'angle de champ au centre.
C'est clairement une difficulté.
Le 11-24 L est quand même étonnant de ce point de vue : non seulement c'est un UGA mais en plus un zoom.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #146 le: mars 31, 2020, 14:58:28 »
ceci étant le 11-24L est quand même à la peine en dehors du centre en 50MP, ça ne pique pas beaucoup à toutes les focales.
https://www.lesnumeriques.com/photo/duel-canon-ef-11-24-mm-f-4-l-usm-vs-sigma-art-12-24-mm-f-4-dg-hsm-pu119701.html
 
ça peut avoir son intérêt, mais pour du paysage on peut aussi faire du panorama .. et prendre son temps sur PC pour assembler ça (c'est mon option depuis 2 ans environ)
 
Pour de la vidéo, c'est moins critique en étant à 8-10MP max, donc les UGA restent très utiles voire incontournables, pour la photo je ne suis plus trop convaincu.
Canon A1 + FD 85L1.2

jp60

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 687
    • avec ou sans ailes
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #147 le: mars 31, 2020, 15:50:21 »
Pour le paysage, un zoom type 16-35 mm reste quand même bien pratique dans beaucoup de situations. Mais bon, pas souvent besoin d'un F2,8. C'est pour ça que je trouve la version F4 très polyvalente pour un prix et poids contenu (important quand on fait de la randonnée itinérante). Le 11-24 mm doit être réservé à d'autres usages j'imagine?

Sinon, c'est vrai que le panoramique reste la solution pour avoir un truc parfait sur tout le champ à grande ouverture. C'est ce que je fais en paysage nocturne avec un Samyang 24mm F1,4. Parce que les étoiles déformées sur la plupart des optiques lumineuses, c'est moche. (à ce sujet, j'aimerais bien voir ce que donne le 50 mm RF, par ce que le 50 mm art, ce n'est pas terrible du tout jusqu'à F2,8).

+1 pour la méthode Brenizer, pour avoir un champ important avec un effet de PDC typique des optiques très lumineuses. C'est ce que je fais assez souvent en proxiphoto avec 85 mm art ou un 135 mm Samyang, voir 300 mm F4. Mais ça fait un paquet d'images dans ce cas!  :D

JP

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 206
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #148 le: mars 31, 2020, 16:35:24 »
Je ne fais pas d'astro .. mais en balade familiale un panno à main levée, ça donne ce genre de chose (probablement autour de 14-15mm réel au final ?)
Au RF 50L1.2 en taille type 8K
6 photos en mode portrait de 30MP iso 1250 F1.2 et 1/60 question de stabiliser les bateaux sur l'eau qui bouge

Canon A1 + FD 85L1.2

jp60

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 687
    • avec ou sans ailes
Re : Re : Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
« Réponse #149 le: mars 31, 2020, 16:43:30 »
Je ne fais pas d'astro .. mais en balade familiale un panno à main levée, ça donne ce genre de chose (probablement autour de 14-15mm réel au final ?)
Au RF 50L1.2 en taille type 8K
6 photos en mode portrait de 30MP iso 1250 F1.2 et 1/60 question de stabiliser les bateaux sur l'eau qui bouge


Merci mais en fait seuls les étoiles permettent de voir facilement l'importance de certains défauts comme le coma, problème de courbure de champ etc Sur d'autres sujets, c'est souvent difficile d'évaluer si c'est vraiment gênant ou pas. Un champ étoilé ne pardonne pas.

JP