Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[rsp]

Pour fêter la prochaine sortie du 100-500 qui n'ouvre qu'à 7,1 ben bout de course 

[Sans miroir]

revue du Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM par Dustin ABBOTT :

"... Le Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM a été conçu pour les personnes qui n'aiment pas changer d'objectif tout le temps et veulent un objectif pour leur nouvel appareil photo sans miroir qui peut faire un peu de tout.
Mission accomplie. Il est également destiné aux voyageurs qui souhaitent pouvoir tout photographier, des paysages aux téléobjectifs, sans avoir à se soucier de trimballer un sac rempli d'objectifs toute la journée... "

https://dustinabbott.net/2020/04/canon-rf-24-240mm-f4-6-3-is-review/

[Sebas_]

Comme d'habitude, tres bonne review super complète de Dustin. J'aime vraiment son travail et son approche.

Pour l'instant, je garde mon Tamron 28-300 PZD avec bague: la taille et le poids sont +/- similaires (bague inclue), mais le tami offre la protection tout temps, le pare-soleil et une meilleure performance en tele.
Si on peut avoir le tami a bon prix (en occas entre 1/3 et 1/2 du prix du Canon quand même..), je trouve que c'est le meilleur compromis pour l'instant. Si comme moi on n'utilise que des EF, ca permet de laisser la bague a demeure sur le boitier en plus.

[rsp]

Une revue de plus qui le dit : c'est un zoom de très grande amplitude, avec des résultats à la hauteur de cette caractéristique. Il ne concourt pas dans la même catégorie que la doublette 24-70 + 70-200 : ni en qualité intrinsèque, ni en qualité d'image, ni en poids encombrement, ni en prix... Mais bien utilisé il permet de ramener des images de (très) bonne qualité qu'on raterait en ayant à changer d'optique.

P.S. J'ai acheté un pare soleil générique pour la raison qu'il expose dans son blog. Sur un zoom 10 fois, ça ne sert qu'à la plus courte focale, et encore ! Mais pour la protection d'un objectif qui peut être assez long quand on est a plis de 100 mm, c'est très utile.

[newworld666]

j'avais bien aimé le Tamron, même si je ne suis pas Zoom finalement ... Mais à voir ce test, et les corrections optiques indispensables pour ce zoom Canon, c'est vrai que le Tamron a l'air plutôt de mieux se comporter.

Globalement, je trouve que finalement ça reste vraiment crédible ce genre d'optique en mode "balade" ... 24-240, c'est confortable.

[rsp]

j'avais bien aimé le Tamron, même si je ne suis pas Zoom finalement ... Mais à voir ce test, et les corrections optiques indispensables pour ce zoom Canon, c'est vrai que le Tamron a l'air plutôt de mieux se comporter.

Globalement, je trouve que finalement ça reste vraiment crédible ce genre d'optique en mode "balade" ... 24-240, c'est confortable.

Les corrections optiques, tu les oublies, elles sont intégrées lors de la prise de vue et dès que tu ouvres l'image dans DPL (ou LR ou...) elles sont appliquées. Le champ cadré à 24 mm couvre bien plus que celui d'un 24 mm avant correction. Ce qui importe c'est le résultat final.
Vu la qualité à 24 mm (pas stratosphérique, on est d'accord, mais quand même d'un très bon niveau), il doit avoir une résolution encore plus élevée avant correction de la distorsion...

[Sebas_]

Globalement, je trouve que finalement ça reste vraiment crédible ce genre d'optique en mode "balade" ... 24-240, c'est confortable.

+1

24-240 c'est quand même plus polyvalent que 28-300, surtout qu'il doit y avoir moyen de gratter encore qq mm vers le bas avec le Canon (en crop 16/9 ou avec le tampon)

[PBnet2]

Pourquoi Canon ne sort-il pas une version L de ce 24-240mm ? cela m'aurait incité à passer au R, en tout cas une version EF me ravirait mais avec presque le même volume et masse plutôt que le big 28-300 L...

[rsp]

+1

24-240 c'est quand même plus polyvalent que 28-300, surtout qu'il doit y avoir moyen de gratter encore qq mm vers le bas avec le Canon (en crop 16/9 ou avec le tampon)

Voir mon message du 14/11 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292990.msg7326452.html#msg7326452

[rsp]

Pourquoi Canon ne sort-il pas une version L de ce 24-240mm ? cela m'aurait incité à passer au R, en tout cas une version EF me ravirait mais avec presque le même volume et masse plutôt que le big 28-300 L...

Je pense que c'est là que les "sans miroir" gagnent en permettant une conception optique simplifiée pour descendre à moins de 50 mm (limite approximative pour les réflexes à partir de laquelle il faut passer au rétro-focus pour atteindre des focales plus courtes).
Avec les R la limite descend de fait vers 20 mm.

[PBnet2]

Je pense que c'est là que les "sans miroir" gagnent en permettant une conception optique simplifiée pour descendre à moins de 50 mm (limite approximative pour les réflexes à partir de laquelle il faut passer au rétro-focus pour atteindre des focales plus courtes).
Avec les R la limite descend de fait vers 20 mm.

ok rsp mais chez Nikon il y a le 28-300 très bon et raisonnable question encombrement/poids/prix, j'étais chez Nikon avant avec un D200 + 18-200 AFS VR et je faisais tout avec et voulant passer au plein format je suis retourné chez Canon et ne le regrette pas mais ce 28-300 a failli me faire continuer en Nikon plein format, je pense que Canon devrait sortir le même objectif que Nikon mais en version L ça doit être possible puisque Nikon l'a presque fait pour ses plein format !

[rsp]

ok rsp mais chez Nikon il y a le 28-300 très bon et raisonnable question encombrement/poids/prix, j'étais chez Nikon avant avec un D200 + 18-200 AFS VR et je faisais tout avec et voulant passer au plein format je suis retourné chez Canon et ne le regrette pas mais ce 28-300 a failli me faire continuer en Nikon plein format, je pense que Canon devrait sortir le même objectif que Nikon mais en version L ça doit être possible puisque Nikon l'a presque fait pour ses plein format !

Ok. C'est vrai que le 28-300 Nikon était tentant, surtout comparé au Canon - encombrement, prix, masse etc.
Toutefois je pense qu'il serait encore plus difficile de descendre à 24 en EF. Ce n'est qu'un sentiment.

[rsp]

de cet hiver 8/168 mm

[Julian]

Sur le site

https://snapshot.canon-asia.com/en

le 24-240

https://snapshot.canon-asia.com/article/en/lens-impressions-rf24-240mm-f4-63-is-usm-in-street-photography

[Julian]

Voyager léger : découvrir une côte norvégienne avec l'objectif compact Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM
https://www.canon.fr/pro/stories/richard-walch-rf-24-240mm-f4-6-3-is-usm/

[55micro]

Voyager léger : découvrir une côte norvégienne avec l'objectif compact Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM
https://www.canon.fr/pro/stories/richard-walch-rf-24-240mm-f4-6-3-is-usm/

Dommage qu'ils n'aient pas posté de meilleure version, là c'est compressé et assez accentué, ça ne rend pas justice au matériel.

[Julian]

Tout à fait.

Sur le site Pixel -Peeper, rien pour cet objectif.

En connais tu d'autres ?

[rsp]

La galerie de dpreview, souvent critiquée :
https://www.dpreview.com/samples/2514555088/canon-rf-24-240mm-f4-6-3-is-sample-gallery
probablement déjà citée dans les pages précédentes...

[Julian]

Très peu de photos, et toutes très médiocres. Comme d'ailleurs celles de l'essai en Norvège publiées par Canon eux mêmes.

C'est inquiétant pour un objectif Canon, qui a un beau savoir faire dans ces range sur APS-C (18-135, 18-200), et d'autant plus monté sur un R qui, au delà des faiblesses signalées, bénéficie de commentaires dithyrambiques quant à la précision de son AF.

[Fab35]

Très peu de photos, et toutes très médiocres. Comme d'ailleurs celles de l'essai en Norvège publiées par Canon eux mêmes.

C'est inquiétant pour un objectif Canon, qui a un beau savoir faire dans ces range sur APS-C (18-135, 18-200), et d'autant plus monté sur un R qui, au delà des faiblesses signalées, bénéficie de commentaires dithyrambiques quant à la précision de son AF.

Tu sais bien que la plupart du temps les galeries de samples sont médiocres et pas à la hauteur de ce qu'on en fait en pratique. Tester un objo soi-même serait plus approprié mais c'est pas simple à faire avant achat... 

[rsp]

Surtout quand on n'a pas de R ni de RP.

[jdakota]

Bonjour,
Zoom acheté dans un kit avec le RP  et franchement, c'est vraiment pas mal. Beaucoup mieux que ce que les reportages type côte norvégienne laissent croire. Le piqué est excellent et la stabilisation impeccable. Je n'ai pas encore réussi à faire une photo floue à 240,mais je ne désespère pas (par gros temps, éventuellement) !
JD 

[rsp]

Bonjour,
Zoom acheté dans un kit avec le RP  et franchement, c'est vraiment pas mal. Beaucoup mieux que ce que les reportages type côte norvégienne laissent croire. Le piqué est excellent et la stabilisation impeccable. Je n'ai pas encore réussi à faire une photo floue à 240,mais je ne désespère pas (par gros temps, éventuellement) !
JD

Bonnes photos à toi !

[jdakota]

Bonnes photos à toi !

Merci, d'autant que tes interventions n'ont pas été pour rien dans mon choix !

[rsp]

Merci, d'autant que tes interventions n'ont pas été pour rien dans mon choix !

Si tu n'as pas encore acheté le pare-soleil Canon, il y a au moins une bonne copie moins chère, certes sans "velours" à l'intérieur, mais qui fait bien office de protection en cas de choc.