Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[Julian]

Si tu n'as pas encore acheté le pare-soleil Canon, il y a au moins une bonne copie moins chère, certes sans "velours" à l'intérieur, mais qui fait bien office de protection en cas de choc.

Sa fixation est-elle aussi ferme que celle du pare soleil Canon ?

J'ai acheté une seule fois un pare soleil "no name" et s'il était une copie parfaite de l'original, son seul défaut était là.

[rsp]

Sa fixation est-elle aussi ferme que celle du pare soleil Canon ?

J'ai acheté une seule fois un pare soleil "no name" et s'il était une copie parfaite de l'original, son seul défaut était là.

Là non, il tient bien. Je lui trouve une certaine utilité quand l'objectif est à 240 mm, pour protéger des coups. Et aussi comme pare-soleil vers 24 à 28 mm, ensuite il est beaucoup trop court.

[Julian]

Là non, il tient bien. Je lui trouve une certaine utilité quand l'objectif est à 240 mm, pour protéger des coups. Et aussi comme pare-soleil vers 24 à 28 mm, ensuite il est beaucoup trop court.

Cela voudrait-il dire qu'il n'a pas les mêmes dimensions que celui de Canon ?

Car a priori, Canon calcule pour une efficacité sur tout le range (voir la taille imposante des pare soleil des 70-200).

[rsp]

Cela voudrait-il dire qu'il n'a pas les mêmes dimensions que celui de Canon ?

Car a priori, Canon calcule pour une efficacité sur tout le range (voir la taille imposante des pare soleil des 70-200).

C'est absolument impossible sans un pare-soleil à géométrie variable (il faudrait que quelque chose coulisse).
Mais rien qu'en bloquant les rayons arrivant très obliquement ça a une utilité.

[Mick the bike 41]

J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?

[rsp]

complément à ma réponse sur le fil du 24-105 STM : extrait de thedigitalpicture.com
Another RF zoom lens often chosen for general purpose needs is the Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Superzoom Lens. In the image quality comparison, the two lenses perform very similarly with the 24-240mm lens having a slight advantage. The 24-105mm lens has stronger peripheral shading at the wide end but less at the long end. The 24-240mm lens shows more substantial flare effects. Both lenses force geometric distortion correction.

Avec un comparatif intéressant où on voit que le 24-240 est moins fermé de 50 à 105 :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1504&LensComp=1416

[Joe 1234]

J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?

Si c'est comme dans le monde de Sony je suis persuadé que le 24-105 Canon sera meilleur optiquement que le 24-240 Canon...

[rsp]

Si c'est comme dans le monde de Sony je suis persuadé que le 24-105 Canon sera meilleur optiquement que le 24-240 Canon...

*
Ici on ne parle pas du 4/24-105 LIS mais du 4-7,1/24-105 IS STM et ton intuition serait apparemment fausse : si l'un est un peu meilleur que l'autre, c'est le 24-240.
Je dois dire que je m'attendais au même résultat que toi, mais le prix très faible du 24-105 STM doit y être pour quelque chose.

[Joe 1234]

*
Ici on ne parle pas du 4/24-105 LIS mais du 4-7,1/24-105 IS STM et ton intuition serait apparemment fausse : si l'un est un peu meilleur que l'autre, c'est le 24-240.
Je dois dire que je m'attendais au même résultat que toi, mais le prix très faible du 24-105 STM doit y être pour quelque chose.

OK je comprends mieux.................. et effectivement....

[jdakota]

Si tu n'as pas encore acheté le pare-soleil Canon, il y a au moins une bonne copie moins chère, certes sans "velours" à l'intérieur, mais qui fait bien office de protection en cas de choc.

Thanks,
C'est celle qu'on trouve sur amazon et dont le nom commence par J ?

[Fab35]

Si tu n'as pas encore acheté le pare-soleil Canon, il y a au moins une bonne copie moins chère, certes sans "velours" à l'intérieur, mais qui fait bien office de protection en cas de choc.

Ouh ben le velours, ça n'est plus non plus systématique chez Canon, en tout cas sur un certain nombre de modèles ! C'était le bon vieux temps ça mon bon monsieur !
Par ex le Canon EW83M n'a pas de velours, c'est un plastique mat basique... Pour les EFM, c'est idem.
Dans ce cas pas d'état d'âme d'acheter du noname (entre du made in Taiwan ou China, t'façon ...)

Seuls certains PS livrés avec les objos L ont encore le velours, certes "attrape poussière" mais très efficace.

J'ai cru voir que les PS des RF sont sans velours aussi, malgré leur prix de vente délirant (genre 70€ sur la boutique Canon pour un bout de plastique et jusqu'à 900€ pour celui du 600mm  !!!)...

[newworld666]

J'ai cru voir que les PS des RF sont sans velours aussi, malgré leur prix de vente délirant (genre 70€ sur la boutique Canon pour un bout de plastique et jusqu'à 900€ pour celui du 600mm  !!!)...

Sur mon 300L2.8ISII => 1000€ rien que le par-soleil. Soit disant justifié par une fabrication en Carbone !!! un bon plastique ferait aussi bien l'affaire en fait !!

[Fab35]

Sur mon 300L2.8ISII => 1000€ rien que le par-soleil. Soit disant justifié par une fabrication en Carbone !!! un bon plastique ferait aussi bien l'affaire en fait !!

je suppose que c'est aussi une question d'équilibre des masses car un truc lourd au bout d'un tel levier comme un 600 ou 800mm, ça doit vite peser côté boitier !

Mais ça reste ahurissant comme prix ! Bon, on sait que sur l'accessoirie, ça marge "confort", mais tout de même !

[newworld666]

  je ne trouve pas que le plastique soit plus lourd ..mais bon ..

[Fab35]

je ne trouve pas que le plastique soit plus lourd ..mais bon ..

il faut du léger ET solide idéalement à ce niveau de gamme.

[rsp]

Thanks,
C'est celle qu'on trouve sur amazon et dont le nom commence par J ?

oui, et continue avec cc

[Joe 1234]

1000€ rien que le par-soleil.

1 000 euros un pare-soleil???

Moi qui croyait que mon vélo tout carbone "made in Italy" à 15 000 euros coûtait cher....!!!

[Fab35]

1 000 euros un pare-soleil???

Moi qui croyait que mon vélo tout carbone "made in Italy" à 15 000 euros coûtait cher....!!!

t'aurais dû le prendre en plastique du coup ! 

[Joe 1234]

t'aurais dû le prendre en plastique du coup ! 

Mais les gens qui n'aiment pas les vélos en carbone, pour les bonnes ou mauvaises raisons, disent justement que les vélos en carbone sont en.....................plastique!!!

[dioptre]

Sur le site de vente de Canon le ET 120 fait pour :
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/4 DO IS II USM
EF 200–400mm f/4L IS USM Extender 1.4x

est à 600€

[newworld666]

J'avais regardé il y a 8 ans ou 9 ans après avoir acheté mon 300L2.8ISII et j'ai vu le pare soleil était 100% compatible avec mon 300L2.8USM, du coup je voulais en acheter un avant de le revendre .. et Canon m'a fait offre à près de 1000€ !!! quasi aussi cher que le prix auquel j'ai voulu revendre mon 300L2.8USM.. j'ai laissé le vieux par soleil  ..

Ceci étant même maintenant à 600€ je n'aurais pas mis ce pare soleil non plus sur le 300L2.8USM. 

[Fab35]

Aujourd'hui la meilleure solution est de l'imprimer en 3D, ça coutera environ 5€ !! 

[newworld666]

Aujourd'hui la meilleure solution est de l'imprimer en 3D, ça coutera environ 5€ !! 

T'as le fichier ?    parce qu'une journée d'ingénieur c'est plus 600€ chez nous qu'on le facture 

[rsp]

Aujourd'hui la meilleure solution est de l'imprimer en 3D, ça coutera environ 5€ !! 

Et quelques heures pour modéliser le truc avec son système de clips ou son verrou. Sauf si on le trouve tout fait sur un site.

[Fab35]

Je doute un peu qu'on trouve un STL de ce pare-soleil  mais sait-on jamais ! Reste que ça ne doit pas être trop trop sorcier à modéliser soi-même, donc à coût zéro de développement   ...