Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[kochka]

Certes oui, je pourrais les utiliser en photographie générale mais tant qu'à faire, est-il plus avisé d'ajouter du vignettage en PT ou de ne pas utiliser les corrections intégrées, en tout cas pour des situations comme du portrait où il pourrait être souhaitable ? Je ne sais pas encore ce que je vais en faire.

Tout objectif est un compromis.
Est-il préférable d'avoir moins de vignetage et sacrifiant un autre point que l'on ne sait pas ou mal corriger par logiciel?
Ou de profiter du logiciel de correction de vignettage pour affiner un autre défaut?
Je crois que les concepteurs ont clairement choisi.

[Tonton-Bruno]

Sur le fond je préfère partir d'une image propre sans vignetage ni distorsion ni AC et ajouter des défauts en post-traitement s'il s'agit de faire "un effet" comme fermer l'image ou donner un aspect grand angle...

C'est aussi ma conclusion.

[seba]

Sur le fond je préfère partir d'une image propre sans vignetage ni distorsion ni AC et ajouter des défauts en post-traitement s'il s'agit de faire "un effet" comme fermer l'image ou donner un aspect grand angle...

C'est quoi, donner un aspect grand angle sur une image exempte de distorsion ?

[Tonton-Bruno]

C'est quoi, donner un aspect grand angle sur une image exempte de distorsion ?

Mince ! j'aurais du couper cette dernière partie dans la citation de JMS, car moi non plus je ne comprends pas trop comment il peut faire.

[barberaz]

C'est quoi, donner un aspect grand angle sur une image exempte de distorsion ?

Sans doute étirer les plans, à par cela je ne vois pas.

 

En fait sur celle-là le vignettage est embêtant pour moi car sur fond de ciel gris-blanc. Je peux naturellement le corriger en PT, c'était simplement pour montrer son importance sans correction d'aucune sorte.

Sur la dernière, j'ai réglé la correction du vignettage sur "normal" dans le boîtier et traité la photo selon mon goût. J'en ai ajouté bien entendu mais pas tant que ça : la nature de l'arrière-plan et la répartition de la lumière modifient le rendu.

Plus que son importance sa répartition appelle à corriger le vignettage et le traiter en PT selon le rendu souhaité.

[seba]

Sans doute étirer les plans, à par cela je ne vois pas.

Mais comment ?

[JMS]

C'est quoi, donner un aspect grand angle sur une image exempte de distorsion ?

C'est ajouter de la distorsion en barrillet pour avoir des lointains un peu incurvés comme avec les zooms argentiques des années lointaines... et boucher les coins avec un gros vignetage.

[barberaz]

Il m'a eu ^^

Bon f4 mais j'ai vraiment cru qu'il s'agissait du 58. Je ne suis pas porté sur les zooms mais ce 24-70 est la première optique S que je trouve intéressante.

[seba]

C'est ajouter de la distorsion en barrillet pour avoir des lointains un peu incurvés comme avec les zooms argentiques des années lointaines... et boucher les coins avec un gros vignetage.

Ouais...simuler un mauvais objectif grand-angle, quoi.

[Tonton-Bruno]

Mais comment ?

Avec le filtre "sphérisation" de Photoshop.

De là à dire que ça donne un effet ultra-grand angle...

[akkarin]

Et celle-ci à 58mm f/4

Bonne journée

Bonjour Gaëtan,
Le vignettage est drôlement vert sur celle là !

Tu aurais une  PO avec le 58 (mm ) step, de préférence en cadrage serré ?
Si tu n'as pas ce n'est pas grave

[barberaz]

Moi aussi. Ceci dit, j'admets volontiers que je n'ai pas photographié en toute innocence. J'ai cherché quelques localisations qui se prêtaient bien à des portraits réalisés à des ouvertures plus faibles (f/2.8, f/4) fondant moins un arrière-plan disgracieux. J'ai également photographié en plans plus serrés, de sorte que le fond incorpore moins d'éléments distrayants. Le PT n'a pas changé, lui.

En fait, je constate petit à petit que j'en ai eu pour mon argent et qu'en situation de reportage, je pourrai improviser quelques portraits sans le regretter après.

Certes, comme Christophe l'a écrit, le rendu semble très bon "pour un zoom" et j'aurais encore un peu mieux avec le 28mm f/1.4E ou le 58mm... Cependant, en l'état actuel des choses, j'ai l'impression d'avoir gagné en versatilité sans devoir faire trop de compromis. 

Une à 70mm, f/2.8

Le rendu est en effet ce qui me plaît, je l'avais déjà constaté sur le lien plus bas et tes images le confirment. Comparé au fixe je pense que la différence sera plus marquée par la transition nette/flou que sur l'étalement des objets de l'arrière-plan, à voir... si tu as le temps de comparer 😉

[akkarin]

Bonjour Akkarin,

C'est fort vert effectivement, le bon vieux truc du cadre dans le cadre, avec le jeu sur le vert et le rouge en sus 

Je n'ai pas sous la main mais ce que je peux te suggérer, c'est d'aller voir là : https://gaetanlepage.myportfolio.com/nikon-58mm-f14g

Le format n'est pas très grand mais j'ai de nombreux cadrages au 58mm. Si tu désires quelque chose de bien précis, fais-moi signe car je cadre pas souvent serré au 58mm (déformations) 

Je voulais surtout voir avec le Z6 et je crois pas en avoir vu

[JMS]

Ouais...simuler un mauvais objectif grand-angle, quoi.

Dans leur très grande majorité les fixes et zooms de focale égale ou inférieure à 28 mm présentent de la distorsion qu'ils soient par ailleurs bons ou mauvais...

[barberaz]

Je tâcherai de faire ça ce WE si la météo le permet 

Merki

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S sur Nikon Z7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S Pro Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

- piqué exceptionnel
- aberrations chromatiques [latérales] quasiment nulles
- excellente résistance au flare
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- excellent maniement
- fabrication de qualité
- fonctions personnalisées
- écran OLED.

Points faibles

- prix très élevé
- niveaux de distorsion
- vignetage.

The Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S gives an outstanding performance and is one of the best standard zoom lenses available.

If this is an indication of the expected standard of Nikon Z lenses, then we may well have something exceptional here. The quality of the images is gorgeous and the technical measurements bear this out as well. OK, the price is high, and a margin above the competition as well, but on the other hand what price quality? For each of us, this point will be different, but the cost is not totally out of the ball park and the qualities of the lens are very, very tempting.

Admittedly buying a Nikon Z7 to go with this is not exactly a low price option, but if that is where the photographer places the cash, then the Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S lens will definitely not disappoint.

[albernier]

Bonjour, est-ce que le lissage du visage est voulu, ou bien lié à l'objectif?

[JMS]

Points faibles

- prix très élevé
- niveaux de distorsion
- vignetage.

Je cite un extrait traduit par Google de l'article

"La distorsion devient un problème avec certains systèmes sans miroir, car des corrections sont peut-être apportées même dans les captures RAW et nous ne pouvons pas les désactiver. Cela signifie que nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous mesurons la distorsion «réelle» de tout objectif. Cependant, toutes les corrections de la caméra étant désactivées, nous voyons ici une distorsion en baril de -3,66% à 24 mm, ce qui est certainement visible sur les images contenant des lignes droites près du bord. Bien sûr, cela peut être facilement corrigé dans un logiciel et nous pouvons également laisser la caméra le faire pour nous."

Le testeur fait fausse route : moi j'écrirais "La distorsion n'est plus un problème avec les meilleurs systèmes sans miroir qui la corrigent automatiquement à la volée - en quelque sorte un "DxO inside" - ce qui fait que l'on voit très exactement son cadrage dans le viseur électronique avant de déclencher au lieu d'imaginer avec un viseur optique de reflex comment les lignes courbes ou pire les moustaches devront être corrigées en post-traitement et ce qui sera coupé de l'image de ce fait. Cette correction agit bien entendu sur les fichiers RAW si on développe les images avec un logiciel qui reconnaît les données de correction embarquées dans le fichier, le logiciel Nikon bien sûr, mais aussi LR ou Photoshop. La distorsion résiduelle est alors de %....Désactiver les corrections pour le plaisir de faire une image distordue et d'écrire une conclusion critique devient une pratique sado masochiste dans ces conditions..."

[barberaz]

Je cite un extrait traduit par Google de l'article

"La distorsion devient un problème avec certains systèmes sans miroir, car des corrections sont peut-être apportées même dans les captures RAW et nous ne pouvons pas les désactiver. Cela signifie que nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous mesurons la distorsion «réelle» de tout objectif. Cependant, toutes les corrections de la caméra étant désactivées, nous voyons ici une distorsion en baril de -3,66% à 24 mm, ce qui est certainement visible sur les images contenant des lignes droites près du bord. Bien sûr, cela peut être facilement corrigé dans un logiciel et nous pouvons également laisser la caméra le faire pour nous."

Le testeur fait fausse route : moi j'écrirais "La distorsion n'est plus un problème avec les meilleurs systèmes sans miroir qui la corrigent automatiquement à la volée - en quelque sorte un "DxO inside" - ce qui fait que l'on voit très exactement son cadrage dans le viseur électronique avant de déclencher au lieu d'imaginer avec un viseur optique de reflex comment les lignes courbes ou pire les moustaches devront être corrigées en post-traitement et ce qui sera coupé de l'image de ce fait. Cette correction agit bien entendu sur les fichiers RAW si on développe les images avec un logiciel qui reconnaît les données de correction embarquées dans le fichier, le logiciel Nikon bien sûr, mais aussi LR ou Photoshop. La distorsion résiduelle est alors de %....Désactiver les corrections pour le plaisir de faire une image distordue et d'écrire une conclusion critique devient une pratique sado masochiste dans ces conditions..."

Encore une fois ceci est ridicule, corriger la distorsion n'est en rien nécessaire dans bien des images et il n'est pas plus plaisant d'engendrer de l'anamorphose qui n'échappe au regard qu'une distorsion souvent imperceptible. Rendre ces corrections obligatoires est objectivement absurde. Et encore plus de faire une telle affirmation lorsqu'on lit ceci:

C'est ajouter de la distorsion en barrillet pour avoir des lointains un peu incurvés comme avec les zooms argentiques des années lointaines... et boucher les coins avec un gros vignetage.

[Verso92]

Je cite un extrait traduit par Google de l'article

"La distorsion devient un problème avec certains systèmes sans miroir, car des corrections sont peut-être apportées même dans les captures RAW et nous ne pouvons pas les désactiver. Cela signifie que nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous mesurons la distorsion «réelle» de tout objectif. Cependant, toutes les corrections de la caméra étant désactivées, nous voyons ici une distorsion en baril de -3,66% à 24 mm, ce qui est certainement visible sur les images contenant des lignes droites près du bord. Bien sûr, cela peut être facilement corrigé dans un logiciel et nous pouvons également laisser la caméra le faire pour nous."

Le testeur fait fausse route : moi j'écrirais "La distorsion n'est plus un problème avec les meilleurs systèmes sans miroir qui la corrigent automatiquement à la volée - en quelque sorte un "DxO inside" - ce qui fait que l'on voit très exactement son cadrage dans le viseur électronique avant de déclencher au lieu d'imaginer avec un viseur optique de reflex comment les lignes courbes ou pire les moustaches devront être corrigées en post-traitement et ce qui sera coupé de l'image de ce fait. Cette correction agit bien entendu sur les fichiers RAW si on développe les images avec un logiciel qui reconnaît les données de correction embarquées dans le fichier, le logiciel Nikon bien sûr, mais aussi LR ou Photoshop. La distorsion résiduelle est alors de %....Désactiver les corrections pour le plaisir de faire une image distordue et d'écrire une conclusion critique devient une pratique sado masochiste dans ces conditions..."

Tout ça dans le monde parfait où tous les logiciels reconnaissent tous les couples boitiers/objectifs...

[JMS]

Encore une fois ceci est ridicule, corriger la distorsion n'est en rien nécessaire dans bien des images et il n'est pas plus plaisant d'engendrer de l'anamorphose qui n'échappe au regard qu'une distorsion souvent imperceptible. Rendre ces corrections obligatoires est objectivement absurde. Et encore plus de faire une telle affirmation lorsqu'on lit ceci:

L'anamorphose existait avant la correction de distorsion, que je sache....voir l'aile gauche de la traction à 11 mm sans aucune correction de distorsion. 

[JMS]

Tout ça dans le monde parfait où tous les logiciels reconnaissent tous les couples boitiers/objectifs...

Tu sais lire ? J'ai écrit " avec un logiciel qui reconnaît les données" ...à toi de les choisir...ou pas 

[barberaz]

L'anamorphose existait avant la correction de distorsion, que je sache....voir l'aile gauche de la traction à 11 mm sans aucune correction de distorsion. 

Tu sais pertinemment que cela l'accentue, pourquoi cette malhonnêteté??

Il n'existe aucun argument objectif qui permet de rendre cette correction obligatoire. Lorsqu'il s'agit de corriger un défaut qui en engendre un autre le photographe doit être le seul à décider. Et quand bien même elle ne créerait aucune autre déformation, il doit rester seul juge des défauts qu'il veut corriger ou mettre en valeur dans son image.

[JMS]

Tu sais pertinemment que cela l'accentue, pourquoi cette malhonnêteté??

Il n'existe aucun argument objectif qui permet de rendre cette correction obligatoire. Lorsqu'il s'agit de corriger un défaut qui en engendre un autre le photographe doit être le seul à décider. Et quand bien même elle ne créerait aucune autre déformation, il doit rester seul juge des défauts qu'il veut corriger ou mettre en valeur dans son image.

1) ne te laisses pas aller à parler de malhonnêteté dans ce type de discussion, j'ai écrit qu'elle existait avant correction. Si tu corriges avec DxO il y a une double correction de distorsion (automatique) et d'anamorphose (à vue selon le sujet).

2) j'ai déjà écrit que pour satisfaire tout le monde il vaudrait mieux que les corrections soient facultatives. Reste que désormais la plupart des nouveaux objectifs notamment de mirrorless sont conçus en fonction des corrections logicielles en laissant volontairement filer la distorsion pour mieux contrôler le piqué.

3) comme heureusement la plupart des photographes vont l'activer autant faire les mesures corrections en place

[kochka]

Qui veut tuer son chien, l'accuse de distordre....