Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[yorys]

Passer au Z7 pour voir le meilleur?
Sinon l'équilibre pourrait être différent, à cause de la bague?

Je ne vois pas l'intérêt pour moi de prendre aujourd'hui un Z7, si je veux la qualité maximale je prend le D850 avec un de mes fixes 1.4
Je ne pense pas que le Z7s change cet état de fait, ni même des boitiers 60 mpix pour ce qu'ils m'apporteraient.

[Ergodea]

Désolé... c'est la première qui a été prise au S !

J'ai fait ce matin des essais à 70mm le résultat est à peu près le même, reste plus qu'à 24mm mais je doute que cela change.

Je suis en train de me faire une raison : il est probable que sur le Z6 le 24-70 S 2.8 ne m'apporte à peu près rien en terme de qualité d'image par rapport à mes 2 zooms 24-70 actuels, après d'autres éléments entrent en compte, je pense qu'il va falloir laisser un peu murir tout ça, de toute façon j'ai jusqu'au 9 aout pour le retourner !

C'était d'ailleurs aussi la conclusion de Serge Porte vis à vis du F4 :

https://www.youtube.com/watch?v=G-b5wnr-IGk

Ah ben voilà! Je ne suis pas étonnée ; )

Avant d'agrandir les photos, mon choix se portait sur la 1, à cause du rendu, des contrastes...En les agrandissant j'ai été étonnée, j'ai fini par choisir la 2, sachant que si tu mettais ce comparatif, c'était forcément la 1 ; )

L'explication de cette différence de netteté me semble toute donnée par JMS...D'ailleurs, en dehors de la résolution, je me demande si le filtre passe bas n'est pas pour quelque chose...

Non, ce qui m'a plus étonnée en fait, c'est la différence de bokeh en avant plan...

[yorys]

Le Z 24-70 2.8 S est le meilleur 24-70 toutes marques confondues jamais passé sur ma mire avec un capteur de la classe 40-50 Mpxl, mais pour vraiment donner tout ce qu'il a dans le ventre il lui faut un capteur haute def sans filtre AA, avec un Z6 il a du mal à marquer une différence par rapport au f/4...sauf évidement en luminosité et en ergonomie.  Parce que le f/4 passe aussi très bien sur le Z7, c'est sur les bords et angles qu'il est en retrait du 2.8 mais pour du portrait les angles seront toujours dans le bokeh, n'est ce pas ?

Merci JMS pour ces précisions, je vais de toute façon garder le F4 parfait pour mon usage pro actuel. La question qui se pose c'est entre le 24-70 Art 2.8 et le S, sachant que financièrement, actuellement, je peux très bien garder les deux, mais si c'est pour voir le Art moisir dans sa vitrine...

[al646]

Globalement, ce 24-70 est effectivement le meilleur toutes marques confondues et DxO arrive à la même conclusion, c'est surtout grâce à son score remarquable au niveau AC qu'il occupe la 1ère place du podium, car au niveau piqué, t-stop et disto, le Canon (pour DSLR) fait un peu mieux et DxO n'a pas encore testé le RF 24-70/f2.8

Après, je pense que les 2 marques mettent la barre très haut sur les optiques, mais Canon est ridicule avec ses boitiers ML à la ramasse.

Le Z 24-70 2.8 S est le meilleur 24-70 toutes marques confondues jamais passé sur ma mire avec un capteur de la classe 40-50 Mpxl, mais pour vraiment donner tout ce qu'il a dans le ventre il lui faut un capteur haute def sans filtre AA, avec un Z6 il a du mal à marquer une différence par rapport au f/4...sauf évidement en luminosité et en ergonomie.  Parce que le f/4 passe aussi très bien sur le Z7, c'est sur les bords et angles qu'il est en retrait du 2.8 mais pour du portrait les angles seront toujours dans le bokeh, n'est ce pas ?

[doppelganger]

Désolé... c'est la première qui a été prise au S !

Il se défend bien ce Sigma 

Son seul défaut, pour celui qui est équipé en Z, c'est de ne pas exister en monture Z.

[yorys]

Il se défend bien ce Sigma 

Son seul défaut, pour celui qui est équipé en Z, c'est de ne pas exister en monture Z.

Je peux te dire que la bague FTZ se fait à peine sentir, et je suis sûr qu'après 1H de photo elle se ferait complètement oublier, c'est un des éléments qui me pose pb d'ailleurs !

[yorys]

Globalement, ce 24-70 est effectivement le meilleur toutes marques confondues et DxO arrive à la même conclusion, c'est surtout grâce à son score remarquable au niveau AC qu'il occupe la 1ère place du podium, car au niveau piqué, t-stop et disto, le Canon (pour DSLR) fait un peu mieux et DxO n'a pas encore testé le RF 24-70/f2.8

Après, je pense que les 2 marques mettent la barre très haut sur les optiques, mais Canon est ridicule avec ses boitiers ML à la ramasse.

Ah Dxomark ! Ce sont bien ces gens qui mettent le 85 1.4G et le 105 1.4E sur un pied d'égalité ?

...et encore dans ce cas ils ne comparent pas des pommes et des poires comme le 24-70 2.8 S sur Z7 et le 24-70 USM II sur EOS 5 DSR...

Après on peut préférer les pommes aux poires c'est sûr... et réciproquement...

Tout ça pour dire que je ne prend ces données qu'avec les plus extrême pincettes, même quand elles vont dans le sens de la marque que j'utilise...

[Ergodea]

Je peux te dire que la bague FTZ se fait à peine sentir, et je suis sûr qu'après 1H de photo elle se ferait complètement oublier, c'est un des éléments qui me pose pb d'ailleurs !

qui te pose problème?

[yorys]

qui te pose problème?

Oui, je pensais que question poids et encombrement il y aurait bien plus d'écart que ça entre le S et le Art, en fait, à l'usage je trouve qu'ils sont quasiment identiques sur ces points, bon le S a en plus la troisième bague, le bouton et l'écran... mais ça ne justifie pas l'investissement...

[Ergodea]

Oui, je pensais que question poids et encombrement il y aurait bien plus d'écart que ça entre le S et le Art, en fait, à l'usage je trouve qu'ils sont quasiment identiques sur ces points, bon le S a en plus la troisième bague, le bouton et l'écran... mais ça ne justifie pas l'investissement...

Disons qu'il faut voir en fonction de son usage...comparer les 2 optiques à 2.8, de leur homogénéité, des ac...Toutes les optiques S se comportent bien mieux sur le z7, c'est ce que j'avais lu il y a plusieurs mois, JMS semble le confirmer...
A terme, ce 24-70 2.8s se justifie pour moi, mais pour l'instant non; vu que j'ai le z6 et le d810 et toujours mon 24-70G qui me suffit largement pour le moment...

Donc tout dépend comment penses-tu évoluer..Et de ce que tu as besoin de pour ta pratique..Pour ton choix...

Si j'ai bien compris tu as également le 24-70 f/4?

[yorys]

Disons qu'il faut voir en fonction de son usage...comparer les 2 optiques à 2.8, de leur homogénéité, des ac...Toutes les optiques S se comportent bien mieux sur le z7, c'est ce que j'avais lu il y a plusieurs mois, JMS semble le confirmer...
A terme, ce 24-70 2.8s se justifie pour moi, mais pour l'instant non; vu que j'ai le z6 et le d810 et toujours mon 24-70G qui me suffit largement pour le moment...

Donc tout dépend comment penses-tu évoluer..Et de ce que tu as besoin de pour ta pratique..Pour ton choix...

Si j'ai bien compris tu as également le 24-70 f/4?

Oui... je n'ai clairement pas vraiment besoin du 24-70 S 2.8 pour l'instant... mais au prix où je l'ai payé (comme tout le matos "Z" par ma boite) : nettement moins de 1700€ TTC chez Amazon.es (la "promo" a duré 24H) c'est un luxe qui me reste possible, et aussi un investissement pour le futur qui sera presque obligatoirement en Z, avec tôt ou tard un boitier à haute définition...

La logique voudrait que je revende le 24-70 Art... mais la logique, quand je vois ce qu'il a dans le ventre... et puis je l'aime bien... bon je vais cesser de vous embêter avec mes états d'âmes, j'y verrai plus clair dans quelque temps.

[ciol46]

Désolé... c'est la première qui a été prise au S !

Arf zut 

[Ergodea]

Oui... je n'ai clairement pas vraiment besoin du 24-70 S 2.8 pour l'instant... mais au prix où je l'ai payé (comme tout le matos "Z" par ma boite) : nettement moins de 1700€ TTC chez Amazon.es (la "promo" a duré 24H) c'est un luxe qui me reste possible, et aussi un investissement pour le futur qui sera presque obligatoirement en Z, avec tôt ou tard un boitier à haute définition...

La logique voudrait que je revende le 24-70 Art... mais la logique, quand je vois ce qu'il a dans le ventre... et puis je l'aime bien... bon je vais cesser de vous embêter avec mes états d'âmes, j'y verrai plus clair dans quelque temps.

Ce qui me parait tout de même étonnant, c'est que les mesures dxo (sur un boîtier à définition similaire), la netteté est à peu près similaire (concernant le S et le Art)...Or sur le z6, ces deux optiques montrent tout de même une différence...Pourquoi?

[yorys]

Ce qui me parait tout de même étonnant, c'est que les mesures dxo (sur un boîtier à définition similaire), la netteté est à peu près similaire (concernant le S et le Art)...Or sur le z6, ces deux optiques montrent tout de même une différence...Pourquoi?

Je pense juste que le calage de l'intervalle de netteté n'est pas tout à fait le même avec le S qu'avec l'ART : léger front focus pour l'ART, back focus pour le S... sachant qu'avec l'ART c'est modifiable (avec le dock).

[Ergodea]

Je pense juste que le calage de l'intervalle de netteté n'est pas tout à fait le même avec le S qu'avec l'ART : léger front focus pour l'ART, back focus pour le S... sachant qu'avec l'ART c'est modifiable (avec le dock).

Je viens de regarder à nouveau et effectivement, je retrouve la même impression qu'au début : la map n'est pas au même endroit. La tour et les maisons de l'arrière plan sont mieux définies avec le S contrairement au sigma qui lui aura la cheminée la mieux définie...Un peu trompeur tout cela ; )

[ciol46]

Et au niveau de la rapidité de l'AF, le Nikon 24-70 2.8S n'est pas plus rapide que le Sigma ART avec la FTZ ?

[yorys]

Et au niveau de la rapidité de l'AF, le Nikon 24-70 2.8S n'est pas plus rapide que le Sigma ART avec la FTZ ?

Sur le genre d'essais que j'ai fait, non, je ne sens pas de grosse différence (à part le bruit), mais je suis resté très statique.

[yorys]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

[Ergodea]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

Merci beaucoup pour ce retour détaillé et précis!

[Pascal_B]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

[Shakelton]

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

[yorys]

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

Bah oui, je révise mon jugement... c'est mal ?

Si tu regardes les images prodibi que j'ai posté en premier tu verras qu'effectivement au centre le Art est comparable au S, j'avais bien précisé à 50mm. Mais elles rendaient difficile un jugement sur les bords de l'image. J'en ai fait des nouvelles et j'ai dû me rendre à l'évidence pour les bords...

Je n'avais pas non plus testé à 24mm, et là c'est encore plus sensible avec le Z6.

Tout ceci ne me fait pas forcément plaisir, parce que je considérais le 24-70 Art 2.8 comme excellent sur le D850 (bien meilleur que le Nikon 24-70G que j'ai eu) et j'aime bien cet objectif... d'ailleurs je me suis promis aujourd'hui de vérifier si le comportement constaté sur le Z6 est le même sur D850, car je ne le trouvais pas si "à la traine" que ça avec ce boitier jusqu'à présent...

Je rappelle que la raison de ces tests était de savoir si je pouvais utiliser raisonnablement le ART sur un Z à la place du zoom S 2.8 sans sacrifier trop de qualité, la réponse est (hélas) globalement non, et franchement non en vidéo à cause du bruit très important de l'AF. Autre constatation, déjà faite par Serge Porte, à part l'ouverture, le S F2.8 n'apporte pas grand chose par rapport au S F4 sur Z6 !

[yorys]

Très intéressant...un capteur 24 Mpxl avec filtre AA a tendance à lisser les performances, un 45 Mpxl sans filtre AA montre bien les différences. Pour moi la conclusion c'est que si on n'a pas besoin de très haute définition pour agrandir nettement plus qu'en A2 il vaut mieux à budget égal plusieurs optiques de gamme moyenne (mais de production récente, les vieux zooms du XXème siècle et du début du numérique étaient déjà largués sur 12 Mpl!) qu'une optique de rêve qui ne pourra jamais exprimer toutes ses qualités.

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

[yorys]

Honnêtement je ne me sens pas limité par le Z6 car Je ne recherche pas les performances absolues en résolution, je valorise surtout le rendu d'ensemble : bokeh, gestion des AC, etc.

Et puis j'ai une photo de paysage réalisée au D4 et de 1m de longueur chez moi et c'est bon  ... Mais je comprends et apprécie l'apport des boîtiers riches en pixels 😉

C'est un débat qui a déjà été abordé ici. Pour moi il y a les images de "consommation courante" comme celle que je fais quand je vais chez mes clients, et puis il y a les images "patrimoniales" vis à vis de la communauté à laquelle tu appartiens : celles qu'on ressortira dans 1/2 siècle pour montrer comment était ton coin ou les gens de ton "club" à notre époque; ou vis à vis de ta famille : en gros celles que tes filles montreront à leurs enfants ou à leurs petits enfants.

Ce sont ces dernières pour lesquelles je pense qu'il est bon de rechercher la qualité maximale et donc la définition maximale possible...

(C'est évidemment encore plus vrai quand on fait des images destinées à être exposées en grand format)

[doppelganger]

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

Segmentation de gamme oblige, si un 60 Mpix arrivera, ce ne sera pas pour le successeur du Z6. CaNikon ayant décidé d'allouer les capteurs sans filtre passe bas à leurs boitiers à 4000€ et plus...