Leica Q2

[Verso92]

Je ne vois pas de quoi tu veux faire référence dans ta réponse...que veux tu dire ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293163.msg7053904.html#msg7053904

[JmarcS]

Heu oui, tu as relink une deuxième fois la page d'avant mais quel rapport avec ma question à savoir : que choisir entre le futur  35mmSL et un Q2

[madko]

Heu oui, tu as relink une deuxième fois la page d'avant mais quel rapport avec ma question à savoir : que choisir entre le futur  35mmSL et un Q2

Ca pourrait faire un très bon 2ème boitier tout en évitant d'acheter le 35mm SL... faut que je regarde le viseur pour voir si c'est aussi agréable que celui du SL...

Et en prix ce sera équivalent donc... ?

[Franck_B]

Nokishita Camera a publié une liste de caractéristiques du Leica Q2 :

https://www.nokishita-camera.com/2019/03/q2.html

- capteur CMOS 24x36 de 47,3 millions de pixels effectifs (nombre total de pixels : 50,4 millions)
- objectif Summilux 28 mm f/1,7 Asph. (11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, en 9 groupes)
- zoom numérique : 35 mm, 50 mm, 75 mm
- vidéo 4K : 30/24 im/s, C4K : 24 im/s, Full HD : 120/60/30/24 im/s
- ISO: 50-50.000
- temps de pose : 60 s à 1/2.000 s (obturateur mécanique), 1 s à 1/40.000 s (obturateur électronique), réglable par 1/3 stop, synchro flash : 1/500 s
- cadence de rafale : 10 im/s (rapide), 5 im/s (moyenne), 3 im/s (lente)
- viseur électronique : OLED 3,68 millions de points
- écran LCD arrière : 3.0 pouces 1,04 million de points
- batterie : BP-SCL4
- nombre de prises de vue possibles : environ 370 photos
- carte mémoire : carte SD/SDHC/SDXC (compatible UHS-II)
- dimensions : 130 mm de largeur x 80 mm de hauteur x 92 mm d'épaisseur
- poids : 718 g (avec batterie), 637 g (boîtier nu).

je me pose la question suivante : Quel(s) profil(s) d'utilisateur(s) visé(s) par un tel boitier ?
Amateurs avertis, c'est sûr... mas dans ce cas, 47 Mpx, ça sert à qui ? A faire du 75mm recadré ? j'ai toujours du mal avec ce concept.
Pour des pro ? pour quels types d'usages ?

Le Q est un hybride complet et très actuel d'un point de vu techno.
Mais l'optique est-elle suffisamment bonne pour supporter 47 Mpx ? notamment à l'ouverture 1,7

[Verso92]

Heu oui, tu as relink une deuxième fois la page d'avant mais quel rapport avec ma question à savoir : que choisir entre le futur  35mmSL et un Q2

Ca pourrait faire un très bon 2ème boitier tout en évitant d'acheter le 35mm SL... faut que je regarde le viseur pour voir si c'est aussi agréable que celui du SL...

Et en prix ce sera équivalent donc... ?

Leica Store Ginza annonce le Q2 à 800 000 yen soit 6 360 € 

Prix du Leica Q actuellement au Japon : 560 000 yen soit 4450€

Une sacré augmentation....

(j'ai mis en gras, au cas où...)

[nicci57]

Fort heureusement le Q2 sera beaucoup moins cher.
Seulement 22% d'augmentation par rapport à son prix d'introduction en juin 2015.

[nicci57]

Le Q restera en vente à 3990€ pour les allergiques aux 47MP.

Par contre la forte augmentation du poids > 12% est la moins bienvenue. Le Q est déjà lourd, alors 78g de plus, n'est pas très sympa.

C'est un peu le même effet que de passer d'un M9/M Monochrom de 585g à un M10 à 660g. Le M10 dépasse les bornes et file vers le trop lourd.

J'espère qu'en main, ça ira. Mais je ne suis pas trop optimiste, car un Q avec son grip est plus agréable en prise en main, mais il devient trop lourd. Du coup on est perdant dans les deux cas.
En tout cas, on sera vite fixé mercredi prochain.

[jmporcher]

Tiens pourquoi plus lourd? On est passé de l'alu au laiton?

[JmarcS]

(j'ai mis en gras, au cas où...)

Verso relit une troisième fois j'ai pas demandé le prix je l'avais lu j'ai juste dit que comme ils ont le même prix a peu près le choix entre acheter un 35mm SL et un Q2 est sensé...

Même en gras.

[nicci57]

Tiens pourquoi plus lourd? On est passé de l'alu au laiton?

Le Q2 abandonne la construction ceinture magnésium + capots en aluminium. Qui était la norme des X, Q et CL.

Le Q2 sera comme un petit SL : unibody tropicalisé. Du coup le boîtier nu en lui même est aussi lourd que le Q avec batterie. Par contre la nouvelle batterie qui reprend celle du SL, est nettement plus lourde que l'ancienne.
Tout ça mise bout à bout est bien plus lourd.

[napafloma]

Au fait info fiable, émanant de chez Leica, le prix sera sous la barre des 5000 € probablement 4890 €.

[Fae59]

je me pose la question suivante : Quel(s) profil(s) d'utilisateur(s) visé(s) par un tel boitier ?
Amateurs avertis, c'est sûr... mas dans ce cas, 47 Mpx, ça sert à qui ? A faire du 75mm recadré ? j'ai toujours du mal avec ce concept.
Pour des pro ? pour quels types d'usages ?

Le Q est un hybride complet et très actuel d'un point de vu techno.
Mais l'optique est-elle suffisamment bonne pour supporter 47 Mpx ? notamment à l'ouverture 1,7

Bonjour,

Chacun sera à même de savoir si le Q2 à un intérêt pour lui selon sa pratique et ses envies.

Il est étonnant de voir comment Leica est critiqué sur sa position jusqu'à maintenant pour ne pas s'engager dans la course aux Mpx.
Et maintenant que le pas des 24 Mpx est franchi, l'interrogation revient comme une ritournelle, à quoi cela peut-il bien servir ?
Et bien déjà, entre autres, pour celui qui se sert des recadrages à 35 et 50mm, une bien meilleure définition, réclamée par les utilisateurs et qui fut une critique avancée de la première version.

Je pense que chacun est assez responsable pour savoir si 47 Mpx est un avantage ou une contrainte et fera son choix en fonction de cela.

Quant à l'optique, aucun risque d'une limitation à ce niveau, je suis prêt à parier qu'elle supporte bien plus que cela et à toutes les ouvertures... 

[Fae59]

Le Q restera en vente à 3990€ pour les allergiques aux 47MP.

Par contre la forte augmentation du poids > 12% est la moins bienvenue. Le Q est déjà lourd, alors 78g de plus, n'est pas très sympa.

C'est un peu le même effet que de passer d'un M9/M Monochrom de 585g à un M10 à 660g. Le M10 dépasse les bornes et file vers le trop lourd.

J'espère qu'en main, ça ira. Mais je ne suis pas trop optimiste, car un Q avec son grip est plus agréable en prise en main, mais il devient trop lourd. Du coup on est perdant dans les deux cas.
En tout cas, on sera vite fixé mercredi prochain.

Le Q2 abandonne la construction ceinture magnésium + capots en aluminium. Qui était la norme des X, Q et CL.

Le Q2 sera comme un petit SL : unibody tropicalisé. Du coup le boîtier nu en lui même est aussi lourd que le Q avec batterie. Par contre la nouvelle batterie qui reprend celle du SL, est nettement plus lourde que l'ancienne.
Tout ça mise bout à bout est bien plus lourd.

70 à 80 grammes de plus pour le Q2 et le M10, c'est bien évidemment rédhibitoire... 
Bien plus important que de renforcer la construction du boitier, de lui donner plus d'autonomie avec en plus un système de batterie à changement rapide...
Ces arguments sont toujours aussi ridicules.
Après le prix qui devait être à 6000 euros et plus (argument mis de côté depuis que l'on sait que c'était une hérésie), c'est maintenant le poids qui devient une contrainte telle que le Q2 est grillé.

Pas le budget pour passer au Q2 ? 

[Fae59]

Verso relit une troisième fois j'ai pas demandé le prix je l'avais lu j'ai juste dit que comme ils ont le même prix a peu près le choix entre acheter un 35mm SL et un Q2 est sensé...

Même en gras.

Si il s'agit de se relire...
Tu devrais commencer par relire ce que tu écris toi-même.
C'est quand même bien toi qui annonçait à corps et à cris sur tous les supports, te basant sur des infos d'une fiabilité incertaine et des déductions tirées par les cheveux, que le prix serait de 6000 euros et plus jusqu'à ce que tu saches qu'en fait c'était du grand n'importe quoi. 
Désormais, il semble que c'est le poids de l'appareil qui va devenir ton cheval de bataille.

[Fae59]

Le Q restera en vente à 3990€ pour les allergiques aux 47MP.

En fait non, ils resteront (Q ou Q-P) en vente pour écouler les stocks en revenant à leurs prix d'origine, ceci n'ayant aucun rapport avec la définition de chacun des boitiers même si effectivement, pendant un délai incertain, il sera encore possible d'en acquérir.
Les promotions sur le Q (3995€) et le Q-P (4190 euros) sont déjà en cours...

Encore une affirmation qui ne tient sur aucune source sérieuse.
La continuité de la commercialisation du Q te rassurerait-elle ?
La production est déjà arrêtée ou sera arrêtée très prochainement (pas d'informations sérieuses sur la date exacte), comme pour chaque sortie des nouveautés Leica qui détient encore des stocks dans ces anciennes références et ne va pas les jeter à la poubelle.

[Fae59]

Au fait info fiable, émanant de chez Leica, le prix sera sous la barre des 5000 € probablement 4890 €.

Logique, comme déjà annoncé à maintes reprises, le Q2 est le remplaçant du Q et il sortira fatalement sensiblement au prix de celui-ci, majoré quelque peu, en tenant compte aussi des améliorations notables annoncées (construction étanche, batterie, ensemble capteur/processeur, buffer...) et même si ces avancées, pour certaines d'entre elles ne sont qu'une mise à niveau au regard de la concurrence.
Ce prix est véritablement cohérent même si nous ne sommes pas à l'abri d'une dernière surprise... 

[jmporcher]

... même si nous ne sommes pas à l'abri d'une dernière surprise... 

Tout est là. Tiens en attendant, plutôt que de m'abimer les yeux sur cet écran, je vais sortir faites des photos (avec le Q. Bon je prend aussi le M10 au cas où...)

[pm42]

70 à 80 grammes de plus pour le Q2 et le M10, c'est bien évidemment rédhibitoire... 

C'est moins que la différence entre certaines optiques en version noire et chromée. Tu as raison l'argument est ridicule.

[madko]

Si il s'agit de se relire...
Tu devrais commencer par relire ce que tu écris toi-même.
C'est quand même bien toi qui annonçait à corps et à cris sur tous les supports, te basant sur des infos d'une fiabilité incertaine et des déductions tirées par les cheveux, que le prix serait de 6000 euros et plus jusqu'à ce que tu saches qu'en fait c'était du grand n'importe quoi. 
Désormais, il semble que c'est le poids de l'appareil qui va devenir ton cheval de bataille.

Le conseil est bon.

[JmarcS]

Si il s'agit de se relire...
Tu devrais commencer par relire ce que tu écris toi-même.
C'est quand même bien toi qui annonçait à corps et à cris sur tous les supports, te basant sur des infos d'une fiabilité incertaine et des déductions tirées par les cheveux, que le prix serait de 6000 euros et plus jusqu'à ce que tu saches qu'en fait c'était du grand n'importe quoi. 
Désormais, il semble que c'est le poids de l'appareil qui va devenir ton cheval de bataille.

Heu non Fae59, sur ce forum tout le monde lit de travers ou quoi ? j'ai jamais parlé du poids de l'appareil ni de son prix à 6000 euros... j'ai juste dit que je me demande vu qu'il a peu près le même prix que le 35 mm SL à venir lequel des deux est le plus intéressant.
Visiblement tu confonds ma question avec une autre personne qui a lancé la polémique sur le poids et le prix du SL.

Et quand tu dits sur tous les supports ça veut dire quoi ? Comprend pas...

Par contre si tu as un avis entre le futur 35mm SL  à acheter pour un possesseur de SL et l'option de partir sur du Q2 je veux bien ton opinion.

[Fae59]

Heu non Fae59, sur ce forum tout le monde lit de travers ou quoi ? j'ai jamais parlé du poids de l'appareil ni de son prix à 6000 euros... j'ai juste dit que je me demande vu qu'il a peu près le même prix que le 35 mm SL à venir lequel des deux est le plus intéressant.
Visiblement tu confonds ma question avec une autre personne qui a lancé la polémique sur le poids et le prix du SL.

Et quand tu dits sur tous les supports ça veut dire quoi ? Comprend pas...

Par contre si tu as un avis entre le futur 35mm SL  à acheter pour un possesseur de SL et l'option de partir sur du Q2 je veux bien ton opinion.

Tu as raison, j'ai fait une confusion, toutes mes excuses... 

Pour ce qui est du 35 SL, ce n'est pas facile de te donner un conseil tant il y a une différence notable entre les deux matériels.
Par contre, je te confirme que les deux prix, à quelques dizaines d'euros près, seront sensiblement équivalents.
D'un côté, un objectif APO qui sera sans doute un must dans le domaine que tu monteras sur un boitier que je trouve personnellement excellent, avec un viseur royal et une ergonomie à la Leica qui fait dans le simple et l'efficace. Je testerai cet objectif dès que possible mais aucune inquiétude à avoir, ce sera du domaine de l'excellence, en rapport avec tout ce qui est sorti en monture L depuis l'arrivée du SL.
De l'autre côté, un Leica Q2 qui va visiblement être une très belle évolution de la première version avec nombre de changements et améliorations, et qui, à mon sens, vont vraiment valoir le coup.

Maintenant, le Q2 est un 28mm qui permettra des recadrages à 35mm à 30/35 Mpx. Le SL, pour l'instant, ne permet que 24 Mpx. A voir si ce critère à une véritable importance pour toi ou si tu es satisfait du SL sur ce point. Sachant que je pense qu'un SL2, sans être rapidement disponible, va inexorablement débouler dans les mois qui viennent avec un capteur sans doute supérieur à 40 Mpx.

Que dire de la performance des deux optiques à 35mm, je pense qu'au regard de ce qui a été fait autant pour l'un que pour l'autre, la qualité intrinsèque ne sera pas à remettre en cause. Mais pour le Q, il s'agit d'un recadrage alors que pour le SL, ce sera un 35mm natif. C'est certainement dans le rendu global qu'il faut chercher la différence et ta réponse. Une image faite à 35mm sur le SL ou une image à 28mm recadrée en 35mm ne seront forcément pas exactement les mêmes en ce qui concerne le bokeh, la perspective, l'angle de champ...
Alors, je pense qu'il serait, en fonction de ta volonté d'avoir un véritable 35mm ou non, de faire un essai avec les deux et de voir ce que tu préfères réellement.
En clair, si le recadrage du Q2 en 35mm te convient et si le fait de disposer d'un boitier supplémentaire est un avantage pour toi, le Q2 est un excellent choix.
Si tu souhaites un vrai 35mm pur et dur, c'est le SL 35mm APO vers lequel tu dois te diriger.

Bon choix et à ta disposition...     

[JmarcS]

Merci de ta réponse, en effet il faut considérer la venue du SL2 dans l'équation. Je vais sans doute partir sur le 35mm SL pour compléter mon 75 mm SL car j'aime vraiment ce boitier à tenir dans les mains; il est parfait et j'aime casi tout de lui (sauf le mode connecté qui ne marche vraiment pas au bout de 5 minutes de shoot et un manque de pixel que le SL2 va apporter) (pixels pour me faire plaisir sur les écrans en retouche développement et pour crop).

Quand Sigma en L sortira je compléterai bien ma gamme par un 21mm et un 135 mm de chez eux histoire de calmer un peu les dépenses et de compléter la gamme optique pour les focales moins utiliser mais qu'on peu avoir envi d'utiliser.

A condition qu'ils soient considérer par les "anciens" Leicalistes" comme satisfaisant.

A voir...

Le Q2 en 2ème boitier pour ceux qui n'aime pas la visée télémétrique a quand même beaucoup de sens (mais au final pas pour moi je garderao le SL en 2ème boitier quand le SL2 sortira).

Pense à nous envoyer tes images de temps en temps, perso je suis fan.

[nicci57]

C'est moins que la différence entre certaines optiques en version noire et chromée. Tu as raison l'argument est ridicule.

J'ai bien dit qu'il faudrait tester en vrai. Mais je ne sous estime pas l'influence de quelques dizaines de grammes en plus. Et là on parle de 12% de plus, ce n'est pas anodin. D'où mon interrogation.

Justement le poids du Summilux-M 50 asph en chromé argent (470g vs 335g en alu noir) m'a poussé à le revendre. Qualité d'image géniale, mais je n'achèterai plus jamais d'objectif M en laiton chromé.

J'ai également détesté le poids du M10 (660g), alors que le poids des M9 (585g) et du M typ 262 (600g) est parfait.
Je n'avais jamais ressenti le besoin d'un thumb up ou d'une poignée avec ces derniers, alors qu'avec le M10, il était évident, que l'un des ces deux accessoires étaient indispensables.

Il suffit de peu pour casser l'équilibre en main. A voir en vrai cette semaine, avec la prise en main.
On m'a assuré, que si je le touchais, je l'achèterai. Car la qualité de fabrication est tellement en hausse, que le Q2 serait irresistible. On verra bien.
PS : ce n'est pas qu'on donne une remarque négative, que ça en devient un crime de lèse majesté envers le dieu Leica. Restons lucide, ne soyez pas de simples fanboys serviles, restez exigent, surtout à ce niveau de tarif.
Le Q2 sera plus lourd que le Q. C'est un fait, donc on peut en discuter. Mais je suis le premier à penser qu'il faudra juger sur pièce.
Mais je déteste lorsque le poids augmente, car ce n'est jamais une bonne chose.

N'oubliez pas que tout s'additionne vite :
- pour le poids d'un Q2 + une seconde batterie très chère (818g). Je peux transporter dans la besace un Q + 3 batteries supplémentaires pas chères (805g avec le bonus de pouvoir les partager avec le CL) ce qui offrira bien plus d'autonomie au total : 740 photos vs 1200 photos. De quoi partir loin des prises de courant.
- si on rajoute un flash ou une poignée, le Q2 en deviendra encore plus lourd. etc... bon en bref on verra à la prise en main.

J'oubliai, le bonus de la batterie du Q est qu'elle est très facile à trouver n'importe où, car elle équipe de nombreux m4/3 Panasonic et les Sigma quattro. On l'a trouve à des prix défiant toutes concurrences.
Alors que celle du SL, sera difficile à trouver, si on l'oublie ou la perd. Sans compter son prix exorbitant 135€

Autre point génial, la "tropicalisation", mais n'oubliez pas que l'intrusion d'eau dans la boitier n'est pas couverte par la garantie Leica. En gros il mettent des joints, mais si c'est mal fait et que de l'eau y pénètre tout de même, c'est pour votre pomme. Obligation de moyen, pas de résultat. Même politique chez tous les fabricants. 

[pm42]

PS : ce n'est pas qu'on donne une remarque négative, que ça en devient un crime de lèse majesté envers le dieu Leica. Restons lucide, ne soyez pas de simples fanboys serviles, restez exigent, surtout à ce niveau de tarif.

C'est juste que tu sembles ne faire que des remarques négatives et ridicules.
Et toute personne qui traite les autres de fanboy est juste un troll sans argument.

On ne t'a pas attendu pour être critiques, choisir notre matos, connaitre l'influence du poids, juger de la prise en main.
Et on n'a pas besoin d'un ronchon chronique comme toi pour nous l'expliquer.

[Franck_B]

Bonjour,

Chacun sera à même de savoir si le Q2 à un intérêt pour lui selon sa pratique et ses envies.

Il est étonnant de voir comment Leica est critiqué sur sa position jusqu'à maintenant pour ne pas s'engager dans la course aux Mpx.
Et maintenant que le pas des 24 Mpx est franchi, l'interrogation revient comme une ritournelle, à quoi cela peut-il bien servir ?
Et bien déjà, entre autres, pour celui qui se sert des recadrages à 35 et 50mm, une bien meilleure définition, réclamée par les utilisateurs et qui fut une critique avancée de la première version.

Je pense que chacun est assez responsable pour savoir si 47 Mpx est un avantage ou une contrainte et fera son choix en fonction de cela.

Quant à l'optique, aucun risque d'une limitation à ce niveau, je suis prêt à parier qu'elle supporte bien plus que cela et à toutes les ouvertures... 

Bonjour Fae59
ne te trompe pas, loin de moi une critique dans mes propos bien au contraire, juste des interrogations... car dans le cas d'un second boitier ou dans le remplacement de mon M pour certains usages, c'est bien un Q/Q2 que je prendrais.