Leica Q2

[seba]

2) Le crop automatique de l'appareil, mais comme le résultat final ne sera pas avec la profondeur de champ ni le bokeh d'un 75, avouez que ça n'apporte peu par rapport a un vulgaire crop sur PC.

Ce serait comme un 75mm avec 3 crans d'ouverture en moins environ (par exemple crop de 28mm f/2,8 vaut 75mm f/8).

[Verso92]

Même un pauvre iPhone ou Android ont abandonné le jpg pour du DNG ou du HEIF en natif.
Ce qui veut dire qu'on a bien plus de flexibilité avec leurs fichiers qu'avec les jpeg des appareils photos dédiés ! Un comble.

Merci pour la blagounette !

[NFF]

Ce serait comme un 75mm avec 3 crans d'ouverture en moins environ (par exemple crop de 28mm f/2,8 vaut 75mm f/8).

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

[seba]

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

Exact. En faisant abstraction des pixels.

[Benaparis]

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

En général ceux qui achètent le Q savent parfaitement pourquoi il le font, si le Q est un succès pour Leica depuis le premier modèle c'est qu'il y a un marché suffisant et des personnes satisfaites par le produit ; mais il y aura toujours des personnes pour expliquer que l'APN devrait être différent ou qu'ils sont déçus que l'APN ne soit pas comme ils auraient voulu qu'il soit ; c'est humain mais tellement fréquent dans la section Leica (le mythe de la marque fait toujours fantasmer).

Sinon chez Leica en 24x36 il y a le M et le SL, vous connaissez d'autres marquent qui proposent autant de systèmes vraiment  différents pour un même format de capteur?

Exact. En faisant abstraction des pixels.

Pour un photo journaliste (il y en a qui bossent avec le Q) ces considérations peuvent être tout à fait accessoires ; ça permet quand même d'avoir dans APN compact ultra haut de gamme une bonne polyvalence avec des images qui sont tout à fait publiables avec une qualité suffisante même en croppant à une équivalence 75mm et qui se moquent de savoir si l'image à une pdc de 2cm avec un bokeh crémeux.

[NFF]

En général ceux qui achètent le Q savent parfaitement pourquoi il le font, si le Q est un succès pour Leica depuis le premier modèle c'est qu'il y a un marché suffisant et des personnes satisfaites par le produit ; mais il y aura toujours des personnes pour expliquer que l'APN devrait être différent ou qu'ils sont déçus que l'APN ne soit pas comme ils auraient voulu qu'il soit ; c'est humain mais tellement fréquent dans la section Leica (le mythe de la marque fait toujours fantasmer).

Sinon chez Leica en 24x36 il y a le M et le SL, vous connaissez d'autres marquent qui proposent autant de systèmes vraiment  différents pour un même format de capteur?

Mais je ne me moquais pas du Q de Leica (sourire). Relisez bien, j'étais juste amusé qu'à la lecture des tests ils décrivaient positivement les crops automatiques 50 et 75mm. N'étant pas leicatiste j'ai quand même eu la chance d'utiliser à plusieurs reprises le M6 et 50mm au temps de l'argentique, c'est donc pour cela que je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

[Benaparis]

Mais je ne me moquais pas du Q de Leica (sourire). Relisez bien, j'étais juste amusé qu'à la lecture des tests ils décrivaient positivement les crops automatiques 50 et 75mm. N'étant pas leicatiste j'ai quand même eu la chance d'utiliser à plusieurs reprises le M6 et 50mm au temps de l'argentique, c'est donc pour cela que je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

Non pas de fromage, mais avant de faire une éventuelle critique il faut savoir de quoi l'on parle. En l'occurrence il s'agit non pas comme vous le dites d'un « banal zoom numérique » dont la portion d'image correspondant à l'équivalence focale est agrandie numériquement à la définition native de l'APN (ce qui donne effectivement une image dégradée à la définition proposée surtout vu la piètre qualité des APN qui le proposent) mais d'un simple mode crop (recadrage) avec cadrage équivalent à l'écran avec les lignes à l'instar d'un M au demeurant (ce que l'on peut apprécier ou pas) ; ce qui donne une image qui n'est en aucun cas dégradé mais simplement moins définie que l'image native procurée par le capteur...quand on dispose de 47Mpix avec la qualité d'image proposé par Leica cela vous permet de recadrer sans trop d'arrière pensées même jusqu'à une équivalence 75mm qui offre, sauf erreur une defintion de 6,5Mpix (30Mpix en équivalent 35mm et 15 en équivalent 50mm)...ça peut paraître un peu juste avec cette équivalence focale mais je me souviens encore avoir fait sans problèmes des 40x60 avec un D70 de 6Mpix dont la qualité d'image n'était pas au niveau du Q2. Bien sûr dans tous les cas cela restera un 28mm recadré et donc avec les conséquence en terme de profondeur de champ qu'une telle focale implique mais celui-ci étant très lumineux on peut malgré tout arriver à détacher son sujet même avec recadrage équivalent 75mm.
Si ce mode de recadrage est souvent mise en avant pour le Q2 c'est que beaucoup reprochaient au Q1 que sa définition de 24Mpix  était un peu trop limite pour un cadrage équivalent 50...surtout pour ceux qui auraient préféré un Q avec une focale un peu plus longue que le 28mm...le Q2 pour comble donc grâce à sa définition ce "soucis" ; en aucun cas Leica n'a présenté cet aspect comme une innovation mais simplement comme une réponse à la critique récurrente qui était formulée.
L'article ci après explique très bien les choses : http://www.lemondedelaphoto.com/Leica-Q2-le-nouveau-Tri-Elmar,15348.html

[Verso92]

[...] je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

Comme expliqué par Benjamin au-dessus (qui m'a coupé l'herbe sous le pied), tu confonds "zoom numérique" et recadrage...

[nicci57]

Révisons nos maths.
Le Q2 est un appareil photo avec objectif fixe mais taille de capteur variable 
= 24x36 x1 : 28mm f/1,7 avec 46,6 MP
> APS-H x1,25 : 35mm f/2,1 avec 30 MP
> m4/3 x1,79 : 50mm f/3,0 avec 14,7 MP
= 1 pouce x2,69 : 75mm f/4,6 avec 6,5 MP

Ne pas oublier que le Q2 propose une distance minimale de 17cm avec tous ces recadrages. Ce qui donne un équivalent 75mm assez unique en son genre.

Le crop du Q2 ne s'apprécie vraiment qu'en DNG (Raw) car on peut le modifier après coup.
Ce qui le rend très flexible et terriblement efficace. Car on voit à la prise de vue le cadrage final. Mais on peut le modifier si on a besoin de récupérer un élément coupé par mégarde.

En bref ce n'est pas un zoom. Mais une sorte de multi focale associée à de multiples tailles de capteur.
Ça dépanne et c'est l'essentiel.

Le Q est un 28mm avec un 35mm occasionnel et un 50mm de secours
Le Q2 est un 28mm et un 35mm avec un 50mm occasionnel et un 75mm de secours.
Et je le répète avoir beaucoup plus que 24MP en jpeg relève du gâchis.

[Benaparis]

Votre explication sur les différents formats de surface sensible rapporté aux équivalences focale est très pertinente. En revanche la manière dont un utilisateur compte utiliser l'APN ne regarde que lui...

[JCR]

Un portrait recadré à 75 sera toujours un portrait shooté à 28 avec les déformations que l'on connait........

[Verso92]

Un portrait recadré à 75 sera toujours un portrait shooté à 28 avec les déformations que l'on connait........

Pas compris... quelles déformations ?

[cam1]

Le titre "Leica Q2, le nouveau Tri-Elmar" n'est pas non plus des plus heureux car il peut générer de la confusion, de même que le pitch de Leica dans Q2/overview "...From its classic design and respected 'Made in Germany' quality seal to its integrated digital zoom that covers a range of focal lengths up to 75 mm...". Un certain nombre d'utilisateurs viennent d'un changement complet de materiel (Nikon, Canon, ...) pour qui, on le voit,  il y a une certaine confusion.

[JCR]

Pas compris... quelles déformations ?

Celles ci 

[Verso92]

Celles ci 

Les "déformations" que tu nous montres sont liées à la distance de PdV, pas à la focale.


Pour reprendre l'exemple du Q2, si tu te sers du "recadrage 75mm" pour faire un portrait, tu seras aux alentours de 2 à 3m, à la louche (suivant que ton portrait est serré ou pas). Et là, sans surprise, il n'y aura pas plus de "déformations" qu'avec un vrai 75mm utilisé à la même distance.

[remi56]

Les "déformations" que tu nous montres sont liées à la distance de PdV, pas à la focale.
Pour reprendre l'exemple du Q2, si tu te sers du "recadrage 75mm" pour faire un portrait, tu seras aux alentours de 2 à 3m, à la louche (suivant que ton portrait est serré ou pas). Et là, sans surprise, il n'y aura pas plus de "déformations" qu'avec un vrai 75mm utilisé à la même distance.

Yes!

[Jean-Claude]

Mais il fait exprès le Verso ?

de rabâcher ce thème idiot de déformations ou perspectives indépendants de la focale ?

[Verso92]

Mais il fait exprès le Verso ?

de rabâcher ce thème idiot de déformations ou perspectives indépendants de la focale ?

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...


La perspective dépend du point de vue. Point barre.

[Benaparis]

Le titre "Leica Q2, le nouveau Tri-Elmar" n'est pas non plus des plus heureux car il peut générer de la confusion, de même que le pitch de Leica dans Q2/overview "...From its classic design and respected 'Made in Germany' quality seal to its integrated digital zoom that covers a range of focal lengths up to 75 mm...". Un certain nombre d'utilisateurs viennent d'un changement complet de materiel (Nikon, Canon, ...) pour qui, on le voit,  il y a une certaine confusion.

Oui c'est sûr que le titre n'est pas des plus heureux...la confusion est bien sûr compréhensible ; mais à un moment donné il faut aussi faire un petit effort soit poser des questions quand on est pas sûr et certain de ce que l'on avance

[Benaparis]

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...
La perspective dépend du point de vue. Point barre.

Amen!

Si tel n'était pas le cas on aurait des déformations de l'espace avec les compact ou photophones à micro capteur!

[JCR]

Avec le Q ou Q 2 toutes les images sont prises en 28, après tout n'est que recadrage......le point de vue reste le même.....

[Benaparis]

Avec le Q ou Q 2 toutes les images sont prises en 28, après tout n'est que recadrage......le point de vue reste le même.....

Oui c'est pour ça que l'exemple que vous avez posté plus haut ne s'applique pas concernant le Q (ou n'importe quel autre APN) et ses modes recadrages qui ne modifient pas la focale mais l'angle de champs (d'ailleurs si on parlait en angle de champs il y aurait peut être moins de confusion) et la définition utile du fichier une fois recadré ; en revanche la longueur focale qui en effet ne varie pas lors du recadrage a surtout de l'incidence sur la profondeur de champ pour une distance sujet-opérateur et diaph donné.

[Jean-Claude]

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...
La perspective dépend du point de vue. Point barre.

C'est bien pour cela que je me fache d'entendre toujours les mêmes vérités premières qui ne peuvent qu'induire en erreur le débutant qui va croire qu'une focale plus longue ne sert qu'à recadrer, ce qui est faux en pratique.

Quand on change de focale, on se déplace automatiquement pour toujours cadrer pareil le sujet principal choisi, ce qui fait que la perpective change.

Donner des vérité qui me collent pas à la pratique, ne rime à rien

[Verso92]

C'est bien pour cela que je me fache d'entendre toujours les mêmes vérités premières qui ne peuvent qu'induire en erreur le débutant qui va croire qu'une focale plus longue ne sert qu'à recadrer, ce qui est faux en pratique.

Quand on change de focale, on se déplace automatiquement pour toujours cadrer pareil le sujet principal choisi, ce qui fait que la perpective change.

Donner des vérité qui me collent pas à la pratique, ne rime à rien

Tu peux te fâcher tant que tu veux, ça ne changera rien aux lois de l'optique.


La perspective dépend du point de vue, uniquement (et c'est fondamental que le débutant le comprenne).


Et ta pratique n'est pas universelle... en ce qui me concerne, quand j'ai trouvé la bonne perspective (sans porter l'appareil à l'oeil, la plupart du temps), je m'arrête et sors l'appareil.

Avec un zoom, c'est royal : il suffit de tourner la bague pour délimiter le cadre. Avec un fixe, il faut quelquefois moduler un peu : soit recadrer, soit reculer un peu (et dans le second cas, on perd la perspective qu'on avait préalablement choisi)...

[seba]

Une question qui vient à l'esprit (enfin...peut-être) serait celle-ci : pourquoi un portrait photographique pris à 50cm de distance paraît-il si bizarre alors que quand on regarde un visage à 50cm il ne paraît pas bizarre du tout ?