Leica R Leica M

[roro82]

bonjour

Depuis quelques temps remettre de la bobine dans un appareil me démangeait , chose faite en rentrant de  Toulouse avec de la Tri-x .
Dans quel appareil la mettre me suis-je dis , autant qu'il soit "vintage"  voyons voir le nikon Fm avec son 50 il est tout beau il me plait sauf qu'avec des lunettes la visée c'est vraiment du sport de haut niveau, je passe au spotmatic, ca va mieux mais franchement c'est pas ça. Va pour le Nikon F801 là bien sur le viseur c est aut' chose c est du grand écran bien clair sauf que c est pas vintage tant pis.

Entre temps je pense aux leica M, en tenant compte de l'esthétique les M3 M2 ou MP c 'est a dire ceux qui on la petite molette de rem-bobinage en non la manivelle inclinée me plaisent . Quelque temps plus tard   j ai eu l'occasion quelques instant d'avoir un M3 avec un 50 entre les mains ! Comment dire, à part que j'étais sur le cul même avec mes carreaux sur les yeux, c'est vachement rapide et instinctif de faire une mise au point. Le déclenchement feutré etc...bref c est pas une légende! Sauf que la tirelire est pas assez gonflé pour.
Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différend mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.
J 'en ai jamais eu en main (juste touché un à une l'époque lointaine ) donc ma question est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?
En attendant faut que je retrouve mon matos de développement 

 

[Fred_G]

... est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?

Non. Les R sont des reflex, et si ce n'est leurs optiques ils n'ont pas grand chose de différent des autres reflex de même génération. Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Si c'est l'association du télémètre et de la discrétion du déclenchement que tu cherches, tu vas avoir du mal à trouver un remplaçant au M.
C'est vrai que le prix est un frein. On trouve de temps en temps des M4-2 opérationnels vers 500€, et régulièrement des 35mm Voigtländer à 300€. Ça reste une somme, mais tu revendras tout ça (au moins) au même prix dans quelques années.

Bonne recherche.

[Verso92]

Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Pure calomnie...  ;-)

[Jean Breil]

bonjour

Depuis quelques temps remettre de la bobine dans un appareil me démangeait , chose faite en rentrant de  Toulouse avec de la Tri-x .
Dans quel appareil la mettre me suis-je dis , autant qu'il soit "vintage"  voyons voir le nikon Fm avec son 50 il est tout beau il me plait sauf qu'avec des lunettes la visée c'est vraiment du sport de haut niveau, je passe au spotmatic, ca va mieux mais franchement c'est pas ça. Va pour le Nikon F801 là bien sur le viseur c est aut' chose c est du grand écran bien clair sauf que c est pas vintage tant pis.

Entre temps je pense aux leica M, en tenant compte de l'esthétique les M3 M2 ou MP c 'est a dire ceux qui on la petite molette de rem-bobinage en non la manivelle inclinée me plaisent . Quelque temps plus tard   j ai eu l'occasion quelques instant d'avoir un M3 avec un 50 entre les mains ! Comment dire, à part que j'étais sur le cul même avec mes carreaux sur les yeux, c'est vachement rapide et instinctif de faire une mise au point. Le déclenchement feutré etc...bref c est pas une légende! Sauf que la tirelire est pas assez gonflé pour.
Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différend mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.
J 'en ai jamais eu en main (juste touché un à une l'époque lointaine ) donc ma question est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?
En attendant faut que je retrouve mon matos de développement 

Non, un reflex Leica est un réflex comme un autre aux niveaux dont tu parles, le feeling et l'instinctivité  du M lui sont propres et dus à son concept.

Je ne dis pas que les M soient plus agréables à utiliser que les R, ils peuvent l'être ou ne pas l'être, là est la question et les goûts et affinités qui ne se discutent pas.

Si ton serviteur a autant de plaisir à manipuler son M6 que son R-E, les plaisirs sont différents et le feeling et l'instinctivité du M sont uniques.

R. Depardon disait en son temps qu'in fine il préférait le M ou R et que ce qu'il avait perdu en précision de cadrage en passant du R (4) au M était compensé par la spontanéité, ce qui revient à dire ce que tu dis.

[Gér@rd]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

[remi56]

Pure calomnie...  ;-)

Pur une grande partie des optiques "R" ce sont effectivement des âneries.
Mais celles dont je parle ne rentrent certainement pas dans le budget...

[Simon Gay]

je viens de me faire voler mon M6 dans mon auto (voila 15 jours) avec son 50 summicron
J'ai des  réflex et quantité d'accessoires inutiles que j'ai revendu ;Impossible de me passer du M.
J'ai reçu ce jour un M4-P (M6 sans cellule) inutile en noir et blanc. Je revis , j'ai vissé dessus mon 28 , je réserve mes summilux 35 et 50 new en priorité  pour le M10, mais c'est interchangeable .
Finalement un M sans cellule est plus dans l'air du temps ,voir le M-A .j'attend de revendre du matos pour reprendre un summicron d'occase , j'étais très 35 mais depuis mon summilux 50 j'utilise finalement plus le 50.
tout cela pour dire si tu passes au M , tu ne pourras plus t'en passer ,et si tu penses en priorité t'en servir en noir et blanc tu n'as pas besoin de cellule ,le M4-P est un bon compromis .
Mais attention les M240/M10 te guettent

[roro82]

Non. Les R sont des reflex, et si ce n'est leurs optiques ils n'ont pas grand chose de différent des autres reflex de même génération. Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Si c'est l'association du télémètre et de la discrétion du déclenchement que tu cherches, tu vas avoir du mal à trouver un remplaçant au M.
C'est vrai que le prix est un frein. On trouve de temps en temps des M4-2 opérationnels vers 500€, et régulièrement des 35mm Voigtländer à 300€. Ça reste une somme, mais tu revendras tout ça (au moins) au même prix dans quelques années.

Bonne recherche.

En fait c'est lesthétique de ces R que je préfere

Pure calomnie...  ;-)

peut être les jaloux disaient ça...

Non, un reflex Leica est un réflex comme un autre aux niveaux dont tu parles, le feeling et l'instinctivité  du M lui sont propres et dus à son concept.

Je ne dis pas que les M soient plus agréables à utiliser que les R, ils peuvent l'être ou ne pas l'être, là est la question et les goûts et affinités qui ne se discutent pas.

Si ton serviteur a autant de plaisir à manipuler son M6 que son R-E, les plaisirs sont différents et le feeling et l'instinctivité du M sont uniques.

R. Depardon disait en son temps qu'in fine il préférait le M ou R et que ce qu'il avait perdu en précision de cadrage en passant du R (4) au M était compensé par la spontanéité, ce qui revient à dire ce que tu dis.

quand j ai eu le M3 en mains quelques minutes , j ai eu l impression de toujours l'avoir utilisé tellement j'ai trouvé simple et efficace de faire la map alors qu avec un  stigmomètre et prisme je mets un temps fou en me focalisant sur la netteté. POur ce qui est des R c est le dégagement oculaire qui me fait peur.

je viens de me faire voler mon M6 dans mon auto (voila 15 jours) avec son 50 summicron
J'ai des  réflex et quantité d'accessoires inutiles que j'ai revendu ;Impossible de me passer du M.
J'ai reçu ce jour un M4-P (M6 sans cellule) inutile en noir et blanc. Je revis , j'ai vissé dessus mon 28 , je réserve mes summilux 35 et 50 new en priorité  pour le M10, mais c'est interchangeable .
Finalement un M sans cellule est plus dans l'air du temps ,voir le M-A .j'attend de revendre du matos pour reprendre un summicron d'occase , j'étais très 35 mais depuis mon summilux 50 j'utilise finalement plus le 50.
tout cela pour dire si tu passes au M , tu ne pourras plus t'en passer ,et si tu penses en priorité t'en servir en noir et blanc tu n'as pas besoin de cellule ,le M4-P est un bon compromis .
Mais attention les M240/M10 te guettent

Je souhaite que tu lui remettes la main dessus.
ce sera pour du noir et blanc mais sans cellule je ne sais ce dont je serais capable.
Les M240 ou M10 mais surtout un monochrom qui me guette mais de très loin

[roro82]

sinon , admettons que ...se soit un M avec un 50 ou éventuellement un 35 et admettons que plus tard je dégote un numérique l'objectif peut -il passer aisément de l' un à l'autre qualitativement parlant?

[Fred_G]

Il faudrait définir le "qualitativement parlant". Parce que c'est très bon mais tu risques d'être déçu si tu cherches le rendu d'un Sigma Art sur 50mpix.

A de très rares exceptions près, toutes les optiques M se montent sur les boitiers M numériques, et conservent leurs caractéristiques. Elles restent donc piquées, et plus ou moins contrastées selon les générations.

Globalement, les marques tierces (Zeiss et Voigtländer) donnent aussi de très bons résultats.

[Simon Gay]

sans cellule dans le boitier , on si fait vite. au début ,en arrivant sur un lieu ,on peut s'étalonner avec 2-3 mesures avec une petite cellule à main et c'est bon pour le reste de la journée. Ensuite la règle des 16 te suffira

[55micro]

Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différent mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.

Ca vaut peut-être le coup de jeter un oeil dans un R.

Certes Minolta a fourni les bases mais le bon côté est que les viseurs Minolta étaient excellents (verre "Acute Matte"), je garde un bon souvenir du mien (XD-5) et je suis porteur de lunettes.
Le mauvais étant que les R ont pris une louche depuis que les mirrorless permettent d'accueillir les vieilles gloires.

[roro82]

Il faudrait définir le "qualitativement parlant". Parce que c'est très bon mais tu risques d'être déçu si tu cherches le rendu d'un Sigma Art sur 50mpix.

A de très rares exceptions près, toutes les optiques M se montent sur les boitiers M numériques, et conservent leurs caractéristiques. Elles restent donc piquées, et plus ou moins contrastées selon les générations.

Globalement, les marques tierces (Zeiss et Voigtländer) donnent aussi de très bons résultats.

en fait je ne suis pas très fan de ce genre de rendu, le super piqué qui tue, c'est pas mal mais bof, une image c est un tout, c'est une ambiance tant pis si quelque fois c'est pas tip top question "technique"!

[roro82]

sans cellule dans le boitier , on si fait vite. au début ,en arrivant sur un lieu ,on peut s'étalonner avec 2-3 mesures avec une petite cellule à main et c'est bon pour le reste de la journée. Ensuite la règle des 16 te suffira

j ai déjà fait mais avec plus ou moins de bonheur, en fait moins que plus  faudrait que je m'entraine!

[roro82]

Ca vaut peut-être le coup de jeter un oeil dans un R.

Certes Minolta a fourni les bases mais le bon côté est que les viseurs Minolta étaient excellents (verre "Acute Matte"), je garde un bon souvenir du mien (XD-5) et je suis porteur de lunettes.
Le mauvais étant que les R ont pris une louche depuis que les mirrorless permettent d'accueillir les vieilles gloires.

le mirrorless cest le truc où on met une pellicule plate non? ;-)
Des que j'en ai un sous la main j y mets l oeil!

[roro82]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

[roro82]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

en fait c'est ce ressenti que j ai eu en plus de la rapidité à faire la map sans y apporter trop d attention!

[Verso92]

peut être les jaloux disaient ça...

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

[JMS]

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

Un des zooms a même été fait chez Sigma...bien avant le niveau "Art"....sinon le R le plus enviable à mon avis dans les récents est le R6/2 qui n'est pas tributaire de pannes d'électronique car son obturateur est mécanique et le choix des vitesses manuel, mais il a en effet un peu de Minolta série X dans ses gênes. Si on veut du reflex Wetzlar pur et dur, le Leicaflex SL 2 est insurpassable !

http://www.summilux.net/materiel/Leica-R6-2

http://www.summilux.net/materiel/Leicaflex-SL2

[remi56]

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

L'elmarit 28 (le »2,8 ») version II n'est pas d'origine Minolta et il vaut le Summicron M que j'utilise aussi.
En monture R, il y a quelques objectifs magnifiques, comme le 19mm II, le 28 déjà mentionné, le Summicron 35, le 60macro, le 80 summilux, le 100 apo-macro, le 180 apo, le 250 Telyt etc (et le fabuleux 280/2,8 apo).

[JMS]

Bien d'accord avec Remi56 sur les objectifs R magnifiques, on peut ajouter les Summilux et le Summicron 90 APO...assez hors de prix tous ceux là. J'aime beaucoup aussi le 180 Apo Telyt.
Reste que pour les boîtiers...j'en ai quelques uns mais le plus agréable dans l'esprit vintage est sans doute le SL2...dans l'esprit fin de siècle le R8 ?

[yoda]

je ne connais pas les versions plus récentes du Leicaflex, je ne me prononcerai pas.
mais je dispose du la première version du Leicaflex (le mkII)
appareil très bien construit et dont le poids est respectable! (ou un inconvénient...) et dont l'obturateur est très doux
mais le viseur avec ses angles arrondi est bien ordinaire! et en retrait à beaucoup de ses concurrents de l'époque .
le Summicron qui l'accompagne est très bon, mais d'autres 50mm font aussi bien...

[Jean Breil]

je ne connais pas les versions plus récentes du Leicaflex, je ne me prononcerai pas.
mais je dispose du la première version du Leicaflex (le mkII)
appareil très bien construit et dont le poids est respectable! (ou un inconvénient...) et dont l'obturateur est très doux
mais le viseur avec ses angles arrondi est bien ordinaire! et en retrait à beaucoup de ses concurrents de l'époque .
le Summicron qui l'accompagne est très bon, mais d'autres 50mm font aussi bien...

Pour compléter et de mon point de vue, les reflex Leica sont bien mais pas mieux, euphémisme, que la concurrence, il y a plus efficace, mieux construit et plus fiable ailleurs, Nikon FM2/F3, Olympus Om2 etc.  mettre à côté un R4 et un F3 est injurier ce dernier tant le premier fait amateur.

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

Dit ceci j'ai grand plaisir à utiliser mon R-E et son 50 summicron qui bien entendu ne me donne pas de meilleures photos qu'un autre boitier et son 50, mais qui en douterait?

[yoda]

Pour compléter et de mon point de vue, les reflex Leica sont bien mais pas mieux, euphémisme, que la concurrence, il y a plus efficace, mieux construit et plus fiable ailleurs, Nikon FM2/F3, Olympus Om2 etc.  mettre à côté un R4 et un F3 est injurier ce dernier tant le premier fait amateur.

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

en même temps, le Nikon FM2 ou l'Olympus OM2 ne sont pas vraiment de le même génération que le Leicaflex MK1!
dans la même veine que le Nikon et l'Olympus, on peux cité les Minolta SRT et ou les Pentax MX ou LX avec leurs excellents Takumar!
il y en a bien d'autres...

[pm42]

Parmi les reflex Leica, il y en a quand même qui sortent du lot : les Leicaflex pour leur construction et leur visée mais ils commencent à dater et ne sont pas compatibles avec toutes les optiques loin de là.

Sinon, dans les R, le R6.2 et les R8/R9 sont intéressants. En mécanique, je préfère largement le Leica au FM2 par exemple. Plus doux, plus agréable à l'emploi. Et coté fiabilité, il a été testé sur des puits de pétrole en feu...
Quand au R8, c'est gros, pas beau mais qu'est ce que c'est bon : ergonomie limpide que je n'ai jamais retrouvée ailleurs, viseur agréable.

Enfin et pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut, le F3 est un excellent boitier et le R4 est connu pour avoir eu des problèmes de fiabilité électronique. Mais de là à dire qu'il fait amateur, c'est un peu exagéré.

Je dis tout ça parce que j'ai aussi eu envie de refaire du film en 24x36, idée bizarre et qu'ayant un M numérique, je voulais un truc différent. J'ai donc racheté du R qui était mon système réflex il y a 20 ans.
Franchement, la seule raison que je vois de prendre du Leica plutôt qu'une autre marque est une préférence personnelle. C'était différent à l'époque de la dia où le rendu des optiques était au top et de mon point de vue, pouvait justifier la marque : je trouvais par ex les Nikkor trop froid comparativement.

[Verso92]

Et coté fiabilité, il a été testé sur des puits de pétrole en feu...

Ça veut tout dire.

[remi56]

Parmi les reflex Leica, il y en a quand même qui sortent du lot : les Leicaflex pour leur construction et leur visée mais ils commencent à dater et ne sont pas compatibles avec toutes les optiques loin de là.

Sinon, dans les R, le R6.2 et les R8/R9 sont intéressants. En mécanique, je préfère largement le Leica au FM2 par exemple. Plus doux, plus agréable à l'emploi. Et coté fiabilité, il a été testé sur des puits de pétrole en feu...
Quand au R8, c'est gros, pas beau mais qu'est ce que c'est bon : ergonomie limpide que je n'ai jamais retrouvée ailleurs, viseur agréable.

Enfin et pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut, le F3 est un excellent boitier et le R4 est connu pour avoir eu des problèmes de fiabilité électronique. Mais de là à dire qu'il fait amateur, c'est un peu exagéré.

Je dis tout ça parce que j'ai aussi eu envie de refaire du film en 24x36, idée bizarre et qu'ayant un M numérique, je voulais un truc différent. J'ai donc racheté du R qui était mon système réflex il y a 20 ans.
Franchement, la seule raison que je vois de prendre du Leica plutôt qu'une autre marque est une préférence personnelle. C'était différent à l'époque de la dia où le rendu des optiques était au top et de mon point de vue, pouvait justifier la marque : je trouvais par ex les Nikkor trop froid comparativement.

J'aime beaucoup le R6.2, et je préfère le R9 au R8.
Contrairement à ce que dit Yoda, je ne vois pas en quoi les R6.2 et R9 sont plus « amateurs » que le f3 dont je possède également deux exemplaires (f3T et f3P); les Leica ont l'avantage d'une mécanique douce et d'un correcteur dioptrique.
J'ai possédé un Leicaflex sl2 que j'ai revendu parce que je n'aimais pas la prise en main.

[Jean Breil]

Les Leica R utilisés sur des puits de pétrole en feu, on dira plutôt près de puits de pétrole en feu sont je pense une allusion aux photos de Salgado au Koweit lors de la première guerre du Golfe.

Si c'est le cas il s'agissait de R6, presque le vilain canard de la marque avec son obturateur tout sauf très fiable et endurant. Mais quel beau boitier oui, on le trouve à presque vil prix (obtu oblige) sur la baie.

Le R6-2 a résolu le pb du R6 mais, c'est physiquement le même sans l'être, le sigle R6-2 ne me plait pas du tout alors que j'adore celui du R6.

C'est psychosomatique presque, inconscient, stupide surement, irrationnel assurément, nous sommes bien chez Leica.

[Mistral75]

en même temps, le Nikon FM2 ou l'Olympus OM2 ne sont pas vraiment de le même génération que le Leicaflex MK1!
dans la même veine que le Nikon et l'Olympus, on peux cité les Minolta SRT et ou les Pentax MX ou LX avec leurs excellents Takumar!
il y en a bien d'autres...

Les Takumar ne sont pas non plus de la même génération que les Pentax MX et LX...

[JMS]

le sigle R6-2 ne me plait pas du tout alors que j'adore celui du R6.
C'est psychosomatique presque, inconscient, stupide surement, irrationnel assurément, nous sommes bien chez Leica.

Eh oui, c'est tout à fait vrai que la petite plaquette collée fait bricolage. J'espère que ce n'est pas la v2 qui pose problème, pour boycotter le M4-2 et à l'avenir refuser le Q2 et le SL 2 si les rumeurs se confirment... 

[Jean Breil]

Eh oui, c'est tout à fait vrai que la petite plaquette collée fait bricolage. J'espère que ce n'est pas la v2 qui pose problème, pour boycotter le M4-2 et à l'avenir refuser le Q2 et le SL 2 si les rumeurs se confirment... 

Ceci dit un R6 est vraiment un appareil qui me tente ...

[Verso92]

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

Dit ceci j'ai grand plaisir à utiliser mon R-E et son 50 summicron qui bien entendu ne me donne pas de meilleures photos qu'un autre boitier et son 50, mais qui en douterait?

Dommage que les photos du forum aient sauté : j'avais posté à l'époque des crops comparatifs à plusieurs ouvertures de mon Zuiko f/1.8 50 et de mon Summicron 50 M (sur Alpha 7II).

Pas tout à fait comparables, en fait.

[Jean Breil]

Dommage que les photos du forum aient sauté : j'avais posté à l'époque des crops comparatifs à plusieurs ouvertures de mon Zuiko f/1.8 50 et de mon Summicron 50 M (sur Alpha 7II).

Pas tout à fait comparables, en fait.

Peu importe que les photos aient sauté, je te crois sur parole.

Mes conclusions portaient sur de la pellicule il va sans dire, enfin, si, je le dis maintenant faute de l'avoir dit précédemment.

Dit ceci et il fallait le dire, j'ajoute que je monte parfois mon summicron 50 sur mon Canon 5D en lieu et place de son 50 1.8 (monture métal) et je ne sais qui fait la pige à l'autre.

Mais c'est vrai que je ne fais pas de tests, crops ou autres amusements, je n'ai plus l'âge ni l'envie et je n'en vois surtout pas l'intérêt.

En fait je ne fais que des photos, toutes simples, de celles qu'on regarde pour ce qu'elles montrent plutôt que pour ce que montre l'objectif poussé dans ses retranchements.

[yoda]

Les Takumar ne sont pas non plus de la même génération que les Pentax MX et LX...

tu as raison, pour les MX et LX ce sont des SMC , pas dégueu non plus, voir mieux pour certains !

[Rami]

Il y a un M4P et un R3+3 obj dans les magasins d'occasion toulousains
A toi de choisir

[pm42]

Si c'est le cas il s'agissait de R6, presque le vilain canard de la marque avec son obturateur tout sauf très fiable et endurant.

Je veux bien une référence.

[Jean Breil]

Je veux bien une référence.

Est-ce bien nécessaire tant ce fait est connu depuis bien longtemps et de tous?

C'est un peu comme demander une référence sur le fait que l'eau mouille.

Mais si tu veux absolument des références tu en trouveras sur le net sans pb ou peut-être JMS ou G. Métrot t'en donneront s'ils passent par là, c'est un peu leur métier, pas le mien.

[pm42]

Mais si tu veux absolument des références tu en trouveras sur le net sans pb ou peut-être JMS ou G. Métrot t'en donneront s'ils passent par là, c'est un peu leur métier, pas le mien.

Je veux bien une référence. Parce que justement, cela ne se trouve pas sur le Net sans problème et cela ressemble un peu à ton affirmation plus haut sur F3 vs R4...
Les remarques du genre "tout le monde le sait" ou "l'eau mouille" me laissent un peu perplexe.

[Jean Breil]

Je veux bien une référence. Parce que justement, cela ne se trouve pas sur le Net sans problème et cela ressemble un peu à ton affirmation plus haut sur F3 vs R4...
Les remarques du genre "tout le monde le sait" ou "l'eau mouille" me laissent un peu perplexe.

Tu as raison de ne pas croire tout ce qui se dit, comme il n'y a pas de raisons que tu croies donc ce que je dis et qui est aussi avéré que nous sommes samedi, j'appelle à la barre messieurs JMS et Métrot qui je pense t'en diront plus et plus précisément, à savoir que l'obturateur du R6 était fragile et surtout pas réparable en cas de casse ou plus de stock.

Vois aussi si tu veux sur le site Summilux.net, entre deux séances onanistes sur leurs appareils ils pondent parfois des références comme celles que tu cherches.

[pm42]

j'appelle à la barre messieurs JMS et Métrot qui je pense t'en diront plus

J'en doute d'autant plus que je connais bien Jean-Marie par exemple et qu'il te dira que j'ai une certaine expérience avec les R alors que lui ne l'a pas eu comme système principal...

et plus précisément, à savoir que l'obturateur du R6 était fragile et surtout pas réparable en cas de casse ou plus de stock.

On est donc passé de "fragile" à "surtout pas réparable"... Bizarre parce qu'avant, c'était corrigé avec le R6.2 et celui ci n'est pas plus réparable. Cela fait un bout de temps que l'obtu n'est plus dispo et cela a même été la raison de l'arrêt du boitier (surtout le prix élevé vu qu'il était produit en très petite série par Seiko).

Vois aussi si tu veux sur le site Summilux.net, entre deux séances onanistes sur leurs appareils ils pondent parfois des références comme celles que tu cherches.

Ca tombe bien : j'ai contribué à une partie de la documentation sur les R du site Summilux et justement, je n'ai pas le souvenir de choses sur le sujet.

[JMS]

J'en doute d'autant plus que je connais bien Jean-Marie par exemple et qu'il te dira que j'ai une certaine expérience avec les R alors que lui ne l'a pas eu comme système principal...
On est donc passé de "fragile" à "surtout pas réparable"... Bizarre parce qu'avant, c'était corrigé avec le R6.2 et celui ci n'est pas plus réparable. Cela fait un bout de temps que l'obtu n'est plus dispo et cela a même été la raison de l'arrêt du boitier (surtout le prix élevé vu qu'il était produit en très petite série par Seiko).
Ca tombe bien : j'ai contribué à une partie de la documentation sur les R du site Summilux et justement, je n'ai pas le souvenir de choses sur le sujet.

Tout à fait d'accord, pm42 a une très bonne expérience des R moi j'y suis venu plus tard en collection parce qu'à la fin de l'argentique j'avais Nikon AF et Leica M, quand le numérique a surgi j'avais un voisin et ami qui a acheté du Nikon D1x et je lui prêté pas mal d'objectifs pendant qu'il me prêtait son matériel M pour ce que je continuais en argentique. Je suis venu au R plus tard en collection donc ils ne tournent pas beaucoup, sauf les optiques que je monte sur le SL très souvent ! Mais je n'ai pas le souvenir que les R6 de pm42 soient tombés tout le temps en panne ? Le mien tourne bien mais je n'ai pas mis souvent une pelloche dedans, je redis que quand j'ai envie de refaire un peu d'argentique (mon épouse aime cela aussi) je préfère les M4 et M5 (encore un mal aimé) et le Leicaflex SL2...

Quant aux rubriques de Summilux, j'ai donné les liens. Pas de mention de pannes particulières sur le R6-2, mais pour les pièces il est prudent de téléphoner à Photo Suffren pour savoir s'il en reste en cas de problème d'obturateur. En tout cas ils ont des piles de remplacement pour les Leicaflex SL et SL2, j'en ai acheté pas plus tard que jeudi soir !

01 45 67 24 25
45, avenue de Suffren 75007 Paris
Métro La Motte Picquet Grenelle ou Dupleix
Du mardi au samedi de 10h à 13h et de 14h à 19h

[Mistral75]

tu as raison, pour les MX et LX ce sont des SMC , pas dégueu non plus, voir mieux pour certains !

Ce sont surtout des objectifs Pentax en monture K (baïonnette) pour les Pentax MX et LX alors que les Takumar (qui ont existé en versions Super Multi Coated et SMC) étaient en monture M42 à vis (je mets de côté les Takumar Bayonet, dénomination marketing apposée dans les années 1980 à des zooms d'entrée de gamme même pas traités multicouches).

[yoda]

Ce sont surtout des objectifs Pentax en monture K (baïonnette) pour les Pentax MX et LX alors que les Takumar (qui ont existé en versions Super Multi Coated et SMC) étaient en monture M42 à vis (je mets de côté les Takumar Bayonet, dénomination marketing apposée dans les années 1980 à des zooms d'entrée de gamme même pas traités multicouches).

oui, c'est exact, les Takumar en m42 ont existé en version Super Multi Coated et SMC tout comme les objectifs en monture K.
et où est le problème? 

[Mistral75]

Ce n'est pas un problème, juste une impropriété que d'écrire :

(...) les Pentax MX ou LX avec leurs excellents Takumar!
(...)

That's all!

[yoda]

Ce n'est pas un problème, juste une impropriété que d'écrire :

That's all!

je me suis trompé, ça ne t'arrive jamais?

[Greven]

Je n'ai pas souvenir, non... ;-)

[Jean-Claude]

Pour compléter et de mon point de vue, les reflex Leica sont bien mais pas mieux, euphémisme, que la concurrence, il y a plus efficace, mieux construit et plus fiable ailleurs, Nikon FM2/F3, Olympus Om2 etc.  mettre à côté un R4 et un F3 est injurier ce dernier tant le premier fait amateur.

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

Dit ceci j'ai grand plaisir à utiliser mon R-E et son 50 summicron qui bien entendu ne me donne pas de meilleures photos qu'un autre boitier et son 50, mais qui en douterait?

R3 et R4 ne sont pas des exemples dans la gamme Leica fabriqués sur des chassis Minolta.

[roro82]

j'en déduis que  l'utilisation d 'un R sera la même que tout autre reflex équivalent,  à peu de choses près. Je pense que je vais continuer avec mon F801 et attendre pour passer au M.

[pm42]

j'en déduis que  l'utilisation d 'un R sera la même que tout autre reflex équivalent,  à peu de choses près.

Disons qu'on peut les préférer ou au contraire ne pas les apprécier. Et puis, les optiques donnent un rendu différent, ont ces bagues de MAP si agréables, etc.
Mais effectivement, la différence avec du bon matériel d'une autre marque ne justifie pas de passer au R surtout si tu as un boitier comme le F801 : bon viseur, bien foutu...

[roro82]

Disons qu'on peut les préférer ou au contraire ne pas les apprécier. Et puis, les optiques donnent un rendu différent, ont ces bagues de MAP si agréables, etc.
Mais effectivement, la différence avec du bon matériel d'une autre marque ne justifie pas de passer au R surtout si tu as un boitier comme le F801 : bon viseur, bien foutu...

oui le viseur du 801 c est cinémascope quand on y mets l oeil , y a que l objectif, bien niveau piqué mais le toucher n'est pas sensass surtout le cric-crac de la bague diaph, étant tres souvent en mode A ca va...

[Victor]

Un R8/9 avec un 60 macro, c'est un vrai régal. À essayer. 
Évitez la série R3, pas très fiable (expérience vécue).  L'année dernière, j'ai voulu me faire plaisir en achetant un boîtier R, au début j'ai pris un R3 mais ce dernier est tombé en rade au bout d'un rouleau. J'ai hésité entre un SL2 et un R8, prix quasiment identiques, j'ai préféré ce dernier. Aucun regret.

[APB]

j'en déduis que  l'utilisation d 'un R sera la même que tout autre reflex équivalent,  à peu de choses près. Je pense que je vais continuer avec mon F801 et attendre pour passer au M.

Oui et non, il y a la visée, la prise en main et la sensation au déclenchement, et l'ergonomie: on aime ou on n'aime pas.
La meilleure visée: peut-être chez Olympus dès l'OM 1. La visée des Leica (divers SL, R3, R4 et R6-2) est en deçà et semble un peu tirer sur le vert.
La meilleure ergonomie est à mon sens sur le R6-2, tout est dans le viseur, c'est sobre, simple et efficace. Mais chacun a ses choix: par exemple la disposition particulière des réglages sur l'OM1 me déroute.

Nikon, Pentax, Leica, Olympus, et tant d'autres, ont tous fait de bons boîtiers et de belles optiques.
Mais le temps est passé  ... avec de l'argentique, et donc a priori sur des appareils anciens, on sera gêné par la conception du chemin du film (planéité ??) et l'ergonomie des commandes, mais aussi des problèmes de vieillissement: mousses tombant en poussière, fuites de lumière, assombrissement du prisme de visée, poussières diverses, régularité de l'obturateur (il peut y avoir des surprises),  réactivité du diaphragme (qui peut se fermer trop lentement ou partiellement) ... toutes choses qu'on ne découvre qu'à la sortie de la cuve de développement !

C'est vrai que sur un M, à part la précision de la came de MAP et la régularité de l'obturateur, il n'y a pas grand chose à craindre. Mais à quel prix ...

En fait c'est un peu une histoire d'amour: çà matche ou çà matche pas.

[Mistral75]

(...)
Mais le temps est passé  ... avec de l'argentique, et donc a priori sur des appareils anciens, on sera gêné par la conception du chemin du film (planéité ??) et l'ergonomie des commandes, mais aussi des problèmes de vieillissement: mousses tombant en poussière, fuites de lumière, assombrissement du prisme de visée, poussières diverses, régularité de l'obturateur (il peut y avoir des surprises),  réactivité du diaphragme (qui peut se fermer trop lentement ou partiellement) ... toutes choses qu'on ne découvre qu'à la sortie de la cuve de développement !

C'est vrai que sur un M, à part la précision de la came de MAP et la régularité de l'obturateur, il n'y a pas grand chose à craindre. Mais à quel prix ...

(...)

Ah ?

Les mousses Leica sont à l'épreuve du temps, l'argenture des miroirs du télémètre aussi, le télémètre ne peut pas se dérégler (sans parler de l'usure de la came), le viseur ne peut pas s'empoussiérer, etc. ?

[APB]

C'est bien pour que çà que je dis qu'il y a 20 ans tous étaient bons, voire très bons, mais que maintenant çà peut avoir changé: mes Fuji sont tous pourris, de même que certains Pentax M.
Beaucoup ont quand même passé sans encombre la quarantaine voire la cinquantaine (sans compter les boîtiers d'avant guerre), mais ce sont des choses à vérifier à l'achat.
Sinon en télémétrique je n'ai qu'un Leica III de 1939 et si mes souvenirs sont bons il n'y a pas de mousse mais une feuillure. Mais je n'ai sans doute pas bien regardé    Sinon, son viseur est toujours un trou de serrure, celui du télémètre est encore lisible, l'obturateur reste souple et onctueux et son Summar 50/2 (à l'époque on écrivait 5 cm ...) semble ne jamais avoir vieilli ... 
J'ai aussi un Leica CL: jamais comparé à un M mais çà semble moins fignolé. C'est peut-être une impression, mais quand même ..

[Fred_G]

Il n'y a effectivement pas de mousses dans un M.

L'autre intérêt, c'est que jusqu'au M6 non TTL, ils sont entièrement mécaniques et toujours réglables ou réparables.

[Simon Gay]

Comme déja signalé ,je me suis fait volé mon M6 et mon summicron 50 version V courant février ? Valeur mini d'occase 2700€.
je viens de les remplacer en serrant les prix. par un M4-p état neuf (idem M6 mais sans cellule sans problème pour noir et blanc) et un summicron 50 série avec pare soleil et bouchons état neuf (optiquement identique série V) valeur d'achat 1700€ , c'est un prix fort ,peu négocié mais justifié compte tenu de l'état du matériel.
tout cela pour dire que je pense que cet ensemble est une bonne alternative : un Leica MP plus un summicron 50  neufs  valent 6700€ avec ou sans cellule

[Simon Gay]

précision: un summicron 50 série 4 identique obtiquement au série 5 mais avec gâchette de mise au point et pare soleil  ajouré.
il n'est pas évident d'arriver moins chère avec un M4 plus ancien et un série 3 , reste le M4-2 et un série 2 ou 3 que l'on devrai pouvoir négocier entre 1000 et 1200 et qui feront le boulot

[Fred_G]

Le prix du matériel M est peut-être reparti à la hausse, mais les tarifs que tu annonces me semblent quand même bien élevés ! 

[Simon Gay]

ce sont des prix boitier plus objectif pour du matériel superbe .ce sont les prix du marché, malheureusement.

[Simon Gay]

toutefois pour un M4-2 et un sumicron 50 série 3 ,les mal aimés , il y a moyen de trouver en négociant ,des bonnes affaires. Et ils feront le boulot

[remi56]

Ah ?

Les mousses Leica sont à l'épreuve du temps, l'argenture des miroirs du télémètre aussi, le télémètre ne peut pas se dérégler (sans parler de l'usure de la came), le viseur ne peut pas s'empoussiérer, etc. ?

Dans un Leica M, il n'y a pas de mousse, et en 40 ans d'utilisation et avec 6 Leica M, je n'ai jamais eu de problème d'argenture des miroirs de télémètre.
Le réglage du télémètre est assez simple, et je n'ai jamais eu de poussière dans les viseurs, au contraire du Fuji Xpro-1 qui en avait après quelques semaines d'utilisation.
Bien sûr, tous les dix ans, un petit entretien s'impose si l'on est attentif au bon fonctionnement des ses appareils.

[yoda]

Dans un Leica M, il n'y a pas de mousse, et en 40 ans d'utilisation et avec 6 Leica M, je n'ai jamais eu de problème d'argenture des miroirs de télémètre.
Le réglage du télémètre est assez simple, et je n'ai jamais eu de poussière dans les viseurs, au contraire du Fuji Xpro-1 qui en avait après quelques semaines d'utilisation.
Bien sûr, tous les dix ans, un petit entretien s'impose si l'on est attentif au bon fonctionnement des ses appareils.

comme pour beaucoup d'autres appareils de marques moins prestigieuses...
les mousses? c'est vraiment pas sorcier ni onéreux à refaire !

Alors? qui va tenter de planter des clous avec son Leica? 
parait que c'est la seule marque à pouvoir le faire! 

[pm42]

ce sont des prix boitier plus objectif pour du matériel superbe .ce sont les prix du marché, malheureusement.

Oui, j'ai regardé récemment et cela devient un peu n'importe quoi.

Alors? qui va tenter de planter des clous avec son Leica? 
parait que c'est la seule marque à pouvoir le faire! 

Je n'essaierai pas avec un Leica M ou R. Je connaissais la légende avec les Nikon F par contre.

[Fred_G]

Oui, j'ai regardé récemment et cela devient un peu n'importe quoi.

Oui enfin... C'est facile d'aller sur Summilux pour se faire une bonne idée des prix du marché.

Un M4-2 fonctionnel se trouve régulièrement vers 600-700€, un M6 ça tourne autour de 1000-1100€ selon l'état, l'éventuelle révision et la présence ou non de la boîte.
Un Summicron 50mm V5 "neuf" se négocie vers 1000-1100€, et un V4 "baroudeur" vers 700-800€.
Il y a 3 ans, en étant patient et en cherchant bien, je m'étais équipé d'un M4-2 et d'un Cron V4 pour moins de 900€.

Ça reste des prix élevés mais le materiel Leica a toujours été cher*. Néanmoins je pense qu'il faut le faire exprès pour ne rien trouver en dessous de 2700€ comme l'affirme Simon Gay, sauf à ne rechercher que du matériel de collection.

*: et dans tous les cas, on s'y retrouve quasi-systématiquement lors d'une éventuelle revente puisque les prix de l'occasion ne cessent de monter.

[pm42]

Ça reste des prix élevés mais le materiel Leica a toujours été cher*.

Oui mais les prix ont beaucoup monté en quelques années. Ceci dit, tu avais eu ça pour certaines optiques R aussi : difficiles à vendre après l'arrêt du système et maintenant, quand tu regardes un 28/2.8 v2, un 90/2 Apo, 180/2.8 Apo ou 280/4, ça fait peur.

[Simon Gay]

J'ai cherché et pas trouvé de M6 en parfait état à moins de 1500 et un summicron V5 en état parfait à moins de 1200 ,soit l'ensemble à 2700 . Bonne chance pour 2200.
Je persiste à pensée que pour une utilisation principalement NOIR et BLANC la solution M4-P plus summicron version 4 en parfait état à 1700 reste un bon choix (900+800)
Sinon un M4-2 et un summicron V4 à 900 ,aujourd'hui c'est l'affaire miraculeuse ,le prix du cron V4 :750à 850 suivant l'état ,avec ou sans pare soleil et le pare soleil est magnifiquement indispensable avec son bouchon (75€)

[Fred_G]

J'ai cherché et pas trouvé de M6 en parfait état à moins de 1500 et un summicron V5 en état parfait à moins de 1200 ,soit l'ensemble à 2700 .

Il suffit pourtant d'aller voir les annonces sur Summilux, ou sur des groupes FB de vente de matériel argentique, pour constater le contraire.

Au hasard, sur Summilux, un M6 complet révisé à 1200€ et un Summicron V5 "neuf" à 950€.

[Simon Gay]

oui ,je connais , M6 rincé mais révisé avec marques , et summicron avec marques sur le fût ou celui à qui il manque des vis sur la bague AR?. cela peut faire le boulot ,mais n'est pas sans risque et ce n'est pas ce que je recherche.
sinon les offres MINT sont bien toutes autour de 1500 plus 1200 même sur SUMMILUX

[Fred_G]

D'accord. Nous n'avons pas le même degré d'exigence !

[Jean-tech]

sans cellule dans le boitier , on si fait vite. au début ,en arrivant sur un lieu ,on peut s'étalonner avec 2-3 mesures avec une petite cellule à main et c'est bon pour le reste de la journée. Ensuite la règle des 16 te suffira

Cela la donne souvent de meilleurs résultats! Plus besoin de se soucier du la couleur du sujet! On passe le temps gagné à soigner le moment, le sujet et le cadrage!