Conseils shooting portrait avec 1100d et 50mm1.8

[juninho]

Bonjour,

Petites séries de questions sur le portrait en extérieur de la part d'un débutant.

Je vais ce demain faire (normalement) un de mes premiers shooting avec un modèle. Donc je vais faire de tout en portrait (plan plein pied, américain). J'ai à ma disposition un 1100D avec un 50mm1.8.

Je sais que pour éviter les déformations, je dois être au minium à 3m du modèle donc le 50mm peut être un peu juste pour les close up.


Mes questions en extérieure:
- Quelle distance laisser entre le modèle et le fond ? (mur, grillage etc).
- Quelle distance entre moi et le modèle pour avoir un joli flou ?
- Je pense qu'il faut que je privilégie le mode Av. C'est bien ça ?
- Vu qu'il devrais faire beau, je pense me limité à 100 ou 200 iso. Au laisser l'iso auto avec une plage de 100 à 800. Que conseillez-vous ?

J'ai repéré des mur en briques, de type château, ça peut avoir un rendu sympa.

Sinon petite question, sous quel angle conseillé avec des escaliers.
La miss est quelques marches plus bas, et mois plus haut, donc un portrait en plongée, ça peut être pas mal non ?

Sinon, autre questions:
- Quel collimateurs choisir ?
- Comment obtenir avec un 1100d ce type d'image (à moins que ce soit surtout dû à la post-prod ?), puisqu'il n'y pas d'AF sur une zone plus large. DSl, je ne retrouve plus l'image, mais à titre d'exemple:
, mais avec un flou d'arrière plan plus prononcé. A moins que tout se joue en post-prod.

Autres exemples d'images que j'aime bien:
https://www.flickr.com/photos/amdgilmore/14207359689/

https://www.flickr.com/photos/herves...n/14628907795/

https://www.flickr.com/photos/herves...in/9920610753/

https://www.flickr.com/photos/tophy05/26332140585/

Faisable avec un 1100d ?
Bon en même temps, je débute, ce n'est que mon second ou troisième shooting.

Merci pour vos conseils

[Verso92]

Faisable avec un 1100d ?

Oui, sans aucun problème.


D'autant que le f/1.8 50 te donnera un angle de champ ~80mm en 24x36 (idéal pour le portrait d'ambiance), et que sa luminosité t'ouvrira pas mal de perspectives (si j'ose dire)...

[jac70]

Peut-être que ceci peut t'aider pour la gestion du cadrage et du flou d'arrière-plan : bien que l'on aie pas affaire à un vrai modèle, mais à un dessin plutôt moche, c'est assez bien fait !
https://dofsimulator.net/en/

[ChatOuille]

Cela fait beaucoup de questions. Du point de vue esthétique il n'y a pas de règle pour les portraits. Cela dépend de toi, du modèle et de ce que tu veux en faire. Avec un 50mm f/1.8 tu es dans la moyenne et tu as beaucoup de possibilités. Il faudrait seulement éviter des gros plans du visage quitte à avoir un gros nez. Mais les possibilités sont multiples. Certains portraitistes utilisent un GA (35mm) en valorisant les déformations et pour incorporer un peu l'environnement. Plus l'ouverture est grande (f/1.8-f/4) plus flou sera le fond. Plus le fond sera éloigné du modèle plus flou il sera. Tout cela dépend de si tu veux que l'environnement joue un rôle ou pas. La position du modèle est importante. Et la lumière. Il faut toujours faire la MaP au niveau des yeux. Ou sur l'œil le plus proche. Plongée, contre-plongée, tout peut être valable.

[juninho]

Super merci !
J'opte plutôt pour le collimateur central ou je cadre d'un coté et choisi le collimateur le plus proche ?

Merci à vous

[juninho]

OK merci beaucoup.

[pichta84]

Arrière plan flou = distance sujet courte, arrière plan éloigné, ouverture max et si on peut on passe au plein format.
Donc il faut s'arranger avec ça, comme l'a dit NeoBeo, il faut faire comme tu le sens.
Quand j'ai commencé, j'étais vraiment très jeune (un enfant même) et très timide, j'utilisais une focale plutôt longue 135mm en PF (soit 90mm en APS-C). Je m'y suis tellement habitué que les focales plus courtes me mettent mal à l'aise, encore maintenant. J'ai l'impression d'être trop intrusif. Tout est donc une question de caractère, et de ce qu'on veux rendre : plus la focale est courte, plus le sujet est intégré dans son environnement (qui peut être flou quand même, particulièrement si on utilise l'effet Brenizer), plus la focale est longue plus il est facile d'isoler le sujet.
Tout ça ne s'apprend pas avec de la théorie, mais de la pratique. En utilisant le testeur de PdC, le cerveau enregistre assez vite les effets obtenus suivant les paramètres utilisés.

[ChatOuille]

J'opte plutôt pour le collimateur central ou je cadre d'un coté et choisi le collimateur le plus proche ?

Je ne connais pas ton appareil et par conséquent j'ignore de combien de collimateurs il dispose. Je vais te donner une réponse en général et te faire connaître ma pratique. Le plus souvent le collimateur central est plus précis que les latéraux. Pour cette raison, lorsque j'effectue une prise de vue à main levée je fais d'abord un pré-cadrage et je règle mes paramètres. Puis je déplace légèrement mon appareil pour faire la mise au point ave le collimateur central (su les yeux). Je recadre et clic.

Mais si je travaille avec trépied j'utilise le collimateur qui correspond. Une astuce dans ce cas est d'utiliser le mode Liveview car là tu peux fignoler.

Les réponses précédentes vont dans le même sens : fait comme tu le sens. Parle avec le modèle afin qu'il soit détendu. J'insiste que la lumière est très importante.

[Laure-Anh]

...Tout ça ne s'apprend pas avec de la théorie, mais de la pratique.

Il faut travailler, mettre en pratique afin de maîtriser tour à tour chaque point technique puis répéter et répéter encore ce que l'on a patiemment assimilé,
jusqu'à être capable de jongler avec le maximun de paramètres à la fois.

En débutant, c'est bien de sélectionner le décor et/ou l'arrière-plan digne d'intérêt à un endroit où la lumière disponible est favorable et offre des opportunités,
et y positionner son modèle en tenant compte de la qualité et de la direction de ladite lumière ambiante disponible
ainsi que de son contraste (= l'écart de contrastes dont on bénéficie du fait de cette lumière).

S'il va faire beau temps, prévoir tour à tour une session à découvert en pleine lumière, une session à l'ombre découverte, une session à l'occasion de passage nuageux plus ou moins épais,
une session à contre-jour à un endroit où tu bénéficies d'un réflecteur tel qu'un mur blanc, un pavage clair ou bien encore une trouée au sein d'une barre d'immeuble (= typiquement un carrefour dans ton dos) ;
une session à l'entrée d'un pont ou passage couvert ou porte cochère ou bien entrée d'immeuble : c'est-à-dire tout élément architectural faisant office de tunnel de lumière, etc, etc,...
Bref, prévoir de mettre en oeuvre tour à tour au fur et à mesure que les opportunités se présentent à toi les ratios d'éclairage de base
(= ratio 1:1 ; ratio 1,5:1 ; ratio 2:1 ; ratio 3:1 ; ratio 4:1 ; ratio 6:1 ; ratio 8:1) en usage en matière de portrait.

NB : En ce qui concerne le collimateur AF actif, préférer compte-tenu du cadrage envisagé celui qui est le plus proche du visage.
De cette façon, tu contrôleras mieux la pose du modèle, l'espace négatif autour du modèle ainsi que tous les potentiels éléments parasites en arrière-plan.
Tu géreras également mieux les horizontales, les verticales, les lignes et points de fuite.

[Jean73]

A mon tour de te proposer :

- MAP : entraîne-toi collimateur central à faire le point sur un œil et mémoriser par demi-pression avant de cadrer pour sortir l'oeil du centre

- positionnement et poses : fonctionne par séries de quelques prises en changeant ensuite un élément par exemple passer de face à profil, de lumière homogène à lumière plus audacieuse (contrastes, contre-jours, modèle fixe puis dynamique, directions de regards...)

- mais dans tous les cas, il faut beaucoup parler, essayer ensemble, s'amuser, s'attarder sur la séance et être de plus en plus audacieux en termes de pose, de regard, voire de jeu de mise en scène...

En espérant que tous ces conseils ne te rendront pas perplexes, dans tous les cas, le portrait, c'est vraiment une rencontre, c'est sympa. Jean

[juninho]

Bonjour,

merci pour ces réponses fort instructives !
Je vais faire de mon mieux pour cette seconde fois.
La première fois j'avais très mal géré la lumière naturelle assez dure.
D'ailleurs aujourd'hui aussi, il va falloir faire attention car shooter entre 14h et16h45 (disponibilité du modèle oblige) est pas simple.

Je vais re regarder des tutos pour bien avoir en tête des conseils et re-relire ce fil.

Merci, j'espère vous montrer prochainement quelques chose de pas trop mauvais. 

[Laure-Anh]

...
Je vais faire de mon mieux pour cette seconde fois.
La première fois j'avais très mal géré la lumière naturelle assez dure.

En cas de lumière naturelle dure, plusieurs solutions si tu shootes à découvert et en pleine lumière naturelle dure :
- portrait à contre-jour en prenant soin de positionner le modèle face à un mur blanc ou face à un carrefour,
- portrait du modèle face au soleil en prenant soin de positionner le modèle à proximité d'un mur blanc,
- si le sujet fait face au soleil, lui demander d'apporter une paire de lunettes de soleil ou bien lui demander de fermer les yeux
(  cf https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-shootez-en-plein-soleil )
ou bien encore de regarder ailleurs que vers l'objectif (regard nostalgique, regard songeur, regard concentré,...) : de cette façon, elle ne cillera pas et ne grimacera pas.

En cas de lumière dure, mettre à profit cette situation a priori défavorable pour mettre en pratique une des nombreuses variantes de technique d'éclairage par soustraction :
- positionner le modèle dans la semi-profondeur d'un pont, d'une porte cochère, d'un arbre ombragé...dans tout semblant de tunnel se trouvant sur ta route de sorte que
la lumière naturelle dure soit bloquée de toutes parts et que seule la lumière naturelle diffusée parvienne jusqu'au sujet et l'enveloppe, avec ou sans présence de lumière à contre-jour.
(cf Peter Linbergh et son tunnel de lumière en tissu noir  )

[juninho]

Super, merci beaucoup, je vais voir et faire de mon mieux, après avec la pratique, ça va s'améliorer.

Merci

[juninho]

Bon, ça c'est plutôt bien passé je trouve.
Modèle adorable.
Très bon feeling.
Un petit aperçu avec un traitement avec LR3 assez rapide.
Je me suis aussi rendu compte de ma large préférence pour les gros plans 

Merci pour vos conseils

IMG_2804-2 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

[Laure-Anh]

Sympa.
Un ratio d'éclairage avec un rendu tout en douceur qui s'accorde bien avec le mmodèle.
Faire gaffe à la pose : tu positionnes d'abord le corps selon l'angle de vue que tu as au préalable décidé puis arranges la position de la tête.
De cette façon, tu es sûr de ne pas demander à ton modèle un effort exagéré comme c'est le cas dans la photo postée : à savoir se tordre le cou jusqu'à créer des plis disgracieux...

Au plaisir de découvrir d'autres extraits de la session,

[juninho]

Ah oui, je ferais plus attention à ce point la prochaine fois.
C'est vrai que bien expliqué ainsi, cela parais évident, mais sur le coup moins.
Oui, je traite et je poste ici même pour encore apprendre.

Merci en tout cas Laure-Anh

[Laure-Anh]

Exemple de pose similaire trouvé sur le net par Peter Lindbergh :
https://www.designscene.net/2015/03/kate-moss-david-yurman-2015.html

[ChatOuille]

Tu as eu pas mal de conseils et tu as su les appliquer. Mon commentaire : J'aurais laissé quelques millimètres au-dessus de la tête car c'est un peu trop serré. Mais je déteste surtout le contraire, lors qu'on laisse un grand espace au-dessus. Selon tes souhaits, tu peux couper où tu veux, les bras ou même le front en cas échéant, mais JAMAIS AU NIVEAU DES ARTICULATIONS. Pour les plis, cela dépend du modèle. Il y a des gens avec un double menton. Il faut essayer de neutraliser les « défauts » du modèle. Ce n'est pas la même chose un modèle svelte ou un modèle avec une tête ronde comme c'est ton cas. Tu as bien fait de le prendre de profil afin de ne pas élargir son visage, ce qui serait arrivé si tu l'avais pris de face avec chevelure des deux cotés. Les plis tu peux encore les corriger en PT, mais là il s'agit d'une autre matière dans laquelle tu vas avancer pas à pas.
Si tu as une préférence pour les gros plans, il te faudra à la longue un objectif entre 85 et 100mm, mais tu continues avec ce que tu as. Maintenant il faut persévérer car tu es bien parti. Bonne chance.

[juninho]

Merci beaucoup pour les encouragements !
Sur un autre forum, on dis que la map est foireuse.
J'ai constaté quelques flous sur les portraits plein pieds.
Donc est ce que cela vient du faire que mon AF n'a pas de "zone" mais 9 collimateurs uniques. Donc en choisissant 1 d'entre eux, et avec une ouverture de 1.8, le tout à 2/3 m du modèle, la PdC fait que seule une
partie est nette et le reste flou ? Ou alors un souci de Frant/Back Focus ?

d'autre exemples avec une retouche très rapide, juste pour voir l'histoire du flou...
IMG_2717 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

IMG_2805 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

IMG_2714 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

[egtegt²]

Je confirme, sur les deux avec la robe à bretelles, la MAP est mauvaise, elle est faite sur l'épaule. Et j'ai l'impression que la précédente avait un petit flou de bougé en plus. Les deux avec la robe violette me semblent correctes.

[juninho]

Ok merci, ça confirme.
En fait j'ai été obsédé par l'ouverture à 1.8 pour le bokeh ! Et j'ai oublier que 1.8 donne une PdC très courte.
Une belle leçon pour les prochaine fois ou en plaçant le modèle plus loin du fond, je pourrais avoir un joli bokeh à f4 par exemple.
C'est bien le seule avantage que je trouve au Hybrides par rapport au DSLR (tu vois vraiment la photo dans le viseur telle qu'elle va être).
Maintenant il faut faire de retouches de qualité, c'est une autre paire de manches...

1
IMG_2702 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2
IMG_2704 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

3
IMG_2701 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

Des avis sur ces dernières images ?
Traitement, compositions etc...
Merci beaucoup

[Laure-Anh]

C'est très souvent en grosse sous-ex.

1 - Comme Neobo t'en a fait la remarque, le recadrage en post-prod est sacrément serré.
Ce serait bien laisser davantage d'espace négatif autour de ton modèle d'autant qu'elle est gironde : cela la mettra plus en valeur.

2 - Faire gaffe à ce que le modèle soit d'équerre...

[Laure-Anh]

Tu ne peux pas tout faire en même temps : la mise au point, l'éventuel front/back focus, la gestion de l'ouverture et de la PdC,...bof, bof.
En débutant, tu te mets entre f4 et f8, tu positionnes ton modèle devant un fond uni et peu importe la PdC et peu importe l'écart de mise au point AF : tu peux grâce à cela te consacrer à l'essentiel.
Ton modèle est là : déterminer et savoir quelle est la réflectance de sa peau par rapport au gris moyen 18% afin de te servir de cette réflectance pour t'aider à exposer correctement  à coup sûr ; la gestion des ratios d'éclairage, la gestion de la pose, rassurer et encourager le modèle, entretenir le dialogue,...cela devrait être en priorité sur ta liste.

En ce qui concerne le cadrage, cadre très large : cela te fera également un souci en moins à la prise de vue. Tu recadreras en post-prod...L'important est de porter toute ton attention sur ton modèle.
Ici le ratio d'éclairage est bien sympa : doux et diffus, c'est très approprié.
Pour éviter les sous-ex, prends le temps en début de séance de déterminer la réflectance de la peau de ton modèle au moyen de la mesure spot.
Par exemple, si cette réflectance est de +1/2IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1/5 IL te donne l'expo correcte.
Si cette réflectance est de +1IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1IL te donne l'expo correcte.
Pour finir, tu y ajoutes +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition des fichiers RAW à la prise de vues.

[Laure-Anh]

Ici, tu tiens une pose top...avec la lumière ainsi que l'angle de vue qui vont bien.

PS : Elle offre presque toujours son profil droit à ton objectif mais...son meilleur profil est amha, son profil gauche.
Bien à toi,

[juninho]

Tu ne peux pas tout faire en même temps : la mise au point, l'éventuel front/back focus, la gestion de l'ouverture et de la PdC,...bof, bof.
En débutant, tu te mets entre f4 et f8, tu positionnes ton modèle devant un fond uni et peu importe la PdC et peu importe l'écart de mise au point AF : tu peux grâce à cela te consacrer à l'essentiel.
Ton modèle est là : déterminer et savoir quelle est la réflectance de sa peau par rapport au gris moyen 18% afin de te servir de cette réflectance pour t'aider à exposer correctement  à coup sûr ; la gestion des ratios d'éclairage, la gestion de la pose, rassurer et encourager le modèle, entretenir le dialogue,...cela devrait être en priorité sur ta liste.

En ce qui concerne le cadrage, cadre très large : cela te fera également un souci en moins à la prise de vue. Tu recadreras en post-prod...L'important est de porter toute ton attention sur ton modèle.
Ici le ratio d'éclairage est bien sympa : doux et diffus, c'est très approprié.
Pour éviter les sous-ex, prends le temps en début de séance de déterminer la réflectance de la peau de ton modèle au moyen de la mesure spot.
Par exemple, si cette réflectance est de +1/2IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1/5 IL te donne l'expo correcte.
Si cette réflectance est de +1IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1IL te donne l'expo correcte.
Pour finir, tu y ajoutes +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition des fichiers RAW à la prise de vues.

Bonjour,
merci pour tes réponses et conseils !
J'ai pas trop compris l'histoire avec la mesure spot.
Tu aurai un tuto ou un site ou alors si tu peux un peu plus "vulgariser" ?
Je vais faire de mon mieux pour les prochaines fois

Encore merci

[juninho]

Voilà, j'ai essayé de prendre en compte tes conseils:
IMG_2701-3 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

D'habitude j'utilise l'histogramme pour l'exposition, mais j'ai l'impression que je maitrise mal encore sa lecture.
Là j'ai réglé l'expo à 1 au lieu de 0.3. Lors de mes essais, je trouvais la valeur de 1 un peu surexposé justement, entre 0.3 et 0.6, cela me paraissait pas mal. Comme quoi la perception diffère d'une personne à une
autre.

[VentdeSable]

;-) Ce n'est pas très grave de ne pas comprendre : c'est du charabia pseudo technique et... faux

Pour éviter les sous-ex, prends le temps en début de séance de déterminer la réflectance de la peau de ton modèle au moyen de la mesure spot.
Par exemple, si cette réflectance est de +1/2IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1/5 IL te donne l'expo correcte.
Si cette réflectance est de +1IL par rapport au gris moyen 18% : la mesure spot sur ton modèle + 1IL te donne l'expo correcte.
Pour finir, tu y ajoutes +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition des fichiers RAW à la prise de vues.

Ou l'invention d'une progression non linéaire !

Sur votre appareil vous avez peut-être la possibilité de mesurer la lumière de façon ponctuelle. C'est la mesure spot qui se fait sur une petite partie du sujet. Ici le visage de votre amie.
Typiquement, une peau caucasienne est plus lumineuse d'un IL que la référence dont se sert l'appareil. Donc, il faut ouvrir d'un cran (ou augmenter le temps de pose d'une valeur entière) pour que son visage soit exposé correctement. Le reste vous vous en foutez parce que le sujet c'est son visage.

Elle sera exposée correctement et le reste se positionnera comme ça viendra.

J

[juninho]

C'est effectivement plus simple.
Merci, je ferais cela  la prochaine fois.

Un autre exemple avec un meilleur arrière plan, et prise en compte pour le recadrage.
Le modèle respire

IMG_2720 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

[ChatOuille]

Bonjour,
je ne vais pas te donner des conseils car tu dois déjà digérer beaucoup. Les conseils qu'on t'a donné sont précieux et j'y souscrit. Seulement un petit commentaire pour tes images.

IMG_2720 : C'est parfait. Composition idéale et fond flou. Le fait que les cheveux cachent une partie de la tête favorisent le modèle.
IMG_2805 : Belle pose et beau cadrage. Mais le fond, bien que flou gêne un peu à cause du contraste.
IMG_2702 : La pose c'est super. Mais le fond est gênant et distrayant. Trop d'éléments. Avec un autre fond la photo est bonne presque tel quel. Seulement en coupant un peu au-dessus. Autrement la photo est récupérable avec le cadrage que Laure-Anh t'a proposé.

Au début ce n'est pas simple car tu as pas mal de contraintes à gérer. Mais tu es bien parti ! Tu as toutes les chances de devenir un vrai pro !

[Laure-Anh]

...
J'ai pas trop compris l'histoire avec la mesure spot.

Oublie.
L'exposition correcte, c-à-d l'exposition du gris moyen 18% par le boîtier, conditionne l'ajout de +1IL1/3. Si tu n'es sûr de rien, n'ajoute surtout rien.


Fais comme te dit VentdeSable, c'est plus simple. Tellement plus simple.
Comme chacun le sait, les modèles qui ont une peau caucasienne arborent une étiquette qui indique +1IL...
dans le cas, bien sûr, où leur peau caucasienne présente effectivement un écart de +1IL par rapport au gris moyen 18%. Il n'y a qu'à suivre l'indication de ladite étiquette.
La légende urbaine dit également que la paume des mains - de toutes les mains ! - présente un écart de +1IL par rapport au gris moyen 18% : ce qui n'est bien sûr pas non plus le cas.
Dans la vraie vie, les peaux claires ont une diversité de luminances bien que la valeur retenue et répandue sur le net soit +1IL. Il est bon et sage de vérifier ce qu'il en est de chaque peau.
Et la luminance d'une même peau claire change en fonction des saisons selon qu'il y eu ou non bronzage prolongé, et change aussi selon le maquillage et le fond de teint...Eh oui, on se maquille !
Je te souhaite de photographier des modèles diverses et variées, avec des luminances de peau également diverses et variées.
En prévision de cela, il est nécessaire que tu te prépares techniquement comme bon te semble.

[Laure-Anh]

Cherche des spots en fonction du ratio d'éclairage qu'ils te procurent localement.
Et pour chaque ratio d'éclairage trouvé, prends le temps de rester sur place ; et de travailler et la lumière et le modèle : les deux à la fois.
Inutile d'aller chercher ailleurs la qualité de lumière que tu as déjà à ta disposition.
Voilà ce que, entre autres opportunités,  le spot avec le banc public avait à t'offrir :

[Laure-Anh]

Je n'ai pas pris la peine de rectifier l'exposition d'aucune de ces trois versions...

Bonne continuation à toi,

[egtegt²]

Franchement, aller pinailler sur des 1/3 d'IL dans des explications destinées à quelqu'un qui est plutôt débutant alors que la dynamique des appareils actuels tourne dans les 12-13 IL, ça me semble un peu mettre la charrue avant les boeufs.

En utilisant la mesure matricielle, on tombe rarement sur des cas où c'est tellement à l'ouest que ça devient inutilisable.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas optimiser l'exposition, juste que ça n'est à mon avis pas la première priorité.

[juninho]

Bonjour à vous.
Merci à vous tous et toutes pour vos messages pleins de conseils et d'encouragements !
Je vais voir petit à petit le reste du shooting et en publier encore quelques unes.
Ainsi si j'ai fait encore d'autres type d'erreurs que je le sache.

Merci encore

[Gérard B.]

Bonjour à vous.
Merci à vous tous et toutes pour vos messages pleins de conseils et d'encouragements !
Je vais voir petit à petit le reste du shooting et en publier encore quelques unes.
Ainsi si j'ai fait encore d'autres type d'erreurs que je le sache.

Merci encore

Pour un début, je trouve que vous maîtrisez bien l'expo. Reste à choisir des arrières plans + esthétiques.

[Gérard B.]

Franchement, aller pinailler sur des 1/3 d'IL dans des explications destinées à quelqu'un qui est plutôt débutant alors que la dynamique des appareils actuels tourne dans les 12-13 IL, ça me semble un peu mettre la charrue avant les boeufs.

En utilisant la mesure matricielle, on tombe rarement sur des cas où c'est tellement à l'ouest que ça devient inutilisable.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas optimiser l'exposition, juste que ça n'est à mon avis pas la première priorité.

Faute de frappe ou mauvaise lecture. Il a été écrit 1IL+1/3 et pas 1/3.
Exposition à droite qui a déjà beaucoup été débattue dans d'autres fils.

[Laure-Anh]

Franchement, aller pinailler sur des 1/3 d'IL dans des explications destinées à quelqu'un qui est plutôt débutant alors que la dynamique des appareils actuels tourne dans les 12-13 IL, ça me semble un peu mettre la charrue avant les boeufs.

En utilisant la mesure matricielle, on tombe rarement sur des cas où c'est tellement à l'ouest que ça devient inutilisable.

Le portrait est un domaine où il est crucial de connaître la lumière : à savoir son intensité, sa qualité, sa direction, son contraste, son falloff, etc, etc,...
parce que c'est sur la base de ces critères que l'on va envelopper et habiller le modèle de la tête aux pieds suivant nos inspirations et selon une ambiance particulière à notre convenance.

En utilisant le mode Av, on s'entraîne à manier les ouvertures, la PdC, à gérer les fonds proches et distants.
En utilisant le mode Tv, on s'entraîne à manier les temps de pose courts et longs, à figer partiellement ou complètement les actions ainsi qu' à créer du flou volontaire et des filés.
En utilisant la mise au point AF, on s'entraîne à optimiser le positionnement du plan de netteté voire le point de netteté n'importe où cela peut s'avérer nécessaire.
En utilisant la mesure évaluative/matricielle/multizone, on choisit sans équivoque de déléguer la gestion de l'exposition parce que l'on a décidé une bonne fois pour toutes que la lumière ne fait pas partie de nos préoccupations premières et que d'autres paramètres photographiques requièrent prioritairement notre attention et notre concentration. En effet, rares sont en pratique les cas où c'est tellement à l'ouest que ça devient inutilisable aussi peu importe que l'exposition des fichiers RAW soit approximative tant qu'elle est exploitable en post-prod. 

L'exposition au moyen d'une charte gris moyen 18% (par ailleurs neutre pour servir également à la BdB) est non seulement à la fois enfantine à mettre en oeuvre et juste au 1/3IL par ses résultats,
c'est surtout selon mon expérience le prétexte, le moyen voire l'obligation faite de nous familiariser avec la lumière disponible pouvant nous servir ou non à portraiturer.
C'est ce que je conseille sans réserve à Juninho. Les ratios d'éclairage qu'il a débusqués à l'occasion de sa(deuxième) sortie sont remarquables et prometteurs.

[Laure-Anh]

C'est la connaissance intime de la lumière et non pas l'utilisation de la mesure évaluative/matricielle/multizone ni la maîtrise des trois paramètres usuels ouverture, vitesses et ISO,
qui mettra un jour prochain Juninho en position de recréer cette photo en lumière naturelle disponible :

[ChatOuille]

Franchement, aller pinailler sur des 1/3 d'IL dans des explications destinées à quelqu'un qui est plutôt débutant alors que la dynamique des appareils actuels tourne dans les 12-13 IL, ça me semble un peu mettre la charrue avant les boeufs.

En utilisant la mesure matricielle, on tombe rarement sur des cas où c'est tellement à l'ouest que ça devient inutilisable.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas optimiser l'exposition, juste que ça n'est à mon avis pas la première priorité.

Je pense aussi qu'il ne faut pas pousser le bouchon trop loin pour un débutant. Il faut surtout maîtriser la lumière et  faire attention au fond. Mais mon conseil est, quelle que soit la méthode de mesure adoptée, de jeter un œil sur l'histogramme après chaque prise de vue. Tu vois directement si l'expo et correcte ou s'il faut corriger.

[ChatOuille]

Laure-Anh
J'admire le travail que tu as fait pour aider à ce débutant. Tes conseils sont bons. Mais je pense qu'avec ce commentaire tu peux induire l'intéressé à confusion. Il ne faut pas confondre « connaître la lumière aussi intimement que possible » avec une bonne exposition. Tu ne peux pas obtenir un bon résultat avec une lumière médiocre quoi que tu fasses avec ton exposition. Tu n'obtiendras pas ces petits reflets dans l'œil juste avec une bonne exposition. Il faut que les reflets soient là indépendamment de l'exposition. Si tu as un histogramme correct, tu pourras rehausser les parties qui l'exigent en PT.

[Laure-Anh]

...Tu ne peux pas obtenir un bon résultat avec une lumière médiocre quoi que tu fasses avec ton exposition.
Tu n'obtiendras pas ces petits reflets dans l'œil juste avec une bonne exposition. Il faut que les reflets soient là indépendamment de l'exposition.
Si tu as un histogramme correct, tu pourras rehausser les parties qui l'exigent en PT.

Nous sommes d'accord.
Les reflets sont là si et seulement si le spot est tel que la présence des reflets est assurée à coup sûr.
A contrario si le spot est tel quel mais que Juninho n'est pas conscient de son potentiel et ne note pas la plus-value qui résulte de la présence des reflets qui vont bien, c'est du gaspillage.

Il se trouve que Juninho a fait le contraire - et c'est une bonne chose - de presque tous ceux qui débutent le portrait en extérieur :
il a sélectionné ses spots par qualité de lumière, plus exactement par ratios d'éclairage. Et il faut qu'il continue dans cette voie.
Quand il s'est positionné à l'ombre d'un arbre, ce n'était pas top, la lumière disponible était non seulement plate
mais ses prises de vues on été entachées d'une dominante verte qui a ruiné ses portraits à tous points de vue.
A d'autres nombreuses occasions, il a trouvé une qualité de lumière sympa.
Dans tous les cas, il lui faut répertorier les spots bof-bof et les spots intéressants, et savoir le pourquoi et le comment.
Par exemple, il y a une raison qui explique la présence des reflets dans les yeux du modèle, il faut creuser le problème et comprendre pourquoi.
Sans bon spot avec une lumière intéressante, ce n'est pas la peine de se donner du mal.
Sur un bon spot, dans la mesure où l'on tient une chouette lumière, autant aller jusqu'au bout en mettant en boîte avec application l'exposition correcte.

A supposer qu'il revienne sur les mêmes bons spots et pour peu qu''il prenne dix secondes en début de séance pour régler la bonne expo au moyen d'une charte gris neutre 18%,
il n'aura plus par la suite qu'à se consacrer entièrement à son modèle, lui tourner autour et à la shooter à chaque fois qu'il pense qu'elle effectue des poses à son avantage.
Le fond, on s'en fout un peu. L'important en débutant, c'est de sortir des photos du modèle à son avantage sous une lumière intéressante donnée peu importe le fond
parce que l'objectif clairement assigné et recherché, c'est en priorité le travail de la lumière locale et du modèle. Savoir tirer profit d'un spot de lumière avec un ratio d'éclairage donné.
Le cadrage, on s'en fout aussi parce que cela se mettra en place peu à peu et qu'il suffit en débutant de cadrer très large. Et de corriger le tir en post-prod.

Juninho a fait beaucoup et a engrangé un sacré paquet d'expériences. Respect et admiration,

[ChatOuille]

Laure-Anh
J'admire les conseils que tu a donné et le temps que tu as consacré pour aider un novice... qui s'en tire pas mal du tout. Tu es une vraie experte en portrait !

Concernant ton analyse de cette dernière photo, ta remarque est pertinente. Ce creux est gênant. Mais pour ne pas induire « l'élève » en erreur je dois dire que ton recadrage me gêne aussi, bien que je sais que c'est uniquement à des fins didactiques. Comme j'ai déjà dit : jamais couper au niveau des articulations. Je ne sais pas pourquoi mais ça donne une sensation bizarre.

Et pour la petite anecdote, comme je mets mon nez partout, je me suis « invité » à un mariage à l'église en Bavière. J'ai été surpris car la photographe officielle (pas une vrai pro) prenait toutes les photos à l'église avec flash, de près et de loin. Moi, j'ai pris un tas de photos de loin (sans bouger de ma place) sans flash. Tandis qu'à l'extérieur elles les prenait sans flash. J'aurais fait le contraire car il y avait un beau soleil et des ombres des arbres. Un fill-in aurait fait bien mieux. Mais bon, ce sont des montagnards.

[jac70]

.... Mais bon, ce sont des montagnards.

Tu peux développer ?

[juninho]

Bonjour,

oui, un grand merci pour tout. Ca m'aide énormément pour les prochaines fois.
De plus pour cette petite série, je critique moi même mes photos, je verrais ainsi si on pense pareil.

Allez, voici la série:

2705:
J'ai pu en recadrant virer voiture et une bonne partie de l'immeuble. J'ai toujours souvent (trop ?), cherché à placer l'œil le plus proche selon la règle des tiers.
IMG_2705 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2708:
Gros plan imposé par un arrière plan pas terrible. C'est bien, cela me permet de voir ce que cela donne en très gros plan.
IMG_2708 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2712:
Plan poitrine un peu raté j'ai coupé trop haut non ?
IMG_2712 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2726:
Gros plan suite recadrage (les voies du tram, prtits poteaux trop visibles). Chevelure qui cache un œil. Tentative de N&B
IMG_2726 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2729:
Environnement pesant, un homme arrive vite vers la modèle 
IMG_2729 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2738:
Recadrage un peu "violent", le coude est coupé, avoir ce que vous en pensez
IMG_2738 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2762:
J'ai essayé d'apporter un peu de dynamisme sur les poses très statiques:
IMG_2762 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2773-2:
Je trouve que le contraste est un peu gênant entre la modèle et le ciel. En plus l'arbre est perturbant.
IMG_2773-2 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

2773:
J'ai donc recadré pour ne garder que la modèle, elle "respire" moins, mais pas d'éléments perturbateurs.
IMG_2773 by N05/]PhotosForums, sur Flickr

Alors vos avis ?
Merci beaucoup

[ChatOuille]

Tu peux développer ?

C'est simple. Je n'ai rien contre les gens de la montagne car je les aime bien. J'essais d'ailleurs d'y passer quelques jours chaque année. Mais ces gens-là dans ces petits villages  ont un autre métier, comme soigner les vaches, ou tenir un restaurant. Mais même en parlant en général il y a beaucoup de gens qui sans être des vrais pros font des albums de mariages. Parfois des étudiants pour payer leurs études... Mais il y a des amateurs très professionnels et aussi des professionnels très amateurs. J'ai juste montré cet exemple pour encourager les débutants car il y a aussi des professionnels qui font bien pire que les amateurs passionnés.

[ChatOuille]

Je trouve tes recadrages assez bien réussis. 

[Franciscus Corvinus]

Beaucoup de clichés pris en contre-plongée, alors que la plongée serait plus flatteuse.

[jac70]

C'est simple. Je n'ai rien contre les gens de la montagne car je les aime bien. J'essais d'ailleurs d'y passer quelques jours chaque année. Mais ces gens-là dans ces petits villages  ont un autre métier, comme soigner les vaches, ou tenir un restaurant. Mais même en parlant en général il y a beaucoup de gens qui sans être des vrais pros font des albums de mariages. Parfois des étudiants pour payer leurs études... Mais il y a des amateurs très professionnels et aussi des professionnels très amateurs. J'ai juste montré cet exemple pour encourager les débutants car il y a aussi des professionnels qui font bien pire que les amateurs passionnés.

Ok, merci !
Je n'avais pas compris que les montagnards excellent davantage dans la restauration ou dans l'élevage et sont de piètres photographes !
C'est quand même bizarre, ce genre de conclusion. Mais c'est vrai qu'en 2019, il est important de ranger les gens dans des catégories bien définies.

Tiens, une exception : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290656.0.html  Un montagnard vosgien qui est sans doute un des plus talentueux paysagistes de ce forum !

[ChatOuille]

Ok, merci !
Je n'avais pas compris que les montagnards excellent davantage dans la restauration ou dans l'élevage et sont de piètres photographes !
C'est quand même bizarre, ce genre de conclusion. Mais c'est vrai qu'en 2019, il est important de ranger les gens dans des catégories bien définies.

Il ne faut pas généraliser. Je dis seulement que la photographe en question (je ne sais pas si elle était professionnelle) travaillait en amateur sans beaucoup de connaissances et peu de matériel et en plus mal utilisé. Probablement elle fait bien mieux dans d'autres domaines. D'ailleurs les femmes allemandes et particulièrement les Bavaroises sont très courageuses et capables de réussir dans plusieurs domaines à la fois.

[Laure-Anh]

Beaucoup de clichés pris en contre-plongée, alors que la plongée serait plus flatteuse.

+1.
C'est vrai que dans de nombreux cas, ça tourne à la cata...
Mébon, nous sommes tous passés par là : le portrait n'est pas une science infuse...
Juninho va petit à petit apprendre à visualiser ses erreurs les plus grossières et évitera de les commettre de nouveau.

Je suis pour ma part épatée par la lumière des spots jusqu'à présent répertoriés par Juninho.
S'agissant exclusivement de lumière naturelle disponible, c'est vraiment de la belle ouvrage.

[ChatOuille]

Mébon, nous sommes tous passés par là : le portrait n'est pas une science infuse...

Et encore moins une science exacte.

[Laure-Anh]

Le portrait n'est pas une science infuse...
Et encore moins une science exacte.

Non, ce n'est pas une science exacte.
Nous avons tous une perception différente de l'harmonie qui se dégage d'un portrait.
Tu as écrit toi-même ceci dans un précédent message :

...
Concernant ton analyse de cette dernière photo,...je dois dire que ton recadrage me gêne...
Comme j'ai déjà dit : jamais couper au niveau des articulations. Je ne sais pas pourquoi mais ça donne une sensation bizarre.

Et tu as entièrement raison : le recadrage large de cette prise de vue en carré est un recadrage défectueux/non abouti, ton ressenti d'une sensation bizarre est fondée.
Nous avons tous une perception différente mais sur ce coup-là nous sommes (au moins) deux à juger que le recadrage en carré ci-après n'est pas satisfaisant.
Toute la question est de savoir pourquoi...de pouvoir mettre des mots sur cette impression bizarre qui s'impose (pour le moins) à nous deux..

[Laure-Anh]

La question se pose aussi - a contrario - de savoir pourquoi des cadrages
comme celui de Kate Moss par Peter Lindbergh posté précédemment,
et comme le portrait corporate ci-après par Edouard de Blaye (http://edouarddeblay.com/)
emportent l'adhésion : à la fois notre adhésion et une adhésion plus large.

[Gérard B.]

Bonjour,

Petites séries de questions sur le portrait en extérieur de la part d'un débutant.

Je vais ce demain faire (normalement) un de mes premiers shooting avec un modèle. Donc je vais faire de tout en portrait (plan plein pied, américain). J'ai à ma disposition un 1100D avec un 50mm1.8.

Je sais que pour éviter les déformations, je dois être au minium à 3m du modèle donc le 50mm peut être un peu juste pour les close up.


Mes questions en extérieure:
- Quelle distance laisser entre le modèle et le fond ? (mur, grillage etc).
- Quelle distance entre moi et le modèle pour avoir un joli flou ?
- Je pense qu'il faut que je privilégie le mode Av. C'est bien ça ?
- Vu qu'il devrais faire beau, je pense me limité à 100 ou 200 iso. Au laisser l'iso auto avec une plage de 100 à 800. Que conseillez-vous ?

J'ai repéré des mur en briques, de type château, ça peut avoir un rendu sympa.

Sinon petite question, sous quel angle conseillé avec des escaliers.
La miss est quelques marches plus bas, et mois plus haut, donc un portrait en plongée, ça peut être pas mal non ?

Sinon, autre questions:
- Quel collimateurs choisir ?
- Comment obtenir avec un 1100d ce type d'image (à moins que ce soit surtout dû à la post-prod ?), puisqu'il n'y pas d'AF sur une zone plus large. DSl, je ne retrouve plus l'image, mais à titre d'exemple:
, mais avec un flou d'arrière plan plus prononcé. A moins que tout se joue en post-prod.

Autres exemples d'images que j'aime bien:
https://www.flickr.com/photos/amdgilmore/14207359689/

https://www.flickr.com/photos/herves...n/14628907795/

https://www.flickr.com/photos/herves...in/9920610753/

https://www.flickr.com/photos/tophy05/26332140585/

Faisable avec un 1100d ?
Bon en même temps, je débute, ce n'est que mon second ou troisième shooting.

Merci pour vos conseils

Je viens de remarquer que vous avez plusieurs interventions  dans la partie Canon à propos de l'achat d'un 7DMII. Tout cela faisant référence au service CPS Canon. Alors pourquoi demander des conseils sur l'utilisation d'un boîtier basique? Ou aurait il 2 personne avec le même pseudo?

[juninho]

Oui, mais pas pour moi.
Vu que j'ai plein de matos Canon (plutôt vidéo), mon frère me laisse lui prendre le matos. Il me rembourse quand on se voit.
Je vais l'utiliser au bourget cet été par exemple. Quand j'ai vu la promo, je lui en ai parlé et je le lui ai pris.
Moi vu mon usage actuel, je reste avec ce matériel, mais à terme, je ne suis pas contre un 7d2 ou 3   
Il me laisse de CashBack
Le seul défaut, c'est qu'en cas de panne, il doit passer par moi.
Dans un future proche, je vais acheter du matos aussi, mais je ne ferais aps de revente, juste de l'achat au meilleur prix possible et légale en FRANCE. Me constitué une belle collection serais top.

Il arrive aussi qu'il me pique mon compte le vilain. 

Sinon, pour en revenir à ce fil et mes photos, je vous remercie tous pour ces précieux conseils.
Je vais essayé de les appliqués dès que possible.

[Gérard B.]

Oui, mais pas pour moi.
Vu que j'ai plein de matos Canon (plutôt vidéo), mon frère me laisse lui prendre le matos. Il me rembourse quand on se voit.
Je vais l'utiliser au bourget cet été par exemple. Quand j'ai vu la promo, je lui en ai parlé et je le lui ai pris.
Moi vu mon usage actuel, je reste avec ce matériel, mais à terme, je ne suis pas contre un 7d2 ou 3   
Il me laisse de CashBack
Le seul défaut, c'est qu'en cas de panne, il doit passer par moi.
Dans un future proche, je vais acheter du matos aussi, mais je ne ferais aps de revente, juste de l'achat au meilleur prix possible et légale en FRANCE. Me constitué une belle collection serais top.

Il arrive aussi qu'il me pique mon compte le vilain. 

Sinon, pour en revenir à ce fil et mes photos, je vous remercie tous pour ces précieux conseils.
Je vais essayé de les appliqués dès que possible.

Ok! Compris