D850 en promo

[yorys]

Jusqu à présent pas de vidéo.
Il faut dire que je n'ai pas trop essayé (1 fois ou 2,  et le résultat n'était pas terrible).
Apres avec un z, peut être que l'on peut y prendre goût.
Côté encombrement pas beaucoup de différence entre les 750 et 850.
Par contre un peu plus de différence en poids.

Je n'ai pas de D750, mais j'ai un D500, que j'ai utilisé en déplacement professionnel la semaine dernière avec son 18-35 Sigma qui n'est pas un poids plume, et bien j'ai trouvé qu'il était nettement plus agréable sur ces points que mon D850 + 24-70 Sigma, notamment pour la prise en main... son format même s'il n'est que légèrement plus petit me convient mieux.

[Jean-Claude]

Je fais plutôt du paysage ou équivalent (mais pas toujours), et j'ai pris l'habitude de déclencher 2 fois (parfois 3) lors qu'une photo s'avère intéressante. Parfois la photo prise avec une pose plus longue est plus nette que la même en pose courte. Toujours un mystère.

Cela a déjà été ainsi du temps de l'argentique. Un ensemble boitier + pied vibre de la même maniére quelle que soit la vitesse d'obturation.

Pour les vitesses rapides, plus on monte en vitesse plus on coupe une partie du flou de vibration et on est plus net.
A 1/2000s je suis plus net qu'à 1/125s

Pour les vitesses lentes l'image prend l'ensemble des vibrations qui durent quelques dizaines de millisecondes. Plus le temps de pose est long, plus l'importance des vibrations dans la pose globale baisse.
A 4 secondes de pose je suis plus net qu'à 1/15s
(A condition que le sujet et le pied ne bougent pas au vent)

[barberaz]

Je fais plutôt du paysage ou équivalent (mais pas toujours), et j'ai pris l'habitude de déclencher 2 fois (parfois 3) lors qu'une photo s'avère intéressante. Parfois la photo prise avec une pose plus longue est plus nette que la même en pose courte. Toujours un mystère.

Plus le temps de pose se superpose à celui des vibrations du miroir, plus le risque de manque de netteté augmente. En paysage sur tripode, mettons avec un 24, pour des poses comprises entre 1/60 et 3s je fais systématiquement une tempo avec miroir levée de 2s.

Je me pose les mêmes questions que pascalb. J'ai aujourd'hui un D800 qui n'est pas fichu de faire le point là où il faut. Faire un Fine-Tune ne résout pas le problème car le front ou backfocus dépend de la zone de focus, la focale (pour les zooms), de la température de la lumière et j'en passe des meilleures. C'est surtout très compliqué pour les portraits quand on veut faire la mise au point sur les yeux.

Est-ce que les D810/D850 réglent définitivement ce problème ? Est-ce que le D850 est meilleur que le D810 dans ce domaine ?

Les 2 règleront ce pb, l'avantage AF du D850 sur le D810 sont le nombre de collimateurs et sa sensibilité en basse lumière.

[magnolia]

Ce qui me fait peur, c'est ça : https://m.dpreview.com/reviews/nikon-d850/11

Mais je crois que le seul moyen de savoir, c'est d'essayer un D850 et de faire ses propres tests.

Sur amazon, on peut renvoyer un boitier après avoir fait ses propres essais. Est-ce que vous savez si des magasins qui ont pignon sur rue pratiquent aussi cette politique ?

[Verso92]

Mais je crois que le seul moyen de savoir, c'est d'essayer un D850 et de faire ses propres tests.

Yep.

[barberaz]

Ce qui me fait peur, c'est ça : https://m.dpreview.com/reviews/nikon-d850/11

Mais je crois que le seul moyen de savoir, c'est d'essayer un D850 et de faire ses propres tests.

Sur amazon, on peut renvoyer un boitier après avoir fait ses propres essais. Est-ce que vous savez si des magasins qui ont pignon sur rue pratiquent aussi cette politique ?

Je n'ai jamais constaté cela, tous mes fixes donnent un résultat comparable une fois ajustés, si écart il y a il est suffisamment faible pour être absorbé par l'augmentation de PDC avec la distance.

[kochka]

Jusqu à présent pas de vidéo.
Il faut dire que je n'ai pas trop essayé (1 fois ou 2,  et le résultat n'était pas terrible).
Apres avec un z, peut être que l'on peut y prendre goût.
Côté encombrement pas beaucoup de différence entre les 750 et 850.
Par contre un peu plus de différence en poids.

Avec un Z tu retrouves le coté caméra, sans avoir à viser à bout de bras.
Comme dit plus haut, le 850 est parfait sauf pour la partie vidéo.

[yorys]

Je n'ai jamais constaté cela, tous mes fixes donnent un résultat comparable une fois ajustés, si écart il y a il est suffisamment faible pour être absorbé par l'augmentation de PDC avec la distance.

Sur certains objectifs la profondeur de champ est tellement faible à PO que la moindre erreur se paye, ici un crop 100% du 105mm 1.4 à 3m :

[barberaz]

Sur certains objectifs la profondeur de champ est tellement faible à PO que la moindre erreur se paye, ici un crop 100% du 105mm 1.4 à 3m :

J'utilise le 58, je ne ne connais pas PDC plus faible. Mais je n'ai jamais essayé le 105 qui me faisait de l'oeil un temps.

Quoi qu'il en soit on ne peut tirer de règle de cet article, plutôt un cas particulier.

[yorys]

J'utilise le 58, je ne ne connais pas PDC plus faible. Mais je n'ai jamais essayé le 105 qui me faisait de l'oeil un temps.

Quoi qu'il en soit on ne peut tirer de règle de cet article, plutôt un cas particulier.

Pas évident à utiliser comme je l'entendais ce 105mm... 


Et pour l'article, oui, l'habilité de l'opérateur devient un facteur crucial avec de si faibles tolérances (cf 4MPX) !

[magnolia]

 [at] yorys: Quel est ton retour sur la précision de l'AF du D850 sur sujet statique une fois l'objectif calibré ?

[yorys]

[at] yorys: Quel est ton retour sur la précision de l'AF du D850 sur sujet statique une fois l'objectif calibré ?

Sur un sujet statique, c'est parfait, les seules erreurs sont de mon fait, et viennent généralement d'un collimateur central pas tout à fait bien placé, et avec une optique comme le 105mm à PO je trouve que c'est relativement compliqué, enfin plus que je ne l'imaginais. Sur un sujet qui bouge, je trouve que c'est nettement meilleur qu'avec le D800, mais je ne suis moi même pas au top sur ce genre de prises de vues...

[barberaz]

[at] yorys: Quel est ton retour sur la précision de l'AF du D850 sur sujet statique une fois l'objectif calibré ?

Il faut arrêter de psychoter sur chaque article et commentaire qui soulève une question, l'AF du D850 est fantastique! De toute façon tu ne trouveras aucun boîtier actuellement qui le surpasse.

Shooter à f1.4 demande aussi de la précision de la part du photographe, on ne connait rien de ceux qui ont fait le test et certains objectifs sont plus complexe que d'autres à manipuler, comme le 58 que j'evoquais pour sa PDC pour ainsi dire nulle à PO et courte distance.

[ergodea]

Je n'ai jamais constaté cela, tous mes fixes donnent un résultat comparable une fois ajustés, si écart il y a il est suffisamment faible pour être absorbé par l'augmentation de PDC avec la distance.

Pourtant c'est bien un problème propre aux réflex. Et comme dit "De plus, nous avons constaté que les résultats changeaient selon que l'objectif commence avec une mise au point rapprochée ou à l'infini: une source d'erreur que l'étalonnage ne peut pas traiter." Et avec certaines optiques (problème de l'optique?) cela arrive

[ergodea]

Sur un sujet statique, c'est parfait, les seules erreurs sont de mon fait, et viennent généralement d'un collimateur central pas tout à fait bien placé, et avec une optique comme le 105mm à PO je trouve que c'est relativement compliqué, enfin plus que je ne l'imaginais. Sur un sujet qui bouge, je trouve que c'est nettement meilleur qu'avec le D800, mais je ne suis moi même pas au top sur ce genre de prises de vues...

Après, même si l'af est performant, que ce soit d850 ou d810, l'utilisation des très grandes ouvertures reste délicat...Entre les mr, et le fait de ne pas être exactement là où il faut, le pourcentage d'erreur reste bien là...

[77mm]

Tout à fait.

C'est notamment pour cela que les "Z" m'intéressent.

Sur sujet statique, les erreurs sont bien moins courantes... On tire pleinement parti de l'optique.

[ergodea]

Tout à fait.

C'est notamment pour cela que les "Z" m'intéressent.

Sur sujet statique, les erreurs sont bien moins courantes... On tire pleinement parti de l'optique.

Oui, c'est bien l'un de ces aspects que Lviatour apprécie. Et je le comprends...

[barberaz]

Pourtant c'est bien un problème propre aux réflex. Et comme dit "De plus, nous avons constaté que les résultats changeaient selon que l'objectif commence avec une mise au point rapprochée ou à l'infini: une source d'erreur que l'étalonnage ne peut pas traiter." Et avec certaines optiques (problème de l'optique?) cela arrive

Oui j'ai vu cela, à vérifier sur d'autres objectifs toutefois car ce n'est qu'un test dans des conditions qui lui sont propres avec un seul objectif et un photographe dont nous ne savons rien.

Mais au-delà de ceci, à lire certains tests ou le forum on croirait jouer à la loterie à chaque sortie d'objectif ou être face à un produit qui montre des imprécisions.
Mon expérience tant photographique que sociologique me dit que si cela se peut il est bien plus probable que le photographe ait plus d'exigence de la part du fabricant que de la sienne. Plus nous avons un matériel sophistiqué, plus celui-ci montre ses limites, il en va de même pour le photographe dépassé par son propre matériel qui pourtant lui permet de faire ce qu'il ne pouvait espérer par le passé ou avec un résultat plus aléatoire.
Certains aussi achètent des f1.4 et voudraient que cela soit aussi facile d'usage qu'in f2.8.

Alors la technologie evolue t-elle plus vite que la précision qu'elle nécessiterait? Sans doute, mais le photographe aussi se fait dépasser par la technologie qu'il n'arrive plus à maîtriser dès qu'il doit procéder à des réglages fins. Mais si tout était parfait il serait encore plus insatisfait par tarifs des produits qu'il ne pourrait plus s'offrir.

Considérons la chance que nous avons d'avoir un tel matériel, apprivoisons-le plutôt que de le dénigrer ou lui trouver des défauts et arrêtons de réagir comme de vulgaires consommateurs.

[yorys]

Tout à fait.

C'est notamment pour cela que les "Z" m'intéressent.

Sur sujet statique, les erreurs sont bien moins courantes... On tire pleinement parti de l'optique.

Avec des objectifs comme le 105 c'est aussi (et pour moi surtout) la stab boîtier qui me fait un peu rêver !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors la technologie evolue t-elle plus vite que la précision qu'elle nécessiterait? Sans doute, mais le photographe aussi se fait dépasser par la technologie qu'il n'arrive plus à maîtriser dès qu'il doit procéder à des réglages fins. Mais si tout était parfait il serait encore plus insatisfait par tarifs des produits qu'il ne pourrait plus s'offrir.

Considérons la chance que nous avons d'avoir un tel matériel, apprivoisons-le plutôt que de le dénigrer ou lui trouver des défauts et arrêtons de réagir comme de vulgaires consommateurs.

A noter aussi que parfois les réglages de l'app. soient inadaptés par rapport à son sujet ( lock-on, réglages aF dans le menu perso etc.... )
et que le couple obj-boitier n'est en, final, pas en cause.

[yorys]

Oui j'ai vu cela, à vérifier sur d'autres objectifs toutefois car ce n'est qu'un test dans des conditions qui lui sont propres avec un seul objectif et un photographe dont nous ne savons rien.

Mais au-delà de ceci, à lire certains tests ou le forum on croirait jouer à la loterie à chaque sortie d'objectif ou être face à un produit qui montre des imprécisions.
Mon expérience tant photographique que sociologique me dit que si cela se peut il est bien plus probable que le photographe ait plus d'exigence de la part du fabricant que de la sienne. Plus nous avons un matériel sophistiqué, plus celui-ci montre ses limites, il en va de même pour le photographe dépassé par son propre matériel qui pourtant lui permet de faire ce qu'il ne pouvait espérer par le passé ou avec un résultat plus aléatoire.
Certains aussi achètent des f1.4 et voudraient que cela soit aussi facile d'usage qu'in f2.8.

Alors la technologie evolue t-elle plus vite que la précision qu'elle nécessiterait? Sans doute, mais le photographe aussi se fait dépasser par la technologie qu'il n'arrive plus à maîtriser dès qu'il doit procéder à des réglages fins. Mais si tout était parfait il serait encore plus insatisfait par tarifs des produits qu'il ne pourrait plus s'offrir.

Considérons la chance que nous avons d'avoir un tel matériel, apprivoisons-le plutôt que de le dénigrer ou lui trouver des défauts et arrêtons de réagir comme de vulgaires consommateurs.

Assez d'accord dans l'ensemble, par contre pour les 1.4, j'en possède plusieurs, et même avec le 85 j'ai moins de difficultés d'adaptation qu'avec le 105...

[kochka]

J'ai eu cette impression également.
Peut-être que sa meilleure qualité rend plus visible les petits écarts.
Déjà avec le 85, j'avais renoncé aux portraits à 1,4.
Alors on se demande ra pourquoi acheter de type d'optiques? peut-être parce qu'on ne fait pas que des portraits serrés avec, ou parce que un optique moins ouverte est moins nette?

[Alain Clément]

Si je pars sur un z, je remplace mon 24-120 par le 24-70 f4. Donc pas de soucis sur le transtandard. Je garde mes autres optiques dans un premier temps. On verra ce que donne le développement des optiques z.
Si je pars sur un 850 je ne rachete plus d'optiques F.
Mais comme le dis Verso, le retournement de tendance F/z est inéluctable.
À vous lire les 1er z sont bien, donc ça ne peut aller que dans ce sens à plus ou moins long terme.
Dans mon cas le z, serait peut être un meilleur choix.
J'avais oublier dans mes pratiques, il y a aussi la rando (donc le poids).
Mais j'avoue que le 850 est toujours très tentant.

retournement F/Z inéluctable  .....n'allons pas trop vite quand meme , il y en a encore pour de belles années.pour moi les 2 gammes existeront en parallèle !

[barberaz]

retournement F/Z inéluctable  .....n'allons pas trop vite quand meme , il y en a encore pour de belles années.pour moi les 2 gammes existeront en parallèle !

En ce qui me concerne les Z actuels ne me correspondent pas. Je vais passer mon chemin sur les premières générations.

2 ou 3 points rédhibitoires: EVF (pour des raisons maintes fois évoquées), correction auto de la distorsion (sans possibilité de revenir en arrière), capteur exposé en permanence (contrejours, réverbération bord de mer,etc... quid de la tolérance au rayonnement?).

[yorys]

En ce qui me concerne les Z actuels ne me correspondent pas. Je vais passer mon chemin sur les premières générations.

2 ou 3 points rédhibitoires: EVF (pour des raisons maintes fois évoquées), correction auto de la distorsion (sans possibilité de revenir en arrière), capteur exposé en permanence (contrejours, réverbération bord de mer,etc... quid de la tolérance au rayonnement?).

Suffit de mettre son bouchon d'objectif, hein !

De toute façon, et cela a aussi été un des éléments de mon choix, les Z vont probablement se succéder à un rythme assez accéléré, et donc la durée de vie des boitiers sera courte pour celui qui voudra rester "à la pointe", alors que d'ici que le D850 soit, dans son segment, vraiment obsolète, je pense qu'il passera pas mal d'eau sous les ponts !