D850 en promo

[Verso92]

La qualité des optiques Nikon baisserait-elle alors que celle des marques tierces (Sigma, Tamron) est en constante augmentation?

Va jeter un oeil dans la section Tamron, par exemple, et lis les retours sur le f/2.8 24-70 de la marque... ensuite, tu reviens nous dire koi, bien sûr !

;-)

[yorys]

La qualité des optiques Nikon baisserait-elle alors que celle des marques tierces (Sigma, Tamron) est en constante augmentation?

Marrant celui qui cite le post de Verso, alors que j'ai l'avis exactement l'inverse un post au dessus... non, après ses déboires avec le D800 Verso a juste besoin d'un petit exorcisme... 

Personnellement je suis en train d'en revenir des optiques "tierces" en fait, pour moi, exclusivement Sigma, sauf pour les 18-35 1.8 DF qui n'existe pas ailleurs et le 24-70 art, je trouve qu'elles manquent de "caractère" et qu'on paye cher en poids et encombrement une qualité optique qui ne fait pas tout et d'ailleurs à laquelle les derniers Nikon sont largement comparable. Sans parler d'une future compatibilité garantie avec les Z...

Reste le budget, qui est moindre, sauf si, comme moi, on a acheté ses derniers fixes Nikon d'occase à 2/3 du prix "public".

[Verso92]

Marrant celui qui cite le post de Verso, alors que j'ai l'avis exactement l'inverse un post au dessus... non, après ses déboires avec le D800 Verso a juste besoin d'un petit exorcisme... 

Serais-tu en train d'essayer de me faire passer pour un chat noir ?

;-)


(je tiens quand même à préciser que, si j'ai rencontré des soucis avec mon D800E, rien à signaler du côté du D70, du D200, du D700, du D810 et du D850...  ;-)

Personnellement je suis en train d'en revenir des optiques "tierces" en fait, pour moi, exclusivement Sigma, sauf pour les 18-35 1.8 DF qui n'existe pas ailleurs et le 24-70 art, je trouve qu'elles manquent de "caractère" et qu'on paye cher en poids et encombrement une qualité optique qui ne fait pas tout et d'ailleurs à laquelle les derniers Nikon est largement comparable.

Tiens, je me suis acheté récemment un f/1.8 135 Art (bien que le Nikkor f/2 135 DC soit largement comparable...  ;-).

Reste le budget, qui est moindre, sauf si, comme moi, on a acheté ses derniers fixes Nikon d'occase à 2/3 du prix "public".

Là où ça se corse, c'est si on achète le Sigma d'occase, hein !

;-)

[Ergodea]

A l'époque des D3/D700, Nikon maitrisait bien son sujet.

Ça a commencé à se gâter avec le D7000...

ah oui...je me souviens...comment ai je pu oublier...

Pour la petite anecdote, après l'utilisation du d40 pour essai (j'étais très réfractaire au numérique mais il m'a convaincu), je suis passée au d7000. J'avais le pack avec le 18-105. Pour moi c'était un bond en terme de qualité/d40. J'ai posté mes 1ères photos (pas sur CI), et je me suis pris de ces vents (ou tempêtes), m'expliquant que la qualité était pourrie sans autres explications. Juste des critiques acerbes sur ce d7000. Moi qui était novice, je ne comprenais pas de telles réactions. Et grâce à un gars que je ne pourrai oublier, il a pris le temps de m'expliquer les MR. C'est ce que j'ai fait. La qualité s'en est fait tout de suite ressentir (c'était un super boîtier). Puis tout le monde s'est mis à faire des MR...
D'ailleurs à chaque fois je me suis pris des vents : pour avoir parlé d'un af erratique avec le d800e, pour avoir parlé d'étranges points lumineux avec le d810...Et certains me reprochent encore les défauts de nikon...; )

[yorys]

Tiens, je me suis acheté récemment un f/1.8 135 Art (bien que le Nikkor f/2 135 DC soit largement comparable...  ;-).

Là où ça se corse, c'est si on achète le Sigma d'occase, hein !

;-)

Oui, c'est le seul fixe Sigma (avec le récent 40mm) qui aurait pu m'intéresser, mais après l'avoir essayé, sans stab, c'est une focale franchement trop limite pour moi, sur un Z je pense que cela aurait été différent. J'ai préféré prendre le 105mm Nikon qui me fait une triplette fixe sympa avec le 28 et le 58 (et même une quadruplette si je rajoute le 20mm 1.8 ou le PC 19mm quand les conditions s'y prêtent.

Le 105 Sigma est peut être encore meilleur que le Nikon (surtout question AC) mais son format est définitivement rédhibitoire pour mon usage !

Oui c'est vrai que j'y ai pensé en l'écrivant qu'effectivement on peut aussi trouver du Sigma récent d'occase à bon prix !

[Ergodea]

Ah ? le Z6 monte mieux en ISO que le D850 ..

de toute façon il n'y a que ceux qui l'ont qui peuvent vraiment en parler...donc à mon avis,ce que j'ai pu voir était plus un problème de logiciel... ; )

[magnolia]

J'ai commandé un D850 "en promo" pour remplacer mon D800 avec un retour possible dans les 15 jours.

À son arrivée, je vais me lancer dans le Fine Tuning de mes objectifs. Si comme sur le D800 l'AF Fine Tune dépend du collimateur, de la température de couleur de la lumière et de la focale, promis je vends tout mon matos, je me mets au macramé et j'attends la version 2 des Z6/Z7. Avec mon expérience du D800, je n'achèterai plus jamais une version 1, car je n'ai jamais passé autant de mauvais moment avec un boitier.

[kochka]

Tant que tu n'aurais pas besoin de filmer à main levée dans de mauvaises conditions, le 850 restera une bonne solution.

[Verso92]

Oui, c'est le seul fixe Sigma (avec le récent 40mm) qui aurait pu m'intéresser, mais après l'avoir essayé, sans stab, c'est une focale franchement trop limite pour moi, sur un Z je pense que cela aurait été différent. J'ai préféré prendre le 105mm Nikon qui me fait une triplette fixe sympa avec le 28 et le 58 (et même une quadruplette si je rajoute le 20mm 1.8 ou le PC 19mm quand les conditions s'y prêtent.

Le 105 Sigma est peut être encore meilleur que le Nikon (surtout question AC) mais son format est définitivement rédhibitoire pour mon usage !

Oui c'est vrai que j'y ai pensé en l'écrivant qu'effectivement on peut aussi trouver du Sigma récent d'occase à bon prix !

Entre le 105 Sigma et le Nikon, je choisis sans hésiter le Nikon...  ;-)


Le 40 Sigma me tente, par contre.

[yorys]

Entre le 105 Sigma et le Nikon, je choisis sans hésiter le Nikon...  ;-)
...

Pourquoi (et sans hésiter) ?

[barberaz]

Entre le 105 Sigma et le Nikon, je choisis sans hésiter le Nikon...  ;-)

Le 40 Sigma me tente, par contre.

Il est très tentant, angle naturel avec un rendu qui semble avoir une certaine personnalité, le genre de focale qu'on aime laisser visser sur un boîtier mais le gabarit fait réfléchir.

Pourquoi (et sans hésiter) ?

Sans doute parce c'est un monstre de plus d'1.6 kgs.

[restoc]

J'ai commandé un D850 "en promo" pour remplacer mon D800 avec un retour possible dans les 15 jours.

À son arrivée, je vais me lancer dans le Fine Tuning de mes objectifs. Si comme sur le D800 l'AF Fine Tune dépend du collimateur, de la température de couleur de la lumière et de la focale, promis je vends tout mon matos, je me mets au macramé et j'attends la version 2 des Z6/Z7. Avec mon expérience du D800, je n'achèterai plus jamais une version 1, car je n'ai jamais passé autant de mauvais moment avec un boitier.

On sent une légère erreur de compréhension : si un AF tuning se règle objectif par objectif ce n'est pas un pb de v1 ou V12 du boîtier. ... sinon on aurait un microréglage unique pour tous les objectifs pour corriger CE boîtier !!!! Non ?

C'est sûr que si on mélange température de couleur, types de sources, type de cibles, qualité des cibles et de leur installation, mesure de parallélisme des plans capteurs /plan cible, focales des zooms, le tout multiplié  par le nb de collimateurs et de modes AF... en déréglant un boîtier bien réglé en usine çà peut énerver.

[Verso92]

Pourquoi (et sans hésiter) ?

D'après ce que j'ai pu voir, le Nikkor 105 est véritablement une belle réussite de Nikon (définition, rendu d'image). Je ne suis pas du tout certain que le Sigma délivre des images aussi sympas.

Sans compter l'encombrement/poids du Sigma, qui me font un peu penser à un exercice de style.


Le seul "point faible" du Nikkor est l'AF un peu mou du genoux, AMHA.

[Tonton-Bruno]

Tant que tu n'aurais pas besoin de filmer à main levée dans de mauvaises conditions, le 850 restera une bonne solution.

Arrête de prendre ton cas pour la généralité.

https://youtu.be/7VpzVw8WWXQ

https://youtu.be/LeMO-LUtbgg

[yorys]

D'après ce que j'ai pu voir, le Nikkor 105 est véritablement une belle réussite de Nikon (définition, rendu d'image). Je ne suis pas du tout certain que le Sigma délivre des images aussi sympas.

J'en suis pas si convaincu, le bokeh du Sigma semble somptueux, et il semble aussi qu'il n'a pas les AC résiduelles du Nikon à 1.4 avec une définition comparable.

Sans compter l'encombrement/poids du Sigma, qui me font un peu penser à un exercice de style.

L'encombrement du 105 Nikon, avec son énorme pare-soleil, n'en est pas si éloigné, mais le poids du Sigma est évidemment une énorme contrainte dès que l'on quitte le studio, contrainte qui est celle qui me l'a fait l'écarter, avec aussi (un peu) le doute sur l'avenir avec les "Z" et le diamètre de filtre.

Le seul "point faible" du Nikkor est l'AF un peu mou du genoux, AMHA.

C'est effectivement un point faible plus gênant à l'usage que je ne l'aurais pensé pour des photos, par exemple d'enfants, qui demandent une certaines réactivité. Mon 70-200 FL est infiniment plus réactif dans ces conditions et, en plus il a la stab.

Restent, effectivement, une très belle définition et le rendu que j'aime chez Nikon !

Je suis finalement encore un peu perplexe sur cette acquisition : pas de vrai "coup de cœur" comme pour le 28mm 1.4, mais je pense qu'il remplacera quand même avantageusement le 85mm 1.4 !

[magnolia]

On sent une légère erreur de compréhension : si un AF tuning se règle objectif par objectif ce n'est pas un pb de v1 ou V12 du boîtier ... en déréglant un boîtier bien réglé en usine çà peut énerver.

Peut être aussi que l'AF du D800 n'est pas à la hauteur de ce que j'espère d'un boitier et que l'AF Fine Tune n'y change rien.

[magnolia]

Tant que tu n'aurais pas besoin de filmer à main levée dans de mauvaises conditions, le 850 restera une bonne solution.

Je filme peu et les seuls films que je fais se font sur pied avec le focus fait en manuel fixé pendant tout le film. Le D800 me convient parfaitement pour cela.

[kochka]

Arrête de prendre ton cas pour la généralité.

https://youtu.be/7VpzVw8WWXQ

https://youtu.be/LeMO-LUtbgg

Mon cas, c'est celui que j'ai vécu des années avec les trois 8xx, comparés au V2, V3 et maintenant au Z.
Tu as trouvé les palliatifs que te conviennent dans tes conditions. Très bien, j'en suis ravi pour toi.
Mais de mon côté, lorsque ça merdait en visibilité avec le 850 et que j'étais obligé de revenir aux V2,3 vite fait, ou au Sony RX100 en dernier.
Depuis le Z plus aucun soucis de visibilité dans des conditions plutôt dures.

[barberaz]

Mon cas, c'est celui que j'ai vécu des années avec les trois 8xx, comparés au V2, V3 et maintenant au Z.
Tu as trouvé les palliatifs que te conviennent dans tes conditions. Très bien, j'en suis ravi pour toi.
Mais de mon côté, lorsque ça merdait en visibilité avec le 850 et que j'étais obligé de revenir aux V2,3 vite fait, ou au Sony RX100 en dernier.
Depuis le Z plus aucun soucis de visibilité dans des conditions plutôt dures.

Tu shootes avec des f4 et l'âge limite la dilatation de la pupille.
Encore une fois en faible lumière EVF ou LV apporte un confort, mais en très faible luminosité le capteur ne voit plus rien contrairement à ton oeil.

[kochka]

Tu shootes avec des f4 et l'âge limite la dilatation de la pupille.
Encore une fois en faible lumière EVF ou LV apporte un confort, mais en très faible luminosité le capteur ne voit plus rien contrairement à ton oeil.

Deux erreurs :
- Les viseur d'un V2 ou d'un RX100 ne sont pas très lumineux.
- Tu confonds limitation de luminosité et affichage noir sur l'écran arrière au soleil tropical, dans un hélico, à cause des reflets.
Une fois de plus, je ne plaide pas pour une solution ou une autre, je ne suis marié avec aucune technique, mais j'explique ce que j'ai constaté à de nombreuses reprise dans ds conditions difficiles. Chacun en fera ce qu'il voudra.

[barberaz]

Deux erreurs :
- Les viseur d'un V2 ou d'un RX100 ne sont pas très lumineux.
- Tu confonds limitation de luminosité et affichage noir sur l'écran arrière au soleil tropical, dans un hélico, à cause des reflets.
Une fois de plus, je ne plaide pas pour une solution ou une autre, je ne suis marié avec aucune technique, mais j'explique ce que j'ai constaté à de nombreuses reprise dans ds conditions difficiles. Chacun en fera ce qu'il voudra.

Je parle en faible luminosité non en plein soleil tropical dans un hélico qui ne constitue pas un cas particulièrement fréquent et où l'OVF n'a rien de rédhibitoire.

[Tonton-Bruno]

Tu as trouvé les palliatifs que te conviennent dans tes conditions. Très bien, j'en suis ravi pour toi.

Je t'ai déjà expliqué que ce ne sont pas des palliatifs, mais des choix de cadrage pour éviter les prises de vue en plongée.

C'est un choix avant tout esthétique, à tel point que maintenant je fais les 3/4 de mes photos en mode visée écran sans utiliser le viseur du D850, parce que ça me permet de plus soigner mes cadrages.

[kochka]

Je parle en faible luminosité non en plein soleil tropical dans un hélico qui ne constitue pas un cas particulièrement fréquent et où l'OVF n'a rien de rédhibitoire.

C'est certain, sauf que lorsque que tu rates toute une prise de vue, et que tu risques de ne pas revenir demain, tu fais la gueule en voyant la cata.
J'en souffre régulièrement sois les tropiques ou l'équateur, où j'ai la faiblesse d'aller de temps en temps.
En faible luminosité effectivement, j'utilisais déjà l'écran du D3 pour me déplacer dans le souterrain d'une forteresse turque, où l'on ne voyait rien à l'œil nu, et à plus forte raison, dans le viseur.

[barberaz]

En faible luminosité j'utilisais déjà l'écran du D4 pour me déplacer dans un souterrain, où l'on ne voyait rien

On en a déjà parlé Kochka moult fois, manifestement tu n'as toujours rien compris.

[kochka]

Je ne crois que ce que je vois.