20mm f1.8 // 24 F1.8 - qualité du bokeh

[Verso92]

A ce petit jeu, chez nikon, je pense que le 28mm f/1.4 E est au top !

Yep.

[prodibi]{"id":"r09dd8z1l4joqk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[barberaz]

Yep.

L'arrière-plan reprend de la netteté sur les bords, courbure de champs?

[freeskieur73]

L'arrière-plan reprend de la netteté sur les bords, courbure de champs?

exactement ce que j'ai vu en 1er !! mais le bokeh est joli, c'est à pleine ouverture?

j'ai ce comportement sur le 35 dx monté sur le D610, les bord reprennent significativement de la netteté par rapport au centre, Seba m'avait expliqué que c'était du au vignettage important (logique vu que c'est une optique DX sur FX) et que le vignettage agit comme si l'on réduisait l'ouverture --> d'ou la pdc plus importante.

merci 55micro pour les exemples au 20, je pense néanmoins m'orienter vers le 24 qui me semble meilleur sur ce critère mais encore un peu en dessous du sigma

[Verso92]

L'arrière-plan reprend de la netteté sur les bords, courbure de champs?

Aucune idée...

(Nikkor f/1.4 28 AF-S à PO, sur D850, lors d'un essai de MR)

[freeskieur73]

Mon modeste article sur le 28mm, pour ceux que cela intéresserait...

https://gaetanlepage.myportfolio.com/nikon-28mm-f14e

Histoire de ne pas poster deux fois les mêmes exemples de bokeh !

vraiment sympa ton article, je me souviens que tu avais posté les exemples de bohek du 28 f1.8 VS f1.4 et que c'était "relativement proche" et tu constatais une différence de piqué d'un stop environ.
as tu eu l'occasion "d'évaluer" le bokeh du 24 f1.8 ? si il est dans la même veine que le 28, ça sera mon choix je pense

[freeskieur73]

en réalité j'ai utilisé en "dépannage" mon 35 DX, sur le D610 juste le temps que je me prenne un 35 AFS f1.8, et j'ai juste été surpris par la piètre qualité du bokeh (c'est vraiment moins bon que le 35 dx!).
le 35 dx est du coup tout sauf du dépannage, jusqu'à f4 voir f5.6 il est pleinement utilisable avec un très joli rendu 3D (et vignettage à corriger selon le type de photo) et très piqué dans les coins dès f2.
si on veut l'utiliser sur des ouvertures plus petite il faut recadrer très légèrement environ X1,1 soit un 38,5mm, et activer la correction de distorsion.

mais ayant également besoin (envie) de m'équiper d'un grand angle lumineux (pour l'effet 3D et les sunstars des fixes nikon) j'envisage une double utilisation avec deux boitiers FX/DX donc 24mm/36mm ou 20/30mm mais je pense laisser cette config de coté.

donc si le 24 m'offre un 36mm sur le 7200 avec un bokeh aussi doux que le 28 ou le 35 dx c'est une bonne solution je pense.

parce que les 35 c'est pas évident de choisir:
- 35 ART (le top en piqué - pas de joints - bokeh joli - doc souvent nécessaire pour l'Af et si 2 boitiers...)
- 35 nikon f1.4 (le meilleur niveau bokeh - 1 cran en dessous du sigma en piqué - budget trop élevé)
- 35 nikon f1.8 (le top sur presque tous les critères mais de loin le plus laid en bokeh)
- 35 tamron (semble top avec la stab en plus - tropicalisé - il me tentait aussi beacoup)
- Le nouveau tamron 35 f1.4 sera à regarder de près

[barberaz]

en réalité j'ai utilisé en "dépannage" mon 35 DX, sur le D610 juste le temps que je me prenne un 35 AFS f1.8, et j'ai juste été surpris par la piètre qualité du bokeh (c'est vraiment moins bon que le 35 dx!).
le 35 dx est du coup tout sauf du dépannage, jusqu'à f4 voir f5.6 il est pleinement utilisable avec un très joli rendu 3D (et vignettage à corriger selon le type de photo) et très piqué dans les coins dès f2.
si on veut l'utiliser sur des ouvertures plus petite il faut recadrer très légèrement environ X1,1 soit un 38,5mm, et activer la correction de distorsion.

mais ayant également besoin (envie) de m'équiper d'un grand angle lumineux (pour l'effet 3D et les sunstars des fixes nikon) j'envisage une double utilisation avec deux boitiers FX/DX donc 24mm/36mm ou 20/30mm mais je pense laisser cette config de coté.

donc si le 24 m'offre un 36mm sur le 7200 avec un bokeh aussi doux que le 28 ou le 35 dx c'est une bonne solution je pense.

parce que les 35 c'est pas évident de choisir:
- 35 ART (le top en piqué - pas de joints - bokeh joli - doc souvent nécessaire pour l'Af et si 2 boitiers...)
- 35 nikon f1.4 (le meilleur niveau bokeh - 1 cran en dessous du sigma en piqué - budget trop élevé)
- 35 nikon f1.8 (le top sur presque tous les critères mais de loin le plus laid en bokeh)
- 35 tamron (semble top avec la stab en plus - tropicalisé - il me tentait aussi beacoup)
- Le nouveau tamron 35 f1.4 sera à regarder de près

Cropper le 24 ne va pas rendre son bokeh meilleur, il sera ce qu'il est.

[freeskieur73]

Cropper le 24 ne va pas rendre son bokeh meilleur, il sera ce qu'il est.

absolument, d'ou l'interêt qu'il soit le meilleur possible, il semble en tout cas bien meilleur que le 35 AF-S G, sans compter qu'en DX on supprime le vignetage donc vu que ce 24 est ultra piqué dès la pleine ouverture et qui plus est sur la zone DX, cela en fait un "pseudo 35" de très bonne qualité, outre évidement son usage à 24 natif en FX.

après oui ça reste un crop (mais on a pas tous un D850), mais il faudrait quand même un FX 54 Mpix pour être l'exact équivalent de 24mpix en DX, donc pas déconnant si on souhaite sortir/s'en tenir à des images de 24mpix