Antinomie entre dynamique des capteurs et restitution en sRVB ?

remico · Mars 10, 2019, 12:48:28

Une mire colorimétrique aidera à créer un profil qui lui-même améliorera la précision des couleurs mais car il y a un mais à cause des défauts des filtres du bayer (les pics secondaires), certaines couleurs différentes sont vues comme identiques par le capteur c'est du métamérisme.

Par exemple le filtre rouge est perméable dans le bleu et donc le capteur voit à cette longueur d'onde un bleu plus violacé qu'il ne le devrait. Si on corrige pour le bleu en enlevant du rouge, le vrai violet deviendra trop bleuté, c'est comme vouloir trier le blanc du jaune d'oeufs battus en omelette.

Il y a quelques solutions si vraiment on a des dérives gênantes, soit corriger les couleurs problématiques dans un éditeur par rotation des couleur, soit refaire une prise en équipant l'appareil d'un filtre plus sélectif pour le canal en cause (rouge vert ou bleu) mais cela ne va que pour les scènes statiques.

Un exemple tiré de luminous-landscape.com le ciel est plus rouge (20 environ) avec un bayer classique (photo du bas) qu'avec le capteur trichromatique d'Hasselblad (photo du haut).

https://luminous-landscape.com/phase-one-trichromatic-part-2/

jenga · Mars 10, 2019, 13:01:49

Citation de: Verso92 le Mars 09, 2019, 20:45:09
Je dirais qu'un motif périodique x4 par rapport au pas du capteur commence à affoler sérieusement la matrice de Bayer

Entièrement d'accord, une matrice de Bayer ne peut pas capturer un motif de période plus courte que 4 photosites, c'est-à-dire une alternance de traits de largeur 2 photosites.

Pourtant, un écran est parfaitement capable d'afficher un motif de période égale à 2 pixels (traits de largeur 1 pixel), et ce quelles que soient les couleurs (primaires ou non) et les luminances des traits.

Il faut donc en conclure que pixel et photosite ne sont pas équivalents, et qu'il y a un rapport 2 en linéaire (4 en surface) entre les deux.

Un pixel écran étant justement constitué de 3 émetteurs de couleurs primaires différentes, c'est bien normal; personne n'affirmerait que chaque émetteur est un pixel...

Verso92 · Mars 10, 2019, 13:13:34

Citation de: jenga le Mars 10, 2019, 13:01:49
Entièrement d'accord, une matrice de Bayer ne peut pas capturer un motif de période plus courte que 4 photosites, c'est-à-dire une alternance de traits de largeur 2 photosites.

Petit rappel : motif périodique.

Pour un motif non périodique, le motif le plus petit que puisse restituer une matrice de Bayer (ou n'importe quel capteur numérique), c'est un pixel de large, quand les circonstances s'y prêtent.

Verso92 · Mars 10, 2019, 20:46:35

Petite digression, en passant : je me suis amusé à faire une matrice de Bayer avec un algo bilinéaire, sur une surface de 10 x 10 pixels.

(hypothèse filtre CFA parfait)

chelmimage · Mars 11, 2019, 07:03:19

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2019, 20:46:35
Petite digression, en passant : je me suis amusé à faire une matrice de Bayer avec un algo bilinéaire, sur une surface de 10 x 10 pixels.
(hypothèse filtre CFA parfait)

Pour le moment, je ne comprends pas.
Par ex, pourquoi y a t'il une valeur égale à 5 dans la deuxième colonne de gauche du tableau Bayer?

Verso92 · Mars 11, 2019, 08:07:11

Citation de: chelmimage le Mars 11, 2019, 07:03:19
Pour le moment, je ne comprends pas.
Par ex, pourquoi y a t'il une valeur égale à 5 dans la deuxième colonne de gauche du tableau Bayer?

Parce que le "3" a pour valeur RVB = 5/209/246.

(le "8" a pour valeur 246/198/5)

Jean-Claude · Mars 12, 2019, 09:07:16

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2019, 18:40:47
Voilà donc une nouvelle notion, le "pixel RVB"... ;-)
(les fabricants devaient l'ajouter dans leurs notices)

Chaque photosite du Hasselblad h6 400 en mode 100 Mpix 4x sort un signal RVB, qui va dans un fichier TIFF et celà figure dans la notice.

Y a rien à rajouter

egtegt² · Mars 12, 2019, 10:26:26

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2019, 13:13:34
Petit rappel : motif périodique.

Pour un motif non périodique, le motif le plus petit que puisse restituer une matrice de Bayer (ou n'importe quel capteur numérique), c'est un pixel de large, quand les circonstances s'y prêtent.

C'est tout de même une des limites du système. Je me suis intéressé au dp2 Merryl et ce que j'avais constaté sur les exemples qu'on glane à droite à gauche, c'est que c'est le seul capteur pour lequel si tu zoome à 100%, ça reste net et propre. Tous les autres avec matrice de bayer présentent une perte de définition à un certain degré quand on agrandit à 100%.

Mais les algorithmes de dématricage permettent tout de même un gain réel de définition. Un D850 n'a pas une résolution effective de 48 Mpix, mais dire qu'il n'a qu'une résolution de 12 Mpix est tout aussi faux. Alors qu'un foveon de vendu pour 48 Mpix a lui une résolution réelle de 12 Mpix sans la moindre discussion.

Verso92 · Mars 12, 2019, 10:39:06

Citation de: egtegt² le Mars 12, 2019, 10:26:26
C'est tout de même une des limites du système. Je me suis intéressé au dp2 Merryl et ce que j'avais constaté sur les exemples qu'on glane à droite à gauche, c'est que c'est le seul capteur pour lequel si tu zoome à 100%, ça reste net et propre. Tous les autres avec matrice de bayer présentent une perte de définition à un certain degré quand on agrandit à 100%.

Ne pas oublier que le DP2 Merrill, c'est ~15 MPixels.

Quand on compare les photos faites au DP2M ou aux D8x0, on n'est pas dans les mêmes définitions, quand même...

egtegt² · Mars 12, 2019, 11:28:44

Citation de: Verso92 le Mars 12, 2019, 10:39:06
Ne pas oublier que le DP2 Merrill, c'est ~15 MPixels.

Quand on compare les photos faites au DP2M ou aux D8x0, on n'est pas dans les mêmes définitions, quand même...

Nous sommes bien d'accord. Mais si par exemple tu le compares à ce qu'on arrive à faire avec un capteur 18 Mpix à matrice de bayer, il n'y a pas photo.

Mais effectivement, essayer de faire croire qu'un DP2 Merrill fait la même chose qu'un D810, c'est franchement abusif.

Dub · Mars 12, 2019, 12:49:35

Citation de: egtegt² le Mars 12, 2019, 11:28:44
Mais effectivement, essayer de faire croire qu'un DP2 Merrill fait la même chose qu'un D810, c'est franchement abusif.

T'as raison... c'est nettement mieux...

egtegt² · Mars 12, 2019, 14:18:42

Citation de: Dub le Mars 12, 2019, 12:49:35
T'as raison... c'est nettement mieux...

Il faudrait comparer une image de D810 réduite à 15 Mpix à celle d'un DP2 et on en reparle

J'avais fait il y a très longtemps des photos avec un D70 en résolution minimum sur le boîtier, le résultat était très similaire à ce qu'on obtient avec un DP2 (en termes de finesse quand on zoome à 100% comparé aux images en pleine résolution)

Dub · Mars 12, 2019, 15:11:43

Citation de: egtegt² le Mars 12, 2019, 14:18:42
Il faudrait comparer une image de D810 réduite à 15 Mpix à celle d'un DP2 et on en reparle
J'avais fait il y a très longtemps des photos avec un D70 en résolution minimum sur le boîtier, le résultat était très similaire à ce qu'on obtient avec un DP2 (en termes de finesse quand on zoome à 100% comparé aux images en pleine résolution)

Un Bayer de 6mpx similaire à un Foveon de 4.6mpx...

Le principal c'est d'y croire...

egtegt² · Mars 12, 2019, 15:44:15

Citation de: Dub le Mars 12, 2019, 15:11:43
Un Bayer de 6mpx similaire à un Foveon de 4.6mpx...

Le principal c'est d'y croire...

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c'est que si je prends un bayer à X Mpix et que je réchantillonne à X/4 Mpix, j'ai la même netteté quand j'agrandit l'image qu'un Foveon à X/4 Mpix.

Donc sans l'avoir testé spécifiquement sur un D810, je suis convaincu que si tu réduit une image 36 Mpix à 9 Mpix, tu auras largement aussi bien qu'un Fovéon. Et avec les techniques de dématriçage qui font que la différence n'est pas d'un ratio de 4, je pense que même réduit à 15 Mpix, il sera toujours largement aussi bon qu'un Fovéon de 15 Mpix.

Dub · Mars 12, 2019, 15:49:14

Citation de: egtegt² le Mars 12, 2019, 15:44:15
Ce n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c'est que si je prends un bayer à X Mpix et que je réchantillonne à X/4 Mpix, j'ai la même netteté quand j'agrandit l'image qu'un Foveon à X/4 Mpix.

Donc sans l'avoir testé spécifiquement sur un D810, je suis convaincu que si tu réduit une image 36 Mpix à 9 Mpix, tu auras largement aussi bien qu'un Fovéon. Et avec les techniques de dématriçage qui font que la différence n'est pas d'un ratio de 4, je pense que même réduit à 15 Mpix, il sera toujours largement aussi bon qu'un Fovéon de 15 Mpix.

M'ouais.. $:-\$

Quand Nikon a sorti son D800, j'ai été l'essayer au salon... et j'ai acheté mon 1er SD1m...

Verso92 · Mars 12, 2019, 20:08:37

Citation de: Verso92 le Mars 12, 2019, 10:39:06
Ne pas oublier que le DP2 Merrill, c'est ~15 MPixels.

Quand on compare les photos faites au DP2M ou aux D8x0, on n'est pas dans les mêmes définitions, quand même...

Pour comparaison avec le crop 100% du post #383 au D810, le même avec le DP2 Merrill :

Verso92 · Mars 12, 2019, 20:52:28

Citation de: egtegt² le Mars 12, 2019, 10:26:26
C'est tout de même une des limites du système. Je me suis intéressé au dp2 Merryl et ce que j'avais constaté sur les exemples qu'on glane à droite à gauche, c'est que c'est le seul capteur pour lequel si tu zoome à 100%, ça reste net et propre. Tous les autres avec matrice de bayer présentent une perte de définition à un certain degré quand on agrandit à 100%.

En fait, il suffit de jeter un œil : crops 100% de photos réalisées avec le D850 + Sigma f/1.8 135 Art (développement par défaut avec Capture One).

1/2 - à pleine ouverture (f/1.8, donc), distance de MaP ~2m (MaP sur "Nikon"),

2/2 - à f/5.6, MaP "infini".