Faut il dire au revoir à la photo ?

[JMS]

L'af performant c'était avec le 801, un bond par rapport au F3.

Il est vrai que l'autofocus du F3 manquait un peu (!) de vitesse de pointe ...mais l'autre jour j'ai remis des piles neuves dans un 501 et bien l'AF était précis !

[kochka]

C'est ton point de vue.

Ayant eu successivement F801, F90, F90x et F100, j'ai bien vu les différences...

C'est une question d'appréciation et de quantification individuelle. Il y avait des différences, c'est évident, mais je les voyais plutôt à la marge que fondamentales, comme l'a été le passage à l'AF.
La réussite du 801 m'a fait décommander un F4 qui venait de sortir, et attendre la sortie du F5 bien plus tard.
Par exemple la mesure matricielle a été un plus, sans être fondamentale, du moins au début.
Mais chacun pondère les progressions selon sa sensibilité.

[kochka]

Il est vrai que l'autofocus du F3 manquait un peu (!) de vitesse de pointe ...mais l'autre jour j'ai remis des piles neuves dans un 501 et bien l'AF était précis !

Belle bête.  J'avoue avoir été tenté.
Mais le prix, le faible choix d'objectif et surtout mon sentiment de bricolage, m'ont calmé rapidement.

[barberaz]

C'est une question d'appréciation et de quantification individuelle. Il y avait des différences, c'est évident, mais je les voyais plutôt à la marge que fondamentales, comme l'a été le passage à l'AF.
La réussite du 801 m'a fait décommander un F4 qui venait de sortir, et attendre la sortie du F5 bien plus tard.
Par exemple la mesure matricielle a été un plus, sans être fondamentale, du moins au début.
Mais chacun pondère les progressions selon sa sensibilité.

Je serais encore plus radical de ce point de vue.

J'ai fait mes classes en photographie 24x36 avec des boîtiers AF (F90x/F5) et MF (F2/F3/FM3a), je ne dirais plus ce qui suis aujourd'hui mais à l'époque pour de la photographie posée, non sportive au sens large demandant l'usage d'un AF pour la réactivité de la MAP, je préférais le MF plus joueur et dont les résultats étaient proche tant sur l'AF que sur l'expo.
La pondérée centrale en faisant l'expo de façon ad hoc sur la scène me semblait dans bien des cas moins piegeux que la matricielle, et le stigmometre aussi précis sinon plus que les collimateurs AF.

[lost in translation]

Quand à certains s'il vous plait, arrêter de nous bassiner avec l'orthographe.Je ne vois pas ce que cela viens faire dans le forum. 

Cé vré qu'ont va pa sembaitez avec ses détailes !

Avouez que sans être un puriste, ça choque un peu, et nécessite déjà de décrypter le post avant de s'attaquer à la teneur du message...

Personne n'a parlé de faire des textes alambiqués truffés de pièges grammatico-orthographiques, genres dictées à la Bernard Pivot, et de relever toutes les fautes qu'on peut y faire - juste rester dans les limites du compréhensible et visuellement supportable !

En plus, il y a un correcteur orthographique sur nos PC... qui n'a pas du tout aimé ma première phrase !! 

et d'un autre côté je n'aurais pas penser que les amis de ce forum étaient aussi moqueurs.

"Moqueurs" ?

J'y ai plutôt vu un petit dérapage ludique... 

[lost in translation]

Ayant eu successivement F801, F90, F90x et F100, j'ai bien vu les différences...

J'ai longtemps hésité à passer du F90X au F100, pour finalement conclure qu'il n'y avait pas tant de différences que ça pour le faire : en quoi me suis-je trompé ?

Aucun vice caché, vraie question... 

Au niveau AF, j'ai vu la différence entre le F801, parfois hésitant, et celui plus précis, vif et nerveux du F90X !!
Concernant l'exposition, j'estime au contraire que le F801 avait moins de "sautes d'humeur"...
Deux beaux boîtiers en tout cas, mais le F801 a moins bien supporté le poids des ans - écran supérieur à moitié lisible, de petites fissures ici et là sur les parties plastiques du corps de l'appareil... alors que le F90X n'a pas "bougé" !

Mais peut-on tirer des généralités à partir d'UNE expérience...? 

Dire que je suis aujourd'hui passé un "cran" en-dessous avec mon D7200, très bon, mais loin des FX... 

[Verso92]

J'ai longtemps hésité à passer du F90X au F100, pour finalement conclure qu'il n'y avait pas tant de différences que ça pour le faire : en quoi me suis-je trompé ?

Aucun vice caché, vraie question... 

Au niveau AF, j'ai vu la différence entre le F801, parfois hésitant, et celui plus précis, vif et nerveux du F90X !!
Concernant l'exposition, j'estime au contraire que le F801 avait moins de "sautes d'humeur"...
Deux beaux boîtiers en tout cas, mais le F801 a moins bien supporté le poids des ans - écran supérieur à moitié lisible, de petites fissures ici et là sur les parties plastiques du corps de l'appareil... alors que le F90X n'a pas "bougé" !

Mais peut-on tirer des généralités à partir d'UNE expérience...? 

Dire que je suis aujourd'hui passé un "cran" en-dessous avec mon D7200, très bon, mais loin des FX... 

Le F100 (suite au F5), c'est l'ergonomie Nikon telle qu'on la connait aujourd'hui : à la louche, elle n'a quasiment pas changé depuis.

Le F100, ce fut le premier boitier sur lequel la matricielle fut ma mesure par défaut.

Le F100, ce fut aussi un AF multi-point (cinq), même si, en ce qui concerne la détectivité sur faible contraste, j'avais noté un recul par rapport au F90(x).

Enfin, et là c'est plus difficile à expliquer : le F100 fut un boitier très agréable à utiliser. Un mélange de réactivité et de douceur de fonctionnement, par exemple...

[barberaz]

Le F100 (suite au F5), c'est l'ergonomie Nikon telle qu'on la connait aujourd'hui : à la louche, elle n'a quasiment pas changé depuis.

Le F100, ce fut le premier boitier sur lequel la matricielle fut ma mesure par défaut.

Le F100, ce fut aussi un AF multi-point (cinq), même si, en ce qui concerne la détectivité sur faible contraste, j'avais noté un recul par rapport au F90(x).

Enfin, et là c'est plus difficile à expliquer : le F100 fut un boitier très agréable à utiliser. Un mélange de réactivité et de douceur de fonctionnement, par exemple...

Elle a même été réintroduite avec le D700 qui lui ressemble beaucoup. Les Dx00 précédents étaient nettement plus cheap. Je crois aussi que le trèfle tel qu'on le connaît encore à gauche du viseur est sortie la première fois sur le f100.

[Verso92]

Elle a même été réintroduite avec le D700 qui lui ressemble beaucoup.

En fait, elle a perduré sur les boitiers à un chiffre (D1, etc) et est revenue sur les boitiers non monoblocs avec le D200, de mémoire.

Je crois aussi que le trèfle tel qu'on le connaît encore à gauche du viseur est sortie la première fois sur le f100.

Le "trèfle" à gauche du viseur a fait son apparition avec le F801.

[barberaz]

En fait, non : elle a perdurée sur les boitiers à un chiffre (D1, etc) et est revenue sur les boitiers non monoblocs avec le D200, de mémoire.

Le "trèfle" à gauche du viseur a fait son apparition avec le F801.

Je sais il était aussi sur le f90/x d'où la précision tel qu'on le connaît aujourd'hui, son design a changé avec le f100 en plus de l'ajout du sélecteur. Cela est d'autant plus vrai en comparaison avec le D700 qui n'a que 3 feuilles.

Je ne considère pas les boîtiers à un chiffre comme ayant la même ergonomie, sinon on devrait dire que le design actuel est issus du F5 qui le précède.

[Verso92]

Je sais il était aussi sur le f90/x d'où la précision tel qu'on le connaît aujourd'hui, son design a changé avec le f100 en plus de l'ajout du sélecteur.

Le sélecteur date du F100, en effet.

Après, la disposition et le rôle des touches sur le "trèfle" a souvent changé, au cours des modèles...

[barberaz]

Le sélecteur date du F100, en effet.

Après, la disposition et le rôle des touches sur le "trèfle" a souvent changé, au cours des modèles...

Oui, et depuis les D8x0 nous avons 4 feuilles, la chance...

[lost in translation]

Le F100 (suite au F5), c'est l'ergonomie Nikon telle qu'on la connait aujourd'hui : à la louche, elle n'a quasiment pas changé depuis.

Le F100, ce fut le premier boitier sur lequel la matricielle fut ma mesure par défaut.

Le F100, ce fut aussi un AF multi-point (cinq), même si, en ce qui concerne la détectivité sur faible contraste, j'avais noté un recul par rapport au F90(x).

Enfin, et là c'est plus difficile à expliquer : le F100 fut un boitier très agréable à utiliser. Un mélange de réactivité et de douceur de fonctionnement, par exemple...

Merci !