sony a99

[philbassin]

bonsoir,
je possède un a99 et j'ai besoin d'une optique 24 70, je regarde les anciens sigma...les nouveaux (art ne se font pas en monture a)
Je m'interroge aussi sur le devenir de ce matériel st de sa monture : l'a99 semble avoir disparu des fils ainsi que le a99 II : faut il encore le conserver ou le naufrage s'annonce t il?
merci de vos réponses!

[JCCU]

....
Je m'interroge aussi sur le devenir de ce matériel st de sa monture : l'a99 semble avoir disparu des fils ainsi que le a99 II : faut il encore le conserver ou le naufrage s'annonce t il?
.....

Et si on en croit un autre fil, les A6000....ont aussi disparus

Peut être tout simplement que les boîtiers  marchent et que les utilisateurs n'ont pas de question à poser? 

[efmlz]

un peu le même avis que JCCU bien que n'ayant pas de A99,
amha la monture A n'a plus guère d'avenir chez Sony même si les A77ii et A99iis ont d'excellents boitiers; mais le mot "naufrage" parait totalement inapproprié;
comme si chez Nikon du fait de la sortie des hybrides Z  les gens se demandaient: dois-je acheter un D850 ou est-ce une daube, vaut-il encore le coup pour faire des photos face à un futur tsunami des Z ? 
et toujours pour rejoindre JCCU sur le site adxd (spécialisé Minolta Sony) il n'y a pratiquement plus de discussion sur les a6x00 non plus; ces boitiers ne sont pas parfaits mais à peu près tout le monde a appris à en contourner les petits inconvénients; il en est de même des A77-99 

[clo-clo]

Sur le forum cité + haut , il ressort assez vite que pour la monture A " c'est mort" .
Tu devrais donc y trouver facilement du matériel en occasion car beaucoup " basculent" vers la monture E .

[philbassin]

merci pour vos réponses, c'est un peu ce que j'imaginais, pas exactement le naufrage (expression un peu outrée) mais plutôt la fin de vie  paisible d'une gamme de produits (ce que je regrette)...

[JCCU]

merci pour vos réponses, c'est un peu ce que j'imaginais, pas exactement le naufrage (expression un peu outrée) mais plutôt la fin de vie  paisible d'une gamme de produits (ce que je regrette)...

Comme la mort du reflex: dans 10ans, on en parlera encore

[Joe 1234]

Peut être le fait qu'il n'y a pas beaucoup d'avantages du réflex par rapport aux Mirrorless à part le fait d'avoir une plus grande autonomie de la batterie...

Sûrement que les réflex mourront un jour....mais quand???

[dio]

Peut être le fait qu'il n'y a pas beaucoup d'avantages du réflex par rapport aux Mirrorless à part le fait d'avoir une plus grande autonomie de la batterie...

Je viens de faire 6000 photos en 3 heures et la jauge de la batterie du mirroless était encore largement au-dessus de la moitié.

[stringway]

bonsoir,
je possède un a99 et j'ai besoin d'une optique 24 70, je regarde les anciens sigma...les nouveaux (art ne se font pas en monture a)
merci de vos réponses!

Si tu es en région parisienne ou que tu as l'occasion d'y passer et si cela t'intéresse, je peux te faire essayer le 24-70 f/2,8 Tamron que j'utilisais sur mon A850 avec d'excellents résultats...

[Joe 1234]

Je viens de faire 6000 photos en 3 heures et la jauge de la batterie du mirroless était encore largement au-dessus de la moitié.

Tant mieux!

Mais on s'entend quand même pour dire qu'un réflex de par sa conception demande bien moins d'énergie qu'un Mirrorless!!!

P.S: êtes-vous certain du nombre de photos que vous avez pris??? 6 000 me semble ÉNORME...On me dit que le meilleur appareil photo en autonomie est le Nikon D850 avec son battery grip  qui peut prendre 5 000 photos...

[FredEspagne]

Le nombre de photos réalisables avec une charge de batterie est très dépendant de la manière de les faire. Ce sera nettement plus élevé si on les fait rapidement (rafales sans utiliser le viseur et/ou l'écran pour effectuer des réglages et des visualisations de photos déjà prises. Ça peut varier du simple au triple.

[rascal]

Le nombre de photos réalisables avec une charge de batterie est très dépendant de la manière de les faire. Ce sera nettement plus élevé si on les fait rapidement (rafales sans utiliser le viseur et/ou l'écran pour effectuer des réglages et des visualisations de photos déjà prises. Ça peut varier du simple au triple.

dépend de la conso de l'objo aussi. un ptit 28mm ça consomme moins qu'un 500/4 en plein suivi de BIF en AFC...

Notons que c'est valable en reflex également.

[JCCU]

.....
Mais on s'entend quand même pour dire qu'un réflex de par sa conception demande bien moins d'énergie qu'un Mirrorless!!!
..

Initialement on parlait du A99 qui a un EVF comme les A7/A9 (sauf que le A99 a une "grosse batterie" comme les A7R3/A9)

Conception: "toute chose égale par ailleurs", on peut toujours raconter qu'un mirorless ayant un OVF qui ne consomme pas  consomme "naturellement moins" qu'un boitier avec un EVF. Sauf qu'en pratique:
   ceux qui racontent çà sont en général ceux qui expliquent que grâce à l'écran arrière, ils peuvent faire "comme les mirorless" (et çà ne consomme pas les écrans arrière... ) 
   chaque fabricant a ses "trucs" concernant la gestion de l'énergie (qu'est ce que j'alimente et quand) et çà peut jouer pas mal 
   et si on a vraiment de gros besoins d'énergie, les vraies questions, c'est plutôt la vitesse de recharge des batteries et la possibilité d'utiliser une batterie externe

Bref, Mme Conception, on peut lui faire dire des tas de choses.... 

[Mistral75]

(...)

Bref, Mme Conception, on peut lui faire dire des tas de choses....

Hola mi nombre es Concepción.

[clo-clo]

Un écran arrière ne consomme t il pas moins que le viseur EVF  ... ?

[Joe 1234]

Un écran arrière ne consomme t il pas moins que le viseur EVF  ... ?

Oui!

[philbassin]

merci stringway pour ta proposition, je suis bordelais, je pense que je vais acquérir un petit sigma plutôt économique et compact en attendant de voir l'évolution des produits...

[stringway]

merci stringway pour ta proposition, je suis bordelais, je pense que je vais acquérir un petit sigma plutôt économique et compact en attendant de voir l'évolution des produits...

🤗

[dio]

   ceux qui racontent çà sont en général ceux qui expliquent que grâce à l'écran arrière, ils peuvent faire "comme les mirorless" (et çà ne consomme pas les écrans arrière... ) 

Je rigole car un intervenant bien connu nous avait expliqué que les mirrorless c'est un truc de geek inexploitable par les pro à cause, entre autre (la liste était longue), l'autonomie rikiki.

En fait :

- ce qui distingue un pro du vulgaire, ce n'est pas le nombre de photos, mais si on est rémunéré, ou pas
- ce n'est pas parce qu'on est un pro qu'on est un kador.  En photographie de sport ou spectacle, là ousqu'on dit "les photographes posez-vous là et ça se passera par là", le créatif, le responsable de la qualité des images, c'est le metteur en scène et son équipe. 
- et les appareils performants ne sont pas non plus l'apanage des pros : un bon af et des rafales rapides sont utiles pour des sujets qui se déplacent rapidement de manière aléatoire.  C'est fort courant : les enfants.
- cadrer l'œil au viseur est contre-productif : on perd de vue le hors cadre et cela limite fortement les angles de tir possible.  Un mirrorless est plus performant et consomme moins dans ces conditions.  C'est une particularité dont les test d'autonomie CIPA ne tient pas compte.