Segestria bavarica

[marray]

Bonsoir Coval. Ton araignée du 30 septembre est bien une S. florentina et celle de mars 2019 a de fortes chances d'en être. 
PS: pour faire suite à la discussion précédente: une araignée peut rester plusieurs jours sans nourriture dans un récipient à condition d'y mettre une boulette de coton hydrophile imbibée d'eau et de ne pas exposer le récipient à la chaleur.

[coval95]

Bonsoir marray, et grand merci pour ces réponses.
J'ai appris quelque chose, je croyais que S. florentina était noire, ce n'est donc pas le cas pour les juvéniles, ce qui complique la détermination.

Dois-je comprendre que tu n'as pas d'avis pour l'araignée du 3 octobre 2018 ?

Et puis-je me permettre de rappeler ma question, je ne crois pas que tu y aies répondu :

...
Ceci m'amène à une autre question : est-ce que les mâles de S. florentina ont aussi ces reflets verts ou ce sont seulement les femelles ?
...

[marray]

Dois-je comprendre que tu n'as pas d'avis pour l'araignée du 3 octobre 2018 ?
Et puis-je me permettre de rappeler ma question, je ne crois pas que tu y aies répondu :

Le dessin dorsal de celle d'octobre ne ressemble pas à celui de S. bavarica.
Les reflets verts des chélicères de S. florentina apparaissent chez les deux sexes.

[coval95]

Le dessin dorsal de celle d'octobre ne ressemble pas à celui de S. bavarica.

Restent S. senoculata et S. florentina juvénile (j'ai l'impression que les 2 autres espèces de Segestria connues de France sont plutôt cantonnées au sud, me trompe-je ?).
Tu n'as pas de préférence ?

Les reflets verts des chélicères de S. florentina apparaissent chez les deux sexes.

Merci marray.

[marray]

Restent S. senoculata et S. florentina juvénile (j'ai l'impression que les 2 autres espèces de Segestria connues de France sont plutôt cantonnées au sud, me trompe-je ?).
Tu n'as pas de préférence ?

Si j'en avais une ce serait plutôt pour S. florentina à cause du dessin dorsal !

[coval95]

Si j'en avais une ce serait plutôt pour S. florentina à cause du dessin dorsal !

Merci marray.

Pendant un temps j'ai cru avoir trois espèces de Segestria dans ma maison, en fait je n'en ai que deux, celles que je prenais pour des bavaroises étant finalement des florentines. 

J'ai une S. senoculata du 22 juillet 2018 que tu m'avais identifiée mais le fil a perdu ses photos :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286912.msg6846689.html#msg6846689
Et j'en ai une autre du 1er mars 2019 pour laquelle j'aimerais avoir confirmation, je la posterai demain, si vous le voulez bien.

Bonne nuit !

[coval95]

Bonjour

Tout d'abord je dois faire une rectification au sujet de la Ségestrie que marray avait identifiée comme Segestria senoculata : je ne l'avais pas trouvée dans la maison mais sur le mur extérieur, côté rue. Donc à l'intérieur de ma maison, finalement, les seules Ségestries identifiées par marray sont des Segestria florentina juvéniles, la noire (adulte ?) du 2 juillet 2017 ayant été trouvée sur la terrasse.

Je mets pour rappel la Segestria senoculata qui a disparu de l'autre fil :

22) Segestria senoculata du 17 juillet 2018
23) Segestria senoculata du 17 juillet 2018

[coval95]

Et à l'attention d'André, je mets une photo de la Segestria florentina trouvée sur ma terrasse le 2 juillet 2017 pour lui montrer qu'elle non plus n'avait pas l'abdomen très rebondi (il va encore m'accuser de maltraitance aux araignées ?  )
Le fil complet a encore ses photos (il est postérieur au crash du forum) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290869.msg6971494.html#msg6971494

Cet après-midi je posterai la Ségestrie du 1er mars 2019. Si, comme je le pense, ce n'est pas une Segestria bavarica, le titre de ce fil sera un peu à côté de la plaque... 

24) Segestria florentina maigrichonne du 2 juillet 2017

[Ajyx]

Et à l'attention d'André, je mets une photo de la Segestria florentina trouvée sur ma terrasse le 2 juillet 2017 pour lui montrer qu'elle non plus n'avait pas l'abdomen très rebondi...

...Merci Corinne car cette photo assoit les explications détaillées données par Marray un peu plus haut 

...(il va encore m'accuser de maltraitance aux araignées ?  )...

...Tu devrais peut-être réduire les épandages d'insecticide dans ton jardin    (c'est pour ça qu'elles se réfugient toutes chez toi ces araignées) 

[coval95]

Voici donc avec un peu de retard l'araignée photographiée dans ma maison le 1er mars 2019. Je suppose qu'il s'agit d'une Ségestrie mais de quelle espèce ?
J'avais envisagé Segestria senoculata, maintenant j'ai de gros doutes. 
Merci de vos avis.

25)
26)

[coval95]

Les yeux de cette araignée du 1er mars 2019.

27)
28)

[coval95]

Une photo de la face ventrale. Je n'ai aucune vue nette des métatarses I. 

29)

[marray]

Voici donc avec un peu de retard l'araignée photographiée dans ma maison le 1er mars 2019. Je suppose qu'il s'agit d'une Ségestrie mais de quelle espèce ?
J'avais envisagé Segestria senoculata, maintenant j'ai de gros doutes. 
Merci de vos avis. 25) 26)

Bonjour Coval. Il y a dans ce fil plus de questions que de réponses possibles et il me semble qu'il serait temps de revenir aux difficultés particulières de l'identification sur photo lorsque les critères portent sur des éléments que les images ne peuvent montrer.
Ces difficultés sont encore plus évidentes lorsqu'il s'agit de femelles des genres Tetragnatha et Pachygnata et des araignées haplogynes, comme les Segestria, où les organes sexuels des mâles sont difficilement photographiables dans la nature et ceux des femelles ne sont pas apparents, et où certains caractères externes, souvent de chétotaxie, sont retenus comme critères mais peuvent n'être pas visibles, soit parce qu'il s'agit d'individus non adultes, soit parce que l'image censée les montrer est absente ou n'est elle-même pas lisible.
C'est ainsi que le reflet vert des chélicères a fini par caractériser Segestria florentina et que S. bavarica est le plus souvent identifiée par la séparation en deux parties symétriques du motif dorsal de l'abdomen par une ligne médiane claire.
Mais on se trouve très souvent réduit à devoir formuler un avis en ne disposant guère que du pattern dorsal de l'abdomen. Si on ajoute aux écueils énoncés plus haut le fait que l'appréciation de la largeur relative de ce motif dorsal par rapport à celle de l'abdomen est modifiée suivant l'état de réplétion de l'animal,  il y a trop de cas où cette donnée est trompeuse. 

[coval95]

Bonjour marray et merci pour cette réponse détaillée.
Je comprends qu'on reste donc dans l'incertitude pour cette dernière ! 

Juste pour ma curiosité, qu'est-ce qui à tes yeux la différencie de celles des 30 septembre et 2 octobre pour que tu préfères t'abstenir alors que pour celles-là tu avais donné une identification "probable" ? Est-ce un manque de photos ou un motif dorsal moins lisible ou autre chose ?

Bonjour Coval. Il y a dans ce fil plus de questions que de réponses possibles et il me semble qu'il serait temps de revenir aux difficultés particulières de l'identification sur photo lorsque les critères portent sur des éléments que les images ne peuvent montrer.
Ces difficultés sont encore plus évidentes lorsqu'il s'agit de femelles des genres Tetragnatha et Pachygnata et des araignées haplogynes, comme les Segestria, où les organes sexuels des mâles sont difficilement photographiables dans la nature et ceux des femelles ne sont pas apparents, et où certains caractères externes, souvent de chétotaxie, sont retenus comme critères mais peuvent n'être pas visibles, soit parce qu'il s'agit d'individus non adultes, soit parce que l'image censée les montrer est absente ou n'est elle-même pas lisible.
C'est ainsi que le reflet vert des chélicères a fini par caractériser Segestria florentina et que S. bavarica est le plus souvent identifiée par la séparation en deux parties symétriques du motif dorsal de l'abdomen par une ligne médiane claire.
Mais on se trouve très souvent réduit à devoir formuler un avis en ne disposant guère que du pattern dorsal de l'abdomen. Si on ajoute aux écueils énoncés plus haut le fait que l'appréciation de la largeur relative de ce motif dorsal par rapport à celle de l'abdomen est modifiée suivant l'état de réplétion de l'animal,  il y a trop de cas où cette donnée est trompeuse. 

Il se trouve que je garde sous le coude depuis un moment une petite série de trois tétragnathes femelles en vue ventrale. Dois-je comprendre que ça ne sert à rien que je les poste ?

[marray]

Bonjour marray et merci pour cette réponse détaillée.
Je comprends qu'on reste donc dans l'incertitude pour cette dernière ! 
Juste pour ma curiosité, qu'est-ce qui à tes yeux la différencie de celles des 30 septembre et 2 octobre pour que tu préfères t'abstenir alors que pour celles-là tu avais donné une identification "probable" ? Est-ce un manque de photos ou un motif dorsal moins lisible ou autre chose ?

Il me semble que pour celle de septembre tu avais fourni des images de chélicères montrant des reflets verts qui désignaient S. florentina. Quant à celle d'octobre je crois avoir seulement dit que le pattern dorsal n'était pas celui de S. bavarica. J'aurais pu répéter cela pour cette dernière mais cela n'en ferait qu'une Segestria sp.

Il se trouve que je garde sous le coude depuis un moment une petite série de trois tétragnathes femelles en vue ventrale. Dois-je comprendre que ça ne sert à rien que je les poste ?

Pour les mâles de Tetragnatha c'est relativement facile si on a une bonne photo du bulbe. Pour les femelles c'est plus délicat mais on n'est pas complètement dépourvu de critères fournis notamment par l'examen du sternum et celui des dents des chélicères ainsi que des épines des fémurs et des tibias. Cela dépendra donc beaucoup de ce que les images dont tu disposes pourront nous dire.

[coval95]

Il me semble que pour celle de septembre tu avais fourni des images de chélicères montrant des reflets verts qui désignaient S. florentina.

Très juste. Tu fais bien de le rappeler.

Quant à celle d'octobre je crois avoir seulement dit que le pattern dorsal n'était pas celui de S. bavarica. J'aurais pu répéter cela pour cette dernière mais cela n'en ferait qu'une Segestria sp.

Oui mais quand je t'ai demandé si tu avais une préférence entre les 2 autres espèces :

Restent S. senoculata et S. florentina juvénile (j'ai l'impression que les 2 autres espèces de Segestria connues de France sont plutôt cantonnées au sud, me trompe-je ?).
Tu n'as pas de préférence ?
...

Tu m'as répondu ceci :

Si j'en avais une ce serait plutôt pour S. florentina à cause du dessin dorsal !

Donc, me basant sur ton intuition et ton expérience, j'en ai fait (un peu hâtivement ?) une identification "probable". 

Pour les mâles de Tetragnatha c'est relativement facile si on a une bonne photo du bulbe. Pour les femelles c'est plus délicat mais on n'est pas complètement dépourvu de critères fournis notamment par l'examen du sternum et celui des dents des chélicères ainsi que des épines des fémurs et des tibias. Cela dépendra donc beaucoup de ce que les images dont tu disposes pourront nous dire.

Merci, je vais tenter ma chance alors, on verra bien. Mais les photos ne sont pas prises d'aussi près que je l'aurais souhaité, souvent il y a des orties entre les tétragnathes et le(la)photographe. Ou d'autres broussailles qu'on n'a pas intérêt à faire bouger, sous peine de voir décamper le sujet photo.