-Les yeux dans les yeux-

[Pichoun]

Hello!

[nanot]

Paréidolie? ça marche pour moi , bien vu, peut être plus évident en couleur?...

[lavialle15]

Intéressante, bonne compo ...
Beau travail dans les NB 
Cdlt

[Clic-Clac 51]

Bien vu...si j'ose dire
J'aime beaucoup ton traitement, la compo et l'ambiance qu'elle dégage
Bravo
Denis

[slocum]

L'enfant et l'ogre aux gros yeux.
Superbe !

[labat]

Elle remplit l'oeil ta photo, elle est très bien prise. donc pour moi chapeau, j'aime beaucoup.

[labat]

Je reviens lire pour le plaisir cette photo...elle est parlante de tout...bon vraiment bon boulot.

[Rula]

Je ne voudrais pas jouer l'ém.....r de service mais légèrement je dis bien légèrement trop sombre  a voir

mais ceci dit  je trouvera ça très bon quand même

je me joins à tout le monde, mais +1 avec Jean-Pierre !

[Maagma]

Un ciel angoissant pour une ambiance on ne peut plus dramatique, courageux le môme, très bonne prise pour moi.

[Pichoun]

Merci à vous pour tous vos retours.

Le traitement est, il est vrai, assez dur. Je voulais une ambiance sombre, inquiétante. Peut-être l'est-elle un peu trop, il faudrait que je l'imprime pour voir.

A droite, ce sont des nuages du pluie qui n'allaient pas tarder à nous tomber dessus

Paréidolie, oui, mais fabriquée..

[Robertaz]

Dois je emettre un avis ? Car en fait, cette image parvient même à desservir l'infographie.

[Pichoun]

Dois je emettre un avis ? Car en fait, cette image parvient même à desservir l'infographie.

Pas de souci, tu peux!

Pour info, nettoyant une partie du ciel, j'ai dupliqué une partie (oeil de gauche), qui sans trop faire exprès a formé l'oeil de droite. C'est du pur hasard. Voyant le regard apparaitre, j'ai laissé trouvant cela amusant et j'ai travaillé la photo dans ce sens.

[nanot]

Merci à vous pour tous vos retours.

Le traitement est, il est vrai, assez dur. Je voulais une ambiance sombre, inquiétante. Peut-être l'est-elle un peu trop, il faudrait que je l'imprime pour voir.

A droite, ce sont des nuages du pluie qui n'allaient pas tarder à nous tomber dessus

Paréidolie, oui, mais fabriquée..

Disons que t'as un peu "forcé le trait"....

[Pichoun]

Disons que t'as un peu "forcé le trait"....

Ok, niveau traitement?

PS, j'ai édité mon message précédent et fourni des explications supplémentaires.

[nanot]

Ok, niveau traitement?

PS, j'ai édité mon message précédent et fourni des explications supplémentaires.

Je voulais dire au niveau des yeux dans les nuages....

[etsocal]

Je n'avais pas regardé le titre de cette photo avant de la regarder elle-même, cela peut expliquer que la paréidolie ne m'ait pas sauté aux yeux, à moins que mon imagination enfantine n'ait avec les années pris quelques distances.

Donc j'ai regardé cette photo sans être influencé par son côte "anecdotique", dans ces conditions de neutralité elle m'est apparue comme présentant un contraste fort élevé, bien trop de sombritude à droite, étant d'une lecture mal aisée pour ne pas dire désagréable.

Je reste persuadé que cette ambiance orageuse doit beaucoup mieux s'exprimer en couleurs.

[Pichoun]

Merci pour vos réponses et commentaires.

etsocal, oui c'est sombre...

nanot, juste une duplication, pas grand chose d'autre. Je veux dire, je n'ai pas fabriqué d'oeil. . Le traitement a fait le reste. Mais, je comprends, je ne fais pas ce genre de choses d'habitude.

Après pour tout vous dire, depuis la naissance de ma fille, je lui façonne un album photo (j'attaque le deuxième). Je me suis imposé un cahier des charges: Que du NB.
Voilà pourquoi cette photo n'est pas en couleurs.

[Pichoun]

Quelques modifs...

[FP photographie]

Je n'avais pas vu les 2 yeux en première lecture...pas grave, elle me plaisait déjà bien. C'est fortement contrasté, mais ça donne une certaine ambiance, presque apocalyptique, à la photo.

[Pichoun]

Merci à toi.

Il est intéressant pour moi que certaines personnes remarquent et d'autres non le regard.

La présence de ces yeux « valide » pour moi le traitement contrasté de la photo. Sans elle, je ne serais sans doute pas allé aussi loin dans la noirceur du traitement.

[Pichoun]

Les deux yeux me sont apparu après mon premier com et il vrais que la noirceur du traitement porte beaucoup a ce regard

Merci pour ce deuxième retour 

[mourad]

Il y a une sacrée ambiance. Cela suffit pour le bonheur de mes yeux. Ta fille a de la chance. Faut pas que les miennes découvrent ça, sinon elles exigeront des photos aussi soignées.

[Pichoun]

Merci Mourad 😉

[LeLamaFou]

Une compo classique.
A mon avis, ce serait mieux sans ces espèces yeux dans le ciel (trucage à la "nanot" ?)

[Pichoun]

Une compo classique.
A mon avis, ce serait mieux sans ces espèces yeux dans le ciel (trucage à la "nanot" ?)

Je ne fais jamais ce genre de « trucages » d'habitude, c'est d'ailleurs la première fois. J'ai expliqué  plus tôt dans le fil la raison de la présence du regard. Après, je peux comprendre que ça ne plaise pas 😉

Pour la composition classique, oui, sans doute...

[LeLamaFou]

...
Pour la composition classique, oui, sans doute...

Ce n'est pas du tout un problème !

Le regard tourné vers le lointain me semblerait plus convaincant que vers cette "caricature".

[Pichoun]

Je pense aussi que la photo fonctionnerait sans.

Cependant, je pense simplement que le regard apporte un côté surréaliste, il est la représentation de ce que ressent cette enfant face à ce paysage. Comme si l'on pouvait voir ce qu'elle s'imagine. Je trouve l'idée intéressante.

Et puis pas mal de gens passent sans voir les yeux, le titre aide à les repérer. C'est marrant.

Après, faut-il montrer l'imaginaire ou pas? C'est discutable bien entendu😉

[goudoule]

Très beau Nb  Tu l'as certainement en couleur ...par curiosité
Ton choix est judicieux si tu as choisi le noir et blanc cependant
Les yeux n'amènent pas grand chose en plus    Le titre n'est pas une fin en soit
Elle est belle c'est tout

[Pichoun]

Oui, je l'ai en couleur mais non traitée 😉.

Bien sûr que le titre n'est une fin en soi. Cependant, parfois, il a quand même le mérite d'éclairer la photo ou de lui faire dépasser son message/interprétation premier. Il peut ouvrir des portes et aider une image à franchir le cap de la simple illustration.

Ici, le titre est effectivement un handicap dans la mesure où je préférais que l'apparition du regard soit propre à chacun, ou on le voit ou l'on passe à côté. Dans le cas présent, il aiguille trop la lecture de l'image et je m'aperçois qu'il est une erreur. 😉

[Bernard34]

C'est surealiste pour moi le traitement est excessif de mon point de vue et pour mes gouts uniquement

[etsocal]

Ici, le titre est effectivement un handicap dans la mesure où je préférais que l'apparition du regard soit propre à chacun, ou on le voit ou l'on passe à côté. Dans le cas présent, il aiguille trop la lecture de l'image et je m'aperçois qu'il est une erreur. 😉

Si tu l'affirmes.....

[Pichoun]

Bernard, oui surréaliste, c'est ça 

etsocal, tu veux que je rajoute: est « peut-être » une erreur?   

[nanot]

Je pense aussi que la photo fonctionnerait sans.

Cependant, je pense simplement que le regard apporte un côté surréaliste, il est la représentation de ce que ressent cette enfant face à ce paysage. Comme si l'on pouvait voir ce qu'elle s'imagine. Je trouve l'idée intéressante.

Et puis pas mal de gens passent sans voir les yeux, le titre aide à les repérer. C'est marrant.

Après, faut-il montrer l'imaginaire ou pas? C'est discutable bien entendu😉

Oui bien sûr, en tout cas le suggerer....

[Pichoun]

Oui bien sûr, en tout cas le suggerer....

J'ai bien compris que les yeux étaient trop voyants pour toi 😉

[nanot]

J'ai bien compris que les yeux étaient trop voyants pour toi 😉

Ben non pas vraiment....
En couleur ça doit être encore mieux...

[Pichoun]

Ben non pas vraiment....
En couleur ça doit être encore mieux... ;)

Ah, ok, autant pour moi, j'avais cru  comprendre le contraire 😉